銀行系壽險公司的業務轉型及效果

王向楠

銀行保險（又稱“保險銀行”）是指銀行與保險公司之間進行從銷售協議到形成金融集團的各個層次的合作。經過20余年的發展，中國內地的銀行保險已經進入到相互資本滲透及進一步形成金融集團的高級階段。截至2017年末，中國有72家壽險公司營業，根據主要股東的行業背景劃分，銀行系壽險公司是數量最多、規模最大的一類，其市場規模見圖1。

本文分析銀行系壽險公司的業務轉型及效果，有如下價值： （1）考察對象本身的特殊性。銀行系壽險公司的治理和管理較為規范，平均經營時間較短，各方面經營特點均有明顯的股東烙印，使得其發展歷程和轉型方向有特殊性。（2）業務轉型的相對性。在時間上，將中國經濟進入新常態前后（本文中分別指2008～2012年和2013～2017年）進行對比；在主體上，將銀行系壽險公司與其他中資壽險公司和其他外資壽險公司進行對比。（3）業務轉型及其效果評價的綜合性?？疾煲患移髽I的業務轉型及效果需要綜合評價，所以本文從5個維度設計了9個指標考察業務轉型狀況，本文從4個維度設計了8個指標考察業務轉型效果。為此，本文從保險公司年報、行業年鑒和行業管理機構收集了近十年中國所有壽險公司的相關數據。（4）對策建議力求有前瞻性。針對每個業務維度的分析結果，本文在綜合發達國際經驗和預判中國監管政策走勢的基礎上，提出對策建議。

中國內地銀行保險的發展階段

本文將中國內地銀行保險的發展分為四個階段。

20世紀80年代末到20世紀末，銀行保險是銀行業務的直接延伸。為了給貸款增信，大型商業銀行代理承保工程保險、企業財產保險等險種，以便在借款企業發生災害事故后仍能夠收回貸款。

1999～2010年，銀行與保險在銷售和股權合作上均快速發展。2000年左右，受到發達國家金融綜合經營趨勢的影響，中國內地的銀行保險從銷售代理開始快速發展起來，銀郵代理渠道貢獻的壽險保費占比在2005年和2010年分別達到了27.35%和66.55%。2002年，國務院批準中信集團、光大集團和平安集團做為綜合金融控股集團試點。在此前后，中信集團與英國保誠保險合資的信誠人壽于2000年成立，光大集團與加拿大永明人壽合資的光大永明人壽于2002年成立。此后，匯豐人壽于2009年、中郵人壽于2009年相繼成立。2007年《關于商業銀行投資保險公司股權問題的請示文件》提出，2009年，銀監會發布《商業銀行投資保險公司股權試點管理辦法》明確規定了商業銀行控股保險公司的條件和基本要求。此后，多家商業銀行控股保險公司，包括交銀康聯人壽（前身成立于2000年，2010年由交通銀行入股并更名）、中荷人壽（前身成立于2002年，2010年由北京銀行入股并更名）。

2011～2017年，銷售合作受挫而股權合作繼續加強。2010年11月，銀監會發布《進一步加強商業銀行代理保險業務合規銷售與風險管理的通知》，加之其單獨或與保監會聯合發布的幾個文件，嚴格規范和約束了銀行保險銷售合作，被業界稱為“銀保新規”。此后幾年，銀郵代理渠道貢獻的壽險保費占比逐步下調到50%以下。在銀行入股保險公司方面，在此期間，建信人壽（前身成立于1999年，2011年由中國建設銀行入股并更名）、工銀安盛人壽（前身成立于1999年，2011年由中國工商銀行于入股并更名）、農銀人壽（前身成立于2005年，2012年由中國農業銀行入股并更名）、招商信諾人壽（前身成立于2003年，2013年由招商銀行入股并更名）和中銀三星人壽（前身成立于2005年，2015年由中國銀行入股并更名）相繼成立。

2018年之后，銀行保險深度融合階段。2018年3月，根據十三屆全國人大一次會議上發布的“國務院機構改革方案”，組建中國銀行保險監督管理委員，整合原銀監會和原保監會職責， 并與央行進行了職責調整。今后，銀行和保險公司將在產品和市場行為、公司治理、資本和償付能力、資金運用等方面面臨更為一致的監管要求，特別是在資本和償付能力方面的監管預計將率先趨同。

銀行系壽險公司的業務轉型狀況

銷售渠道。（1）進入新常態后，銀行系壽險公司在銷售渠道上不同于其他中資和外資壽險公司的特點進一步強化。主要表現在，銀行系壽險公司更多地采用了銀行郵政代理（占比從69.4%提高到84.3%），而更少采用了公司直銷（占比從2.1%提高到2.7%）和個人代理（占比從27.3%降低到8.4%）。這反映出：其充分利用了銀行股東帶來的渠道資源，緩解了其在個人代理人隊伍建設上的劣勢。（2）進入新常態后，在銷售費用率上，銀行系壽險公司進一步降低（從6.8%到5.3%），其他中資壽險公司的幾乎沒有變化（8.3%），其他外資壽險公司略有上升（從10.1%到10.6%）。這說明：“銀保新規”和保險費率市場化改革加強了銀行系壽險公司在交易成本上的優勢，而對其他外資壽險公司尤其不利。

產品類型（見表1）。（1）產品的承保責任方面。進入新常態后，銀行系壽險公司的新型壽險占比大幅提高，而意健險占比大幅下降，這說明：產品結構更向理財投資型轉變。整體上看，銀行系壽險公司與其他中資或外資壽險公司的產品結構類似。（2）產品的投保人類型方面。進入新常態后，銀行系壽險公司的投保人結構幾乎沒有變化，銀行系壽險公司和其他中資壽險公司的個人業務占比低于其他外資壽險公司，這說明：銀行系壽險公司向公眾銷售產品的能力較強，而銀行股東并不能直接帶來多少業務（更多表現為團體業務）。（3）產品的期限結構方面。進入新常態后，其他中資和其他外資壽險公司的新簽保單保費占比分別下降了12.4個和7.3個百分點。然而，銀行系壽險公司的新簽保單保費的占比在進入新常態后上升了5.6個百分點，銀行系壽險公司新簽保單的保費占比顯著高于其他中資和其他外資壽險公司。這說明：面對利率市場化和保險費率市場化帶來的競爭壓力，銀行系壽險公司更加倚重短期險業務和躉交型保費業務。

收入結構。進入新常態后，銀行系壽險公司收入來自承保業務的比重稍有降低（從88.5%到86.6%），而來自于投資收益的比重稍有提高（從8.6%到12.2%），但變動幅度小于其他中資壽險公司（從83.4%到74.7%和從15.6%到24.1%）以及其他外資壽險公司（從82.7%到79.7%和從14.5%到18.9%）。這說明：與發達國家和地區的保險業發展經驗相同，中國保險業整體上有更倚重投資收益的趨勢，但是銀行系壽險公司在這方面的轉型較保險行業整體而言偏慢。

成本結構（見表2）。進入新常態后，銀行系壽險公司的滿期給付在成本中的比重上升（從35.5%到52.3%），相應地，賠款、死傷醫療和年金的支出下降。這是由于：其銷售的中短存續期產品進入了給付期；而保單紅利支出的占比略有上升，即其進一步依賴于提供保單分紅（類似銀行理財產品收益）的壽險產品。此外，銀行系壽險公司的賠款支出在成本中的比重較高，這反映出其提供保障的期限較短。

地理布局。（1）三大區域保費貢獻方面。進入新常態后， 銀行系壽險公司的保費收入在東部、中部和西部分布的均衡程度顯著提高了，而其他中資和其他外資壽險公司的變化很小。這反映出：銀行系壽險公司的成立時間相對短，機構鋪設還處于快速推進期，今后將更多向中西和西部地區開展業務。（2）在平均分支公司數目方面。進入新常態后，銀行系壽險公司每家平均的省級分支機構從6.5家增加到14.5家，每家平均的地級分支機構從15家增加到70家，目前機構數已經接近其他中資壽險公司，后者每家平均的省級分支機構為16家，每家平均的省地級分支機構為85家。其他中資和其他外資壽險公司的變化很小，甚至其他外資壽險公司每家平均的地級分支機構數目還有所下降（從14家到9家）。這反映出：銀行系壽險公司相對年輕、機構鋪設塊，而外資壽險公司在壽險市場有向中心城市收縮的趨勢。

銀行系壽險公司的業務轉型效果

本節從增長、盈利、償付能力（反映綜合風險程度）和退保（主要的現金流出活動）四個維度，分析銀行系壽險公司的業務轉型效果。

增長狀況。進入新常態后，中國整體經濟由高速增長向中高速增長轉變，三類壽險公司的增長率均有所下降。對于營業收入年均增長率和總資產年均增長率，銀行系壽險公司分別從42.6% 下降到39.4%、從56.4%下降到43.2%，其他中資壽險公司分別從10.3%上升到14.9%、從22.6%下降到15.8%，其他外資壽險公司分別從12.8%下降到9.9%、從14.1%下降到13.1%。因此，銀行系壽險公司均繼續明顯高于其他中資和其他外資壽險公司。

盈利狀況。進入新常態后，銀行系壽險公司的總資產收益率和凈資產收益率均“由負轉正”，二者分別從-0.3%提高到0.4%、從-2.4%提高到2.8%。其他中資和其他外資壽險公司的盈利狀況也顯著好轉。這顯示出：中國壽險業有向“高質量發展”階段轉變的趨勢；不過，銀行系壽險公司在盈利狀況上較其他中資壽險公司的相對劣勢有所擴大。

償付能力（見表3）。償付能力監管（或資本充足監管）是世界大多數國家銀行保險監管體系的核心內容，而償付能力充足度（又稱“資本充足度”）是定量分析核心指標之一。進入新常態后，銀行系壽險公司的排分沒有多少變化（從0.328增加到0.336），償付能力充足度從最低變為最高。其他中資壽險公司的排分下降較多（從0.288到0.26），其他外資的排分則略有下降。這是由于：銀行系壽險公司的資本實力較強，降低了高風險業務比重，而其他外資壽險公司的高風險的經營行為較少。

退保率（見表4）。退保風險是宏觀決策層很關注的變量， 如多年以來的《金融穩定報告》均以一定篇幅分析了保險業的退保形勢。進入新常態后，銀行系壽險公司的存量退保率從3.87% 大幅增加到10.13%，流量退保率從4.75%大幅提高的10.44%。這是主要是由于：中短期的理財型產品占公司業務總量的比重提高造成的。其他中資壽險公司的存量退保率大幅上升，而其他外資壽險公司的退保率變化不大，這是由于：新常態后新開業的壽險公司大多數為中資，它們的歷史上積累的保單少，市場競爭壓力大。

對策建議

基于前文分析結果，筆者在綜合發達國際經驗和預判中國監管政策走勢的基礎上，提出銀行系壽險公司今后發展的對策建議。

一是在銷售渠道上。“壽險是賣的而不是買的”（Li f e insurance is sold， not bought），所以銷售渠道在壽險經營中非常重要。由前文分析可知，銀行系壽險公司非常依賴于銀行渠道發展理財投資型產品。新成立的銀行保險監督管理委員會的兩個核心工作之一是金融行為監管，這要求改善金融服務提供者之間的競爭狀態和提升市場交易效率，所以很可能會逐步取消銀行保險銷售合作的諸多限制規定。因此，銀行系壽險公司應當改變過于依賴銀行渠道的狀況，加強銷售渠道的多元化。當前應主要關注：與網絡科技公司合作建設互聯網平臺（含改建自身已有的互聯網渠道），優先提供標準化的或場景化的保險產品；加快組建較高素質的個人代理人隊伍，主要提供綜合風險保障型或理財型產品。

二是在產品類型上。由前文分析可知，銀行系壽險公司更多開展了短期險業務和躉交型保費業務，這是緣于：這些業務與銀行存款或銀行理財產品在期間、收益和風險分攤上更為接近。近幾年來，短存續期壽險產品、躉交保費型壽險產品受到了更強的市場行為監管和償付能力監管，且隨著銀行業和保險業在監管規則制定和運行上進一步協同，這種保險產品將受到更大的負面影響。因此，銀行系壽險公司應當加強與銀行股東的資源整合， 多研發和銷售中長期產品。具體措施包括：向中長期貸款客戶推廣包含壽命、意外醫療、重大疾病、長期護理等方面保險服務的綜合型產品；向團體客戶推介企業年金、團體壽險、團體健康保險等期限較長且經營風險相對低的產品；對于財務穩定性強的客戶，優先推薦內含價值高的期繳型業務。

三是在收入結構上。由前文分析可知，銀行系壽險公司的可投資資金的積累較少、資金運用能力較低或投資風險偏好較低， 使得其投資業務發展較為滯后。國際經驗和中國近三四年的實踐表明，隨著保險深度逐步增加和保險費率市場化改革，保險公司的收入和利潤會更多來自投資業務而非承保業務，這一點不會隨市場經濟模式和金融監管模式而改變。為了提高投資業務的收入貢獻，銀行系壽險公司：一方面要多開發和銷售中長期產品，重視私人業務，降低退保率對資金穩定性的負面影響；另一方面要建設中長期資產、權益資產和另類資產的投資團隊，考慮成立專門的保險資產管理公司。

四是在成本結構上。近幾年保險業強調“保險業姓保”“回歸保障”，但是新成立的銀行業和保險業的綜合性監管機構是否會相對輕視金融屬性差、但更具有風險管理屬性的保障型壽險產品，使得監管基調改變，尚需觀察。進一步，考慮到銀行系壽險公司的成本特點有降低中國壽險公司過高的業務同質化程度的作用，因此，銀行系壽險公司當前僅僅需立足市場供需狀況決策， 而不用急迫地向保障型產品轉型。

五是在地理布局上。中國“一二線”城市的保險市場競爭激烈，在保險費率市場化改革后尤其如此，因此，銀行系壽險公司應當繼續向“三四五線”城市進行地理擴張。對此，一方面借助主要股東是大中型銀行的優勢，利用股東較廣泛的網店布局所帶來的經營信息和社會資本，在監管政策逐步收緊的苗頭下，加快建立分支機構；另一方面，由于非中心城市的民眾的金融保險知識較少，且難以短期改變，所以要多銷售那些容易理解、容易比較、容易購買、容易管理的簡單型保險產品。

六是，在業務轉型效果上。從好的方面看，銀行系壽險公司保持了較高的增長速度，有較好的償付能力，且其優勢在新常態后有所提高。從差的方面看，銀行系壽險公司盈利狀況一直較弱，退保率有上升趨勢。因此，銀行系壽險公司要從“重速度、輕質量”的增長方式向高質量發展方向轉變，不用太擔心風險， 只需要適當關注現金流的穩定性。前文提出的對策建議有助于在當前階段實現這些目標。

（作者單位：中國社會科學院金融研究所）