制度因素對我國對外直接投資的影響研究

葉曄

摘 要：本文運用2003—2015年省際面板數據，研究了我國制度因素對企業對外直接投資的影響，結果顯示：更高的市場化水平、更大的金融支持力度和更深的政府治理水平均能顯著促進我國企業對外直接投資；經濟對外開放程度和法律制度的作用則不顯著；各省市對外直接投資受到制度因素的影響存在顯著的地區差異，東部地區OFDI主要受到經濟對外開放度、金融支持和政府治理水平的正向影響，中部和西部地區分別更多地受到經濟對外開放程度和市場化水平的積極影響。

關鍵詞：經濟制度；法律制度；對外直接投資

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2018.03.10

中圖分類號：F279.2 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9031（2018）03-0068-10

一、引言

改革開放以來，我國GDP規模不斷擴大，政府適時提出“走出去”戰略，鼓勵企業進行跨國投資，尤其在我國加入世貿組織后，企業對外直接投資呈現明顯上升趨勢，投資領域不斷拓寬，區位選擇也更加廣泛。2015年，我國對外直接投資流量第一次超過了同期吸引外資水平，首次位列全球第二，中國對外直接投資已經實現了從2003年以來連續13年的增長，中國企業對外投資開始進入新的階段。但我國對外直接投資地區發展仍然極不平衡，東部地區占比最高，存量與流量占全國比重均超過80%，中部和西部地區的對外直接投資占比卻遠遠落后于東部地區。因此，我們迫切需要尋求影響企業對外直接投資的機制，通過分析對外直接投資的區域差異現象，為我國更好地進行對外直接投資提出建議。

二、文獻綜述

對于新興經濟體國家OFDI的研究逐漸增多，但是傳統的國際投資理論如Dunning（1977）提出的“國際生產折衷”理論等已經不能夠很好地闡釋新興經濟體企業對外直接投資的決定性因素，更多的學者開始轉向從制度視角考察影響企業OFDI的動因，當前我國正處于新興經濟體和轉軌經濟體的中間階段，研究制度因素對OFDI的影響就顯得尤為重要。

目前，越來越多的學者開始研究制度與對外直接投資之間的關系。一方面，由于跨國經營企業必須考慮到國內外制度的安排，所以多數學者分別從東道國和母國制度角度出發，來探究制度對OFDI的影響；另一方面，部分學者在此基礎上開始考察制度對OFDI逆向技術溢出的影響。因此，我們從以下三個方面對已有相關文獻進行總結：

（一）東道國制度與OFDI

在早先的研究中，制度往往被認為是外生變量，學者們多是基于產業論和資源論分析OFDI，從而忽視了制度的影響。新制度理論的產生開始促使人們從東道國制度角度考慮企業的跨國投資行為。Ramasamy et al.（2012）將制度作為內生變量，深入研究了東道國制度因素對企業OFDI戰略的影響。Busse & Hefeker（2007）通過實證研究得出東道國內部的種族關系、沖突、民主權利和社會秩序等因素均會影響到企業的對外直接投資。Mishra & Daly（2007）認為東道國的法律和秩序、政局穩定性、腐敗程度及行政機構質量等制度因素對外商投資存在顯著的影響，制度環境越好越有利于國外資本的流入；Habib & Zurawicki（2002）則從東道國制度腐敗角度實證研究認為，腐敗程度越深，將會大大降低外資流入的可能性；而Wheeler & Mody（1992）卻認為東道國的腐敗與外資進入的規模和方式間并不存在必然聯系。郭蘇文等（2010）認為制度距離阻礙我國外向FDI，其中東道國的產權保護、貿易自由度和財政自由度對中國的OFDI影響最大；閻大穎等（2010）發現東道國良好的制度環境有助于完善市場經濟體制的運行并能通過調節企業資源簡介影響投資決策；陳兆源（2016）研究了東道國政治制度對我國OFDI區位選擇的影響，發現民主程度和國家否決者的更換都會導致我國企業更低的投資概率；潘春陽等（2017）則通過實證研究發現中國對外直接投資能夠在短期內改善“一帶一路”沿線國家的制度質量，并在長期內提高其均衡水平。

（二）母國制度與OFDI

從母國制度的視角考察企業對外投資行為的文獻中，多數都認為母國的相關制度會影響跨國公司對外投資的所有權優勢與能力，并且其影響機制主要體現在制度約束和制度激勵兩方面。Witt et al.（2007）的研究表明，發展中國家的市場化水平及制度環境比較落后，企業的國內交易成本會遠遠大于跨國經營成本，企業為了逃離或規避母國制度的約束而被迫開展對外直接投資；Buckley et al.（2007）通過研究中國的對外直接投資，發現我國企業OFDI的能力和動機取決于國家信貸政策、經濟自由化程度、政府扶植以及文化相似度制度因素；Luo et al.（2010）則發現中國政府的政策支持可以推動企業進行對外投資，同時母國良好的制度安排會對企業產生激勵作用，促使企業進行OFDI；鄭展鵬等（2012）實證研究發現市場化水平和政府治理會促進我國對外直接投資；齊曉飛等（2017）將制度因素融入鄧寧的國際折衷生產范式理論框架中，構建出中國企業對外直接投資的OFDI-S模型，發現母國制度對企業具有引導、擠出、弱化、中和等四大效應。

（三）制度與OFDI逆向技術溢出

由于對東道國的跨國投資也會對國內企業產生間接影響，一些學者開始研究制度與OFDI逆向技術溢出之間的關系。從東道國制度角度來看，蔡冬青等（2012）通過運用制度和技術溢出的交叉項作為衡量指標，發現東道國公共治理、知識產權保護和技術市場體制均能通過逆向技術溢出效應積極促進我國企業技術創新，但其對外開放度的作用不顯著；從母國制度角度看，李梅等（2014）通過省際面板數據實證研究發現政府的教育扶持、科技扶持、金融支持、政策開放度和法律制度顯著促進了對我國OFDI逆向技術溢出效應，但是政府對企業的扶持作用不顯著。

上述文獻中雖然對制度因素與對外直接投資有著不同角度的研究，整體而言，這些文獻中仍偏向研究東道國制度對OFDI的影響，尤其是國內研究母國制度對OFDI的文獻尚不多。因此，本文嘗試從母國正式制度的角度出發，主要研究了法律制度和經濟制度對我國對外直接投資的影響和地區差異，對豐富對外直接投資理論、為政府制定投資政策、為企業進行跨國投資和經營都有著重大的意義。

三、理論假設、變量說明和模型設定

（一）理論假設和變量說明

新經濟制度學提出了制度變遷對經濟績效的影響，而對外直接投資作為一種重要的對外經濟方式，顯然也會受到制度的影響。考慮到非正式制度沒有統一的測量標準且較難獲得，我們選取正式制度，主要從法律制度和經濟制度兩方面來研究我國制度因素對OFDI的影響。本文使用的計量軟件是stata13。

1.經濟制度

經濟制度包括一定范圍內的生產制度和交易制度，涉及層次非常復雜，因此本文選取市場化水平、經濟對外開放度、金融支持和政府治理四個指標來反映我國的經濟制度。

（1）市場化水平（MARKET）

市場化是指從計劃經濟轉軌到市場經濟的過程，市場化水平即我國經濟當前的市場化程度，反映了市場機制對資源配置的作用，這種作用不是由單一因素產生的，是由一系列經濟、社會、法律以及政治制度的變革影響而來。樊綱測算的“中國各地區市場化進程相對指數” 主要通過對政府與市場的關系、非國有經濟發展、產品市場的發育程度、要素市場的發育程度及市場中介組織發育等賦以相應的權重，測算出相應的市場化水平指數，這是當前代表我國各省份地區市場化程度較為權威的指標。由于目前已經出版了1997—2009版本和2008—2014版本的市場化指數，兩個版本的標準不統一，無法直接重疊，因此，本文采用樊綱的1997—2009版本的市場化指數，并通過插值法推算出2010—2015年的市場化指數來得出2003—2015年各地區市場化水平。數據來自樊綱、王小魯（2011）《中國市場化指數： 各地區市場化相對進程2011年報告》。

假設1：市場化水平會促進我國對外直接投資。

（2）經濟對外開放度（OPEN）

經濟對外開放度這里主要是指對外貿易的開放程度，指一個國家或地區的貿易對外開放規模和水平，反映其融入全球經濟的程度。本文借鑒大多數學者的做法，用外貿依存度來表示經濟對外開放程度，即用各地區進出口總額占GDP的比重來表示。一般而言，經濟對外開放程度越高，企業對外直接投資越多。各地區進出口總額和GDP分別來自歷年《中國統計年鑒》和各省市統計年鑒。

假設2：經濟開放度與對外直接投資成正比。

（3）金融支持（FIN）

以往研究發現，金融發展程度越深，越會促進企業對外直接投資，而金融支持力度在一定程度上反映了國內金融市場的發展深度。這里我們運用各地區貸款余額占GDP的比重來衡量政府對金融的支持力度。其中各地區貸款余額來自歷年《金融統計年鑒》。

假設3：金融支持會促進我國對外直接投資。

（4）政府治理（GOVERN）

政府治理反映了政府參與經濟活動的程度，在市場經濟中，政府占據了非常重要的地位。Buckley et al.（2007）的研究認為，政府的參與對企業的對外投資活動將產生重要的影響。本文采用各省市地區財政支出占當地GDP比重來衡量政府治理水平。各地區財政支出數據來自中國財政部和中國國家稅務總局。

假設4：政府治理水平與對外直接投資成正比。

2.法律制度（LAWER）

法律制度包括了一國或一個地區的所有法律和規則。對于市場經濟而言，完善的法律制度會導致市場參與者充分競爭，可能會對企業跨國投資產生影響。由于制度本身難以量化，因此本文使用各省市律師執業人數來表示地區法律制度。相關數據來自《中國律師年鑒》。

假設5：法律制度對對外直接投資的影響不確定。

3.控制變量

（1）人力資本（HUMAN）

各地區人力資本水平的高低反映了該地區人力資源管理能力，即當地人才數量的多少，這也會影響到地區的對外直接投資。借鑒以往文獻，本文采用勞動力平均受教育年限來測算各地區人力資本水平，具體計算方法為：小學畢業生占比×6+初中畢業生占比×9+高中畢業生占比×12+大專畢業生占比×15+本科畢業生占比×16+研究生及以上畢業生占比×19。各省人員受教育程度的數據來自《中國勞動統計年鑒》。

（2）經濟發展水平（PGDP）

根據鄧寧的一國凈對外直接投資的五階段理論，經濟發展水平的高低也會影響到該國或該地區的對外直接投資水平。本文使用各省市人均GDP水平表示經濟發展水平，數據來自中經網。

（3）吸引外資水平（FDI）

來自國外的外商直接投資同樣會影響到我國企業的對外直接投資。因此，本文使用各省市實際利用外資余額來表示該地區吸引外資水平，該數據來自各省市統計年鑒。

4.被解釋變量（OFDI）：由于OFDI流量的不穩定性，在進行對外直接投資實證研究時常采用OFDI存量數據。文中使用2003—2015年各地區對外直接投資存量為被解釋變量，該數據來自相關年度《中國對外直接投資統計公報》。

（二）模型設定

四、描述性統計與實證分析

（一）描述性統計

由表1可知，代表對外直接投資的相關變量LNOFDI均值為12.639，最大值17.571和最小值4.598存在較大差異，說明各地區的OFDI存在著較大的差距。市場化水平、金融支持等核心變量也存在較大差異，其他變量同樣存在著不同程度的大小差異。表2是對分區域樣本被解釋變量的描述性統計結果，可以看出在三大區域中，東部地區OFDI最高，其次是中部，西部最低。

（二）實證分析

1.平穩性檢驗

在對面板數據進行回歸分析之前，首先需要對所有數據序列進行單位根檢驗，看其是否平穩，防止出現虛假回歸的情形。對于面板數據單位根檢驗常用的方法主要有LLC和IPS等。本文采用LLC法對面板數據進行單位根檢驗（見表3），可以看到，LLC檢驗均在在1%的置信水平上拒絕原假設，這說明模型中加入的變量均是平穩的。

2.回歸結果分析

根據Hausman檢驗，可知全樣本適用于固定效應模型（FE），東部、中部和西部樣本也適用于固定效應模型（FE），所有的回歸結果見表4。

（1）全國樣本計量分析

從表4中可看到，市場化指數的系數為正且在1%的水平上顯著性，說明市場化程度越高，其積極作用越明顯，也就越能促進我國的對外直接投資，這與我們的假設1相符合。更高的市場化水平意味著市場在資源配置中的占比越重，越有利于企業進行對外直接投資。經濟對外開放度系數為正但未通過顯著性檢驗，說明經濟對外開放程度對我國對外直接投資并沒有起到顯著作用，這可能是因為一方面經濟開放程度越高，企業越能產生對外直接投資的意愿，但這種投資意愿并沒有完全轉化為投資行動，多數企業仍在保持觀望態度。金融支持的系數通過了10%的顯著性水平且為正，說明政府提供的金融支持力度越大，企業對外直接投資意愿越強。因為高效的金融系統為企業創造了良好的融資環境，能夠為企業提供充足的資金支持，從而提高了企業對外直接投資的意愿。政府治理水平的系數顯著為正且通過了5%的顯著性水平，說明政府參與經濟程度越高，越能促進企業的對外直接投資。因為不同政策對企業會產生不同影響，政府參與經濟會活躍整個投資市場，從而促進企業的跨國投資。法律制度的系數為負且沒有通過顯著性水平，說明目前法律制度對我國企業對外直接投資的影響還不顯著，有可能是由于一方面法律制度越完善企業越愿意在國內市場投資，但同時我國法律體系發展尚不成熟，還不能達到顯著影響企業對外直接投資的水平。另外，控制變量人力資本、經濟發展水平和吸引外商投資水平均顯著為正，說明人力資本水平、經濟發展水平和吸引外商投資水平越高，我國企業越會進行對外直接投資。

（2）地區樣本計量分析

從表4中的第3、4、5列我們看到東部、中部和西部的計量結果。對于東部地區，經濟對外開放程度、政府治理水平和金融支持系數顯著為正，說明更高的經濟對外開放程度和政府治理水平以及更大的金融支持力度都會促進企業對外直接投資；市場化指數系數為正，法律制度的系數為負但均未通過顯著性檢驗，說明東部地區的市場化程度和法律制度對OFDI都沒有顯著性影響。對于中部地區，制度變量中只有經濟對外開放程度系數顯著為正，說明經濟對外開放程度越高，越能促進企業對外直接投資；其他制度變量中，政府治理水平和法律制度系數為負但不顯著，市場化指數和金融支持系數均為正也不顯著，對企業OFDI均沒有顯著影響。對于西部地區，市場化水平系數高度顯著為正且遠遠高于東部和中部，說明西部地區市場化水平越高越會促進企業對外直接投資，因為西部地區的發展水平比東部和中部地區更加落后，市場化程度越高，對于西部地區帶來的影響也會比東中部更加明顯；西部的法律制度系數在10%水平下顯著且為負，說明西部地區的法律制度對企業投資行為有著顯著影響；經濟對外開放程度、金融支持力度和政府治理水平系數均為正但不顯著，說明這些制度因素對企業OFDI沒有顯著影響。

五、穩健性檢驗

（一）不同指標構建方法的穩健性分析

為了進一步檢驗實證結果的穩健性，我們采用各省市專利授權量（PATENT）來表示法律制度，作為模型中法律制度的核心解釋變量，結果見表5。與原始方程計量結果相比，采用不同指標構建的法律制度得到的回歸結果并不存在明顯差別。另外，我們使用樊綱最新制定的2008—2014年市場化指數（與上述1997—2009年市場化指數基期不同）對2008—2014階段重新進行檢驗，發現結果依然穩健。

（二）內生性檢驗

由于動態面板模型能夠在一定程度上緩解因遺漏變量引起的模型內生性問題，故本文使用動態面板模型，即加入被解釋變量的滯后一期，采用廣義矩陣法（GMM）對上述結果重新進行回歸，回歸結果顯示與最初計量結果無較大差別，因而該結果穩健。

六、結論和建議

本文從母國正式制度的角度出發，研究了經濟制度和法律制度對我國企業對外直接投資的影響，在此基礎上，通過進一步對全國樣本的分區檢驗，探討了我國東部、中部和西部地區對外直接投資受制度因素的影響機制，并進行了穩健性檢驗。結論顯示，市場化程度、金融支持力度和政府治理水平都會促進我國企業對外直接投資，而經濟對外開放程度和法律制度對OFDI的作用則不顯著。從地區結果來看，東部地區的經濟對外開放程度、金融支持力度和政府治理水平顯著為正，促進了企業對外直接投資；中部地區的經濟對外開放程度對企業OFDI作用最明顯；西部地區則是更高的市場化水平促進了OFDI，而法律制度對OFDI產生了阻礙作用。控制變量中，經濟發展水平對全國和東中西部地區OFDI均起到促進作用，人力資本在全國以及東部和西部地區顯著為正，吸引外資水平則顯著促進了全國和東部地區對外直接投資。

綜上，本文提出如下政策建議：一是推進市場化進程，完善我國市場結構。更高的市場化水平能夠對資源進行重新配置，會高度影響到企業對外直接投資的意愿，促使企業進行對外直接投資活動，因此，應該遵循市場規律，通過制定相關法律等有效措施，推進各地區市場化進程。二是加大金融支持力度，為企業提供更多資金支持。我國金融市場發展還處在初步階段，因此應該不斷深化金融市場程度，構建完善的金融市場體系，通過稅收優惠等方式促進企業對外直接投資。三是提高政府治理水平，更多地參與經濟活動。政府可以通過財政支出，加大對教育、科技、金融等的扶持力度，提高企業跨國投資意愿。另外，根據分區檢驗中東中西部地區受到顯著影響因素的不同，可以對不同地區實施不同的偏向性政策，比如主要側重提高東部地區的經濟對外開放程度、金融支持力度和政府治理水平；對西部地區則更偏向推進市場化進程；各地區都應該進一步提高經濟發展水平和人力資本水平，從而更好地促進我國企業對外直接投資。

（責任編輯：張恩娟）

參考文獻：

[1]Dunning，J.H.Trade，Location of Economic Activity and the MNE：A Search for an Electric Approach [J].December，1977.

[2]Scott W R.The Changing World of Chinese Enterprise： An Institutional Perspective[M].Springer，2002.

[3]Peng M W，Wang D Y L，Jiang Y.An Institution-Based View of International Business Strategy：A Focus on Emerging Economies[J].May，2008.

[4]Ramasamy B，Yeung M，Laforet S. Chinas Outward Foreign Direct Investment：Location Choice And Firm Ownership[J].January，2012.

[5]BusseM，HefekerC. Political Risk，Institutions And Foreign Direct Investment[J]. February，2007.

[6]Mishra A，Daly K.Effect of Quality of Institutions On Outward Foreign Direct Investment[J].February，2007.

[7]Habib M，Zurawicki L. Corruption and Foreign Direct Investment[J]. February，2002.

[8]Wheeler D，Mody A. International Investment Location Decisions：The Case of US Firms[J].January，1992.

[9]郭蘇文，黃漢民.制度距離對我國外向FDI的影響——基于動態面板模型的實證研究[J].國際經貿探索，2010（11）：21-26.

[10]閻大穎，任兵，趙齊偉.跨國并購抑或合資新建——基于制度視角的中國企業對外直接投資模式決策分析[J].山西財經大學學報，2010（12）：80-87.

[11]陳兆源.東道國政治制度與中國對外直接投資的區位選擇——基于2000—2012年中國企業對外直接投資的定量研究[J].世界經濟與政治，2016（11）：129-156.

[12]潘春陽，盧德.中國的對外直接投資是否改善了東道國的制度質量？——基于“一帶一路”沿線國家的實證研究[J].上海對外經貿大學學報，2017（7）：56-71.

[13]Witt M A，Lewin A Y.Outward Foreign Direct Investment As Escape Response to Home Country Institutional Constraints[J]. April，2007.

[14]Buckley P J， Clegg L J，Cross A R， et al. The Determinants of Chinese Outward Foreign Direct Investment[J].April，2007.

[15]Luo，Y.，Xue，Q.，and Han，B.How Emerging Market Governments Promote Outward FDI： Experience From China[J]. January，2010.

[16]鄭展鵬，劉海云.體制因素對我國對外直接投資影響的實證研究——基于省際面板的分析[J]. 經濟學家，2012（6）：65-71.

[17]齊曉飛，關鑫.中國企業對外直接投資的母國制度解釋——基于OFDI-S模型的理論分析[J]. 經濟與管理研究，2017（8）：115-122.

[18]蔡冬青，劉厚俊.中國OFDI反向技術溢出影響因素研究——基于東道國制度環境的視角[J].財經研究，2012（5）：59-68.

[19]李梅，袁小藝，張易.制度環境與對外直接投資逆向技術溢出[J].世界經濟研究，2014（2）：61-66.