中醫學科技論文創新性和科學性的識別與評價

崔京艷 鄧媛 李春梅 龐小坤 趙宇昊

[摘要] 科技論文是科研成果報告和傳播的最佳方式，其發表的關鍵依據是論文具有創新性和科學性，中醫學科技論文亦不例外。中醫學科技論文創新性涉及范圍較廣，包括選題創新、研究方法創新、研究內容創新、研究思路及設計創新等幾個范疇。基于科學具有反映客觀規律、先進性或前沿性、流動性、分科性等特性，考察創新知識的流動性、先進性或前沿性是識別和評價中醫學科技論文科學性的關鍵要素，同時要求其具有正確、合理性、可納入性和可產生轟動效應。

[關鍵詞] 科學性；創新性；科技論文；中醫學；評價要素

[中圖分類號] G238 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673-7210（2018）02（b）-0172-05

[Abstract] Scientific and technological papers are the best way to report and disseminate scientific research results， including Chinese medical science and technology papers， of which the innovation and scientific nature is the key basis for publication. The innovation of Chinese medical science and technology papers has a wide range， covering the innovation in research subject， method， content， ideas and design innovation， etc. Based on science of the characteristics such as objective law， advanced or frontier， fluidity and division， to investigate the liquidity， advancement or frontier of innovation knowledge is the key factor to recognize and evaluate the scientific nature of Chinese medical science and technology papers. Meanwhile， the papers are required to be correct， reasonable， integrable and can produce sensational effect.

[Key words] Scientific nature； Innovation； Science and technology paper； Traditional Chinese medicine； Evaluation feature

決定科技論文質量的三要素按重要性排序應當是創新性、科學性和寫作藝術性；前兩者體現科研水平，構成論文的學術價值；后者體現寫作水平，構成論文的寫作藝術價值。科技論文是用來報告科研成果的，所以創新性和科學性是科技論文的生命線，也是科技論文得以發表的最重要依據，中醫學科技論文同樣要求如此。

科技論文的創新性和科學性是論文刊用與否的決定性因素，它由研究者或作者創造，但要由專家及編輯團隊識別和評價。目前中醫學界對中醫學科技論文的創新性、科學性及兩者之間的關系缺乏明確具體的說明和界定，各期刊的具體評價標準缺乏統一。此外，有些論文并未揭示出其研究內容的創新性、科學性的本質特性，甚至有把對兩者識別和評價的思路誤導至論文寫作技巧上面而使論文創新性和科學性在中醫學編輯審稿思維中成了模糊意念。基于此，有必要對這兩個問題深入研究，本文試圖對此進行探討。

1 創新和中醫學科技論文創新性

科技論文強調創新是科學發展規律的內在要求。科學發展是新事物、新理論、新學說不斷代替舊事物、舊理論、舊學說的過程。沒有創新，科學會停止發展；創新的步伐放慢，科學就要落后[1]。但創新并不容易，努力還要加才智和靈感，甚至還要有偶然因素的參與，理論創新尤其有難度。此外，理論創新缺乏直觀性，所創內容不能夠被所有人發現、理解和認可，因此科技論文中的創新性涉及識別和評價問題。為了能夠充分識別和評價中醫學科技論文的創新性，首先應當對“創新”作出清晰準確地描述，使其盡可能形象化、具體化。

1.1 創新的基本定義

創新的基本定義是拋開舊的，創造新的；創是初始、開始之意，新與舊相對。創新也稱首創、獨創，具有排他性，但首創或獨創沒有指出創的對象——新，所以用“創新”表述更為明確。

1.2 論文創新性的基本內涵

論文創新性即科技論文的作者有獨到的見解，能發現既往研究中未發現的新現象、新理論、新觀點、新技術、新方法等，或對同一問題有新見解，或有新發明、新創造，或對解決某個問題有新思路，不落前人窠臼，不囿古人壁垣[2]。事實上，科學理論的連續性和系統性決定其在大多數情況下的創新并不能完全拋開舊理論，因此在論文中尋找全新的創造品幾乎是不可能的。此外，論文中的創新知識不像有形產品可以實物進行鮮明地區分，而是蘊涵在論文中，因此有創新成分或創新內容就是論文的創新性。

1.3 中醫學科技論文創新性的方式及內容

如何識別論文的創新內容，文獻[3]提供了兩個切入點：一是從論文的邏輯架構上有選題創新、立論創新、論據創新；二是從創新方式上有填補空白式、補充發展式、針鋒相對式、破立變革式、引進式等，只要具備其中之一即為有創新。對創新方式的這種描述可以把編輯識別論文創新的思路從宏觀引向微觀，從抽象引向具體，有比較明確的切入點，有可供捕捉的具體目標。但中醫學作為一門自然科學與社會科學交叉的產物，自身有著極其豐富的科學內涵和獨特優勢[4]，中醫學科技論文的創新性涉及的范圍更廣，情況也很復雜，以多種方式表現在論文的多個方面、多個層次中，還有“隱”與“顯”的區別，故筆者建議從以下幾個方面識別，或可增加覆蓋面。

1.3.1 選題創新 選題創新不是指論文選擇的標題或中心論點，而是指在本學科中開創了一個新的研究領域、研究項目或研究專題。以已發表且引起較大反響的中醫學科技論文為例，如《真實世界的中醫臨床科研范式》[5]一文，從選題上看應當是有代表性的選題創新，因為此文為中醫臨床科研開創了一個新的研究領域，即方法論研究中的范式理論研究。科學研究尤其是文中所述中醫現代化研究需要從多角度、多方位開擴思路進行探索，其中就包括科研方法的選擇，因此文獻[5]可作為選題創新的范例之一。

1.3.2 研究方式創新 “方式”從詞義上理解是方法和形式的合稱，但在實際使用中多指形式。方式創新是指研究采用了不同以往的新形式。方式創新屬于應需、潛性創新。所謂應需，即應研究內容的需要而創，正因如此常被研究內容的創新所掩蓋而看不到它的創新價值，成為潛性創新。考察研究方式主要是從研究的架構上觀察其有無創新。中醫學科研，特別是臨床和實驗研究，基本上都采用西醫模式，但中醫學要發展就必須有自己的特色，所以研究方式創新對中醫科研尤為必要。

1.3.3 研究方法創新 方法創新與方式創新在含義上有一定重合，但二者異處多于同處，故有必要加以區別。方法是指用來解決問題的路徑、程序等；方法是解決問題的效率工具，采用了恰當、先進的方法，問題就能得到高質量、高效率地解決。方法創新有分層性，如文獻[5]給中醫學研究引入了新方法，故可從選題之外的另一個層面看待其方法創新。方法創新有延續性，某方法出現后，如果有人率先把這一方法用于某項具體的科研中也是創新，因為前者是在研究方法，后者是率先應用新方法。方法創新還有多面性，如有學者試圖用復雜性科學研究法研究中醫學[6]，或通過身體空間和技術的相互關系來認識中醫學[7]，還有研究者用人體研究方法來研究中醫[8]，都屬于方法創新。具體就中醫學研究而言，因目前其尚未形成相對成熟的研究方法，反而使方法創新的空間更大。

1.3.4 研究內容創新 選題給研究內容框定了范圍，故選題創新與內容創新相關，但選題創新不等于內容創新。識別內容創新至少有三個維度：第一個維度是從論文的邏輯架構上考查，有論點創新、論據創新、論證創新，這些創新表現為點狀；第二個維度是從論文的內容結構上看，創新可能表現在論文的某一段或某一部分中，這種創新一般呈現為片狀；第三個維度是或隱或顯，顯是創新表現明顯，其顯性或有文字交代，開明宗義說明這是新內容，或其內容的自顯性很高，一看便知這是創新內容，隱性創新則隱蔽在文中，需認真分辨才能發現。如三焦、三部、形藏四均是《黃帝內經》中出現的解剖詞匯，《三焦、三部與形藏四》[9]一文試圖從胚胎學和解剖學的角度對三個概念進行分析，將書中所載文字描述與解剖事實相對照，考證了《黃帝內經》在解剖學和胚胎學方面的成就，該文創新內容隱于文內，需認真分辨。

1.3.5 研究設計創新 中醫學科技論文敘述的是科研過程，報告的是科研成果。為了使報告的科研成果可信度最大化，在研究開始前要進行精心設計；為了實現科研目的，設計需要不斷改進，改進了的設計就是設計創新。設計創新大體可以歸結為兩個類型，一類是已經模型化的，雖有固定模式，但在實際研究中大多數都達不到模式的理論要求標準。因此比較而言，貼進標準的設計就可看作設計創新，如臨床研究和實驗研究模式，尤其是動物實驗中對實驗動物模型的設計，最能代表此類創新意義。另外模型化本身并不等于設計已經沒有創新空間，實際上新設計不時出現，打破舊模式、創出新模式仍有可能。另一類研究設計不直接體現在論文中，例如中醫基礎理論研究、名老中醫經驗總結、疾病或方藥的典型醫案研究等，該類論文內容不直接表現其設計形態，但也有設計問題，比如材料的收集、組織、分析、所用方法等。識別設計創新還需注意，創造全新的研究設計可能性不是很大，在多數情況下設計創新可能僅出現在某個環節或細節上。

1.3.6 研究思路創新 研究思路創新是指研究是在新的思路指導下進行。如果說前幾類創新識別都用切入式思維方式，即針對論文具體內容進行考量，那么研究思路創新需要采用“跳出式”思維模式來進行識別和評價。因為該創新方式的研究思路不直接表現于論文內，而是研究者的主觀意識，只能透過其文觀其想法。也就是說要通過對論文內容的分析，從研究者的設計、謀篇、布局等多個方面看其研究思路有無創新。當然所謂“跳出式”思維模式并不是要離開論文的具體內容憑空推測，而是指從論文中研究思路。中醫學具體不同于其他自然科學的自身特點，筆者認為，中醫學科研不僅要有嚴密的邏輯思維，有時還需要想象力，而創新先要有新設想，有時研究思路創新很可能是研究者的大膽設想。思路創新也是多方面的，如文獻[6-8]都有思路創新；而《真實世界的中醫臨床科研范式》[5]除了在選題和方法方面進行了創新外，在思路方面還對其他研究者進行了啟發，如《真實世界中醫臨床科研一體化的實現途徑》[10]、《結局管理及其在真實世界中醫臨床研究中的應用》[11]就是在其基礎上提出的創新思路。

以上幾個方面只是從中醫學科技論文的整體切入進行了分類，認為它們都在同一邏輯層面上。雖然內容互有重疊，但基本是并列的，可以涵蓋中醫科研的全過程，從上述幾個方面入手識別中醫學科技論文的創新性可能不會有重大遺漏。一篇論文可能有多種創新，也可能只有少量創新，但不管量的多少，只要是創新，哪怕是一個點、一句話都應識別出來并給予創新的肯定，只是創新的學術價值要經過科學評價，考量其創新的深度和廣度才能最終作出創新學術價值的基本評估。此外，創新還應包括正面和反面兩類觀點，反面觀點是反駁或否定現有理論，本身亦有創新意義。

2 科學和中醫學科技論文科學性

什么是科技論文的科學性，這個問題比回答論文創新性更復雜。綜合目前研究大體分為兩類答案：一類認為科學性就是客觀真實性，其判斷根據是設計合理、方法可靠、數據可信、資料準確、論點明確、結論科學、討論求實[12]；另一類認為科學性又稱真理性，可分解為真實性、準確性、可重復性、可比性和邏輯性[13]。應當說這些要素確有表達論文科學性的功能，但多半屬于論文寫作倫理和寫作技術范圍。有些要素如真實性、準確性，如果正向思考確有道理，反向思考似有不通，論文不真實可能屬于造假，不準確可能是臆造，如是則屬于寫作倫理范疇；再如邏輯性亦屬于寫作技巧和寫作規則，均與科學性無緊密關系。

2.1 科學的定義及基本內涵

科學是一個內涵十分廣泛的概念在不同學科中有不同解讀，不同學者對其也有不同論述，在不同場合也有不同含義。多部詞典均對“科學”進行了定義，其中《現代漢語詞典》[14]給出的定義是：“科學是反映自然、社會、思維等客觀規律的、分科的知識體系。”應當說這是從邏輯的頂層進行抽象概括出的定義，反映客觀規律是揭示科學的本質特征，分科的知識體系標示了科學知識的類別性和連續性。但這個定義遺漏了科學的兩個最基本的特性，一是它的先進性，科學是指這個系統知識中的先進部分[15]；二是科學的流動性，科學是不斷增長著的知識體系，不但包括新知識不斷代替舊知識的知識流本身，還包括人類追求新知識的努力[16]，科學研究正是為了創建這種反應客觀規律的、更先進的知識而努力。據此，“科學”應該具有四項基本特性，一是反應客觀規律，二是先進性或前沿性，三是流動性，四是分科性。識別和評價論文的科學性最關鍵的要素是看創新知識的流動性、先進或前沿性，因為具備了這些就可以斷定它能更深入反應客觀規律。

科學研究的連續性不可避免地要使知識體系流動起來，科研中不斷創造新知識，這種新知識或者糾正原有知識的錯誤，或者補充原知識的不足，或者以更先進的知識代替了原有知識；而那些原來排在科學系列中的、現被糾正、或被代替的知識當然要退出科學系列。不斷有舊知識退出，有新知識進來，使科學展現出動態圖景。有些知識雖然沒有過時，但被普及后已經成為常識，也退出了科學系列。因為這些知識已不是科學的前沿，不能成為科學研究的連結點，科學研究是要從現有知識體系的最前沿起步的。科學的流動性使它的前沿知識不斷向前移動，使科學知識總是保持先進狀態。

此外，從科學的應用上看其含義也是指相關學科中的先進或前沿部分。例如科學發展觀，籠統的解讀就是用相關系統中先進的知識進行發展，所謂頂層設計的理念就是對前沿知識的應用，所以科學是一個知識系列，但這個系列不是無限地長，它要截取這個系列中最活躍、最有生命力的部分。

分科性是指給知識編組劃界列隊。知識分科不但是功能的歸類定位，還會使其先進性、前沿性更突顯、更容易識別和評價。所謂創新知識是與同類知識比較而言的，隨著科學的發展，知識的分科越來越細、越來越多，大科目下有小科目、子目、細目，分科越多越細會使創新知識在隊列中的位置更加顯著。科學分科還有另外一種含義，即一旦某學科開創，如果沒有被駁倒或被新知識替代它就一直是先進的、前沿的，哪怕它保留了千年之久。

2.2 中醫學科技論文的科學性

識別和評價中醫學科技論文的科學性與識別其創新性完全不同，后者是從論文中分辨出創新內容，這一過程只注重創新知識出現在論文的哪個部分，以何種形態出現及其量的多少，沒有質的評價；識別和評價論文的科學性則是要分析研究其創新知識的質量如何，有什么學術價值，或者說要用科學的尺度考量創新知識是否可以稱為本學科的最先進知識。原則上創新知識經過實踐檢驗才能成為科學，但中醫學科技期刊編輯識別和評價論文的科學性不能等待實踐作出回答，而是一種預判行為，因此可以從以下幾個方面進行。

2.2.1 正確、合理性 雖然科學不等于正確或合理[10]，但評價中醫學論文創新知識的科學性，卻要考慮其正確性和合理性。如果創新知識明顯不合理、不正確，很難獲得學術界的認同，就不能認為是科學的。所謂合理性，其“理”其實是現有標準和尺度，有一定局限性，應用不當會扼殺創新，因為有些創新用現有知識和經驗難以評價，因此在既不能肯定也不能否定的情況下應持肯定態度。

2.2.2 可納入性 有相當多的創新知識是原知識體系的延伸，這類創新知識能與現有知識體系無縫對接，使其前沿又向前移動一步，或者說這類知識雖然屬于創新但可被現有知識體系接納。同時還應注意論文的科學性還需獲得學術界的認可，不過這是一種推延性預判，即除編輯本人外可預見會有較多學者認可其學術價值。

2.2.3 可產生轟動效應 一石激起千層浪，有轟動效應的創新就是投向平淡學術氛圍的“一石”。這種創新知識一經發表可引發學術界的廣泛關注和熱議，甚至引起激烈爭論。對于技術理論創新不足的中醫學[17]來說，這可能是創新知識最重要的科學性表現。

具有轟動效應的創新知識可能還包括所謂的貝爾納式思維，即拋出一個思想，讓別人去收獲研究成果[18]。具體就中醫學而言，雖然中醫學史上無“貝爾納式思維”的記載，但拋出的思想卻不少，可以舉最典型的兩例。一是扁鵲一見齊桓侯就發現他“疾在腠理，不治將深”，而齊桓侯本人卻全然不覺[19]。那么扁鵲在齊桓公身上發現了什么，這個思想已拋出兩千多年至今無人接續。第二個例子是明代吳又可提出溫病“非寒、非熱、非暑、非濕，乃天地間別有一種異氣所致”[20]。這別有一種異氣是什么？不但無人追問，甚至從未引起重視。如果當時有人能識別，并將其置于傷寒病因學的最前沿，或許細菌、病毒應該由中醫最早發現。有人拋出無人接續，這大概是中醫學發展緩慢的原因之一。

2.3 識別和評價中醫學論文科學性需要注意的問題

識別和評價中醫學論文的科學性還有兩個問題需要分辨清楚。一是論文寫作的藝術性，二是寫作規范。區別這兩點對于中醫學科技期刊編輯有重要意義，如果論文具有科學性，有較大學術價值，寫作技能或格式欠佳，編輯完全能夠指導作者修改；反之，如果論文不具科學性或學術價值不大，編輯亦無能為力。

綜上所述，論文質量的評價應側重學術質量，即學術價值。其構成要素一是創新性，即創出了多少新知識；二是科學性，即所創新知識是否屬于本學科中的最前沿知識。總之，創新性、科學性是兩個不同概念，雖然同是科技論文包括中醫學科技論文發表的關鍵要素，但二者不能互含互代，也不是并列關系，而是邏輯上的遞進關系。

[參考文獻]

[1] 李醒民.科學是什么[J].湖南社會科學，2007（1）：3.

[2] 粱雅玲.淺論科技論文的創新性及科學性[J].云南大學學報，1995（S2）：10-12.

[3] 曹小春.學術期刊審稿專家的職責[J].編輯之友，2006（6）：62-63.

[4] 何裕民.中醫學學科特點與優勢的探討[J].南京醫科大學學報：社會科學版，2004，5（2）：170-172.

[5] 劉保延.真實世界的中醫臨床科研范式[J].中醫雜志，2013，54（6）：451-455.

[6] 黃欣榮.復雜性科學與中醫[J].中醫雜志，2013，54（19）：1621-1626.

[7] 吳彤.中醫診療實踐中的身體空間和技術[J].中醫雜志，2013，54（22）：1891-1895.

[8] 鐘義信.人體研究的方法論挑戰[J].中醫雜志，2014，55（1）：2-7.

[9] 馬寧.三焦、三部與形藏四[J].中醫雜志，2016，57（9）：727-730.

[10] 崔京艷，賈守凱，趙宇昊.真實世界中醫臨床科研一體化的實現途徑[J].中國醫藥導報，2015，12（7）：110-113.

[11] 張艷宏，劉保延，謝琪，等.結局管理及其在真實世界中醫臨床研究中的應用[J].中醫雜志，2014，55（11）：901-905.

[12] 佚名.醫學論文的科學性[J].中國現代醫學雜志，2010， 12（10）：62.

[13] 王霞威，閆琪，王丹.必須重視中醫論文的科學性[J].長春中醫學院學報，2002，18（4）：64.

[14] 中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現代漢語詞典[M].北京：商務印書館，2002.

[15] 崔京艷.如何理解中醫論文的科學性[J].中國科技期刊研究，2012，23（3）：484-486.

[16] 倪培民.中醫的科學性與兩種科學概念[J].哲學分析，2010，1（1）：139-146.

[17] 國務院關于扶持和促進中醫藥事業發展的若干意見[A].國發[2009]22號.

[18] 林汪.貝爾納式思維與科技編輯的選題[J].廣西中醫學院學報，2000，17（4）：2-3.

[19] 司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2003.

[20] 吳有性.溫疫論[M].北京：人民衛生出版社，2007.