貨幣政策、銀行關聯和企業銀行貸款

宋良才

【摘 要】 采用2010年1月1日前在A股上市的非金融類上市公司為研究對象，以其2011—2016年的相關數據研究貨幣政策、銀行關聯與企業銀行貸款的關系。研究發現：緊縮的貨幣政策下，企業的總銀行貸款融資增量和長期銀行貸款融資增量均有所下降，銀行貸款成本也有所上升，但是短期銀行貸款增量卻有增加的趨勢，這種趨勢并不顯著；銀行關聯與企業總銀行貸款增量和貸款成本都有正相關關系，但是不顯著；銀行關聯與企業長期銀行貸款增量成正比例關系，與企業短期銀行貸款增量成負相關關系。在添加銀行關聯和貨幣政策的交乘項后，銀行關聯對企業銀行貸款的影響沒有顯著變動，銀行關聯沒有對緊縮性貨幣政策產生替代性影響。

【關鍵詞】 貨幣政策； 銀行關聯； 銀行貸款可得性； 銀行貸款成本

【中圖分類號】 F275.1 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）07-0019-08

一、引言

隨著金融工具的不斷演變以及創新型融資方式的出現，企業在面臨資金短缺問題時有了更多的選擇。但是由于我國銀行體系的特有結構，銀行貸款融資在企業外部融資中仍占有舉足輕重的地位。銀行貸款融資是債務融資方式中一種相對普遍、低門檻的融資方式，深受宏觀經濟形勢波動的影響。政府變動貨幣政策調控經濟形勢時直接變動了企業的銀行貸款供給量，貨幣政策的變動成為影響企業銀行貸款決策的一個因素。另外，從制度環境層面看，作為一個市場化進程不完善的轉型發展中國家，部分資源的配置受到關系網絡的影響難免有著人為的痕跡。在銀行主導的資源模式下，企業高管的銀行從業背景是否會影響企業銀行貸款規模和成本也成為一個值得思考的問題。長期以來，國內外學者研究企業規模、成長周期、企業的成長機會、公司治理水平、家族控制、應收賬款的質量等對企業債務融資、銀行貸款融資的影響，少有學者立足宏觀角度研究微觀企業債務融資問題。本文基于中國的現實背景，引入宏觀方面的貨幣政策和社會制度方面的銀行關聯兩大因素來考察其對企業銀行貸款的影響，并研究了銀行關聯是否對貨幣政策效果存在替代作用。

二、理論分析與研究假設

（一）貨幣政策與企業銀行貸款的相關假設

貨幣中性論的學者認為貨幣的供給對真實產出及資源的再分配不產生任何影響，新的供給層面的貨幣沖擊完全反映在價格的變動上，且所有商品的相對價格不會因此而改變①。盡管學者們對貨幣長期是否中性仍在不斷探討，但是大多數經濟學家都同意，至少在短期內，貨幣政策能顯著影響實體經濟，這是由于貨幣政策變動時貨幣供應量的變動不是平緩勻速的，而是短期內發生劇烈變化，因此必然對實體經濟產生影響。貨幣政策的傳導是個復雜的過程，貨幣政策對實體經濟和社會產出影響的時機、幅度都不容易精確量化，相關學者認為這種影響達到兩年甚至更久。

與發達國家相比，新興市場國家貨幣政策傳播更加依賴于銀行貸款傳播渠道。周英章和蔣振生[ 1 ]對中國的貨幣政策傳導機制進行了研究，認為中國的貨幣政策傳導是信貸傳導占主導地位，貨幣傳導居于弱勢的格局，持有類似觀點的還包括李斌[ 2 ]。盛松成和吳培新[ 3 ]對學者們認同的二元傳導機制進行了實證分析，認為信貸渠道通過銀行貸款的規模直接調控了經濟，而利率市場的非完全市場化導致貨幣渠道在我國的貨幣政策傳導中幾乎沒有效果。李連發和辛曉岱[ 4 ]認為信貸數量的調控在短期內就能見效，而僅靠利率工具調控效果不佳。根據信貸傳導機制理論，貨幣供給量的減少導致貨幣的流動性降低、銀行可發放信貸總量減少，進而影響企業的銀行貸款融資。因此，本文提出如下假設：

假設1：貨幣政策緊縮的情況下，企業的總銀行貸款增加額、長期銀行貸款增加額和短期銀行貸款增加額均減少。

Bernanke和Gertler[ 5 ]認為貨幣渠道和信貸渠道都不是獨立存在的貨幣政策傳導方式，尤其信貸渠道實際上是對傳統利率傳播渠道的加深與放大，貨幣政策緊縮影響中介商業銀行的供給及居民存款。銀行的信貸資金來源減少導致企業外部融資升水，企業的銀行貸款利率升高，融資的難度加大。

現實市場運行環境是不完美的，信息不對稱的存在會導致公司外部融資升水，經濟衰退時企業的凈值下降。企業在面臨財務困境時內源融資無法滿足企業需求，只能需求外部融資，而這種強烈的外部需求導致融資利率上升進而降低企業投資能力，社會總產出也會降低，最終形成經濟波動的循環，公司資產負債表在貨幣政策收緊時迅速惡化。貨幣政策收緊時，為了規避逆向選擇和道德風險，銀行選擇限制信貸配給額度的措施導致企業銀行貸款成本迅速上升。綜上，提出如下假設：

假設2：緊縮的貨幣政策導致企業銀行貸款成本上升。

（二）銀行關聯與企業銀行貸款相關假設

任何個人和組織都不是單獨存在的，而是從屬于這個社會，企業的高層管理人員也是嵌入在整個社會網絡中的一員[ 6 ]。企業的高層管理人員掌控著企業的運營方針和決策，他們的個人素質對企業的發展產生深遠影響。為了使企業獲得更好的發展，高管動用自身的關系網絡幫助企業獲得資源，高管強大的關系網絡能提高企業績效，擴展企業的發展前景。關系網絡在不發達的資本市場成為一種有效的替代機制，這種機制將企業的軟信息便捷高效地傳遞給網絡中的其他成員。如果企業的高管具有銀行從業背景，那么高管可以將企業的企業文化、財務狀況、發展規劃等一系列信息傳遞到金融體系中，為企業的銀行貸款融資提供便利。

Byrd和Mizruchi[ 7 ]認為銀行家加入企業的董事會對企業產生三種情形的影響：第一種是銀行家為企業提供專業化的知識進行融資；第二種是銀行家代表銀行的利益，對企業形成有效的監管，但可能與股東利益有沖突；第三種則是銀行家為企業提供便利，對企業處于無效監督狀態。他們研究發現董事會指定被貸款銀行的銀行家坐鎮董事會時，銀行家對企業往往是處于有效監督狀態，企業的負債率沒有明顯變動；在企業面臨財務困境時，非貸款銀行的企業家為企業提供專業技能服務，企業的負債率明顯提高；企業沒有財務困境的時候非貸款銀行的企業家對企業又處于有效監督的狀態。Byrd和Mizruchi的研究是以美國的數據展開的，我國學者以我國轉型經濟時期的資料得出了不一樣的結論。劉浩等[ 8 ]在對中國上市公司企業獨立董事的銀行背景進行研究時發現獨立董事監督的作用體現并不明顯，相反有銀行工作背景的獨立董事為企業提供了融資便利。綜上所述，本文提出假設3：

假設3：具有銀行關聯的企業比沒有銀行關聯的企業更容易獲得銀行貸款，包括長期銀行貸款和短期銀行貸款。

在當前的金融大環境下，企業的融資受到各種條件的約束，而銀行貸款及時高效，融資相對成本低。當眾多企業均有融資需求時，銀行對企業的要求就會提高。信息不對稱的條件下，銀行的信貸權限并不透明，財務狀況良好的高質量企業在面臨融資時不一定能及時獲得銀行貸款，銀行內部或個人通過信貸配置權來選擇債務人成為可能。企業與銀行之間的密切關系可以將企業的軟信息傳遞給銀行，關系網絡促使銀行和企業之間的信息公開，并通過不斷的交易增強彼此的信任。

首先，網絡的存在降低了銀行的信息搜尋成本，銀行獲得了企業的相關軟信息，基于對企業聲譽的信任，銀行會提供優惠的融資條件。其次，“關系”作為一種重要的社會資本，對企業獲得更多的利益和優惠具有不容小覷的作用，社會資本的建立可以視為企業的一種投資行為，其目的在于獲得相應的回報，這種作用機制也會降低企業的融資成本。最后，即使不考慮高管動用關系資源為企業謀福利，企業聘請具有銀行從業背景的人員擔任高級管理人員也可以有效利用他們的專業知識優化企業債務結構，降低融資成本。綜上所述，提出如下假設：

假設4：具有銀行關聯的企業比沒有銀行關聯的企業銀行貸款成本低。

（三）銀行關聯對貨幣政策替代作用相關假設

從理論上來說，關系型合約往往會形成一種慣性模式，合約雙方在有意無意中形成對特定事物的處理方法，也就是說即使銀根緊縮，由于銀行和企業的長期關系貸款已經形成，貨幣政策的波動對其產生的影響要比不具備銀行關聯的企業弱。概言之，在貨幣政策從緊時期，對于企業而言，銀行關聯應當顯得更為重要。當貨幣政策趨于寬松時，銀行討價還價的能力也會有所降低，由于市場流動性寬松，銀行的信貸來源增多，企業可能通過常規的渠道就可以獲取一定規模的銀行貸款，關系的作用就不再那么重要。有銀行工作背景的高層管理人員為企業提供了融資便利，能減弱緊縮的貨幣政策對企業的融資約束。綜上所述，提出如下假設：

假設5：銀行關聯能對貨幣政策的作用效果產生替代作用，減少緊縮的貨幣政策對企業獲取銀行貸款增量和銀行貸款成本的影響。

三、實證研究設計

（一）變量選取

1.因變量的選取

本文研究貨幣政策和銀行關聯對銀行貸款可得性和成本的影響。針對銀行貸款可得性的研究通常采用銀行貸款的期末值或者當期增量以及銀行貸款率，如銀行貸款總額與企業總資產的比值、銀行貸款總額與企業總負債的比率、銀行貸款與企業營業收入來衡量。

銀行貸款成本通常選擇利息支出占公司銀行借款的比例來衡量，也有學者采用現金流量表中分析得出的利息支出除以銀行借款總額的比例進行衡量。

綜合考慮數據的可得性與研究目標，本文銀行貸款的可得性方面以總銀行貸款當期增量除以期初總資產（TBANK），長期銀行貸款當期增量除以期初總資產（LBANK），短期銀行貸款當期增量除以期初總資產（SBANK）分別來衡量銀行貸款總額的可得性、長期銀行貸款的可得性和短期銀行貸款的可得性。銀行貸款成本（COST）以利息支出占公司銀行借款總額的比率來衡量，本文所指的利息支出包含費用化的利息支出和資本化的利息支出，由財務報表附注中的利息支出得來。

2.解釋變量的選取

（1）貨幣政策變量

國內學者關于貨幣政策度量采用的方法有貨幣供應量法，例如使用狹義貨幣供應量M1、廣義貨幣供應量M2衡量貨幣政策，也有學者采用貨幣供應量的增長率法，還有學者以M2增長率減去同期經濟增長速度（GDP）、居民消費物價指數（CPI）漲幅之差進行比較的方法度量貨幣政策松緊程度。

我國利率市場并非完全市場化，在研究貨幣政策對企業債務融資等實體經濟的作用時，M2是個很好的衡量指標，因此本文結合前述的研究方法，以廣義貨幣供應量M2的增長率和上述M2增長率減去同期經濟增長速度（GDP）、居民消費物價指數（CPI）漲幅之差估算當年的貨幣政策，具體數據參見表1。根據表中的數據分析本文以2011年、2012年作為貨幣政策緊縮時期，2013—2016年作為貨幣政策寬松時期。貨幣政策緊縮時虛擬變量取值為1，貨幣政策寬松時取值為0。

（2）銀行關聯變量

本文定義如果董事或者高級管理人員（總經理、財務總監等）曾在銀行系統（包括商業銀行、政策性銀行、信用合作社等）任職則為存在銀行關聯。本文銀行關聯相關數據由上市公司財務報表中披露的高管簡歷手工整理得來。企業當年度高管或者董事中至少一人具有銀行系統工作經歷則銀行關聯（REL）虛擬變量取值為1，不存在銀行關聯則取值為0。

3.控制變量的選取

影響企業銀行貸款的因素眾多，本文借鑒相關文獻[ 9 ]，主要采用企業規模（SIZE）、資產負債率（LEV）、流動比率（LIQ）、托賓Q值（TOBIN）、資產收益率（ROA）、股票年化收益波動率（RISK）、可抵押資產（MORT）、產權性質（PRIVATE）、第一大股東持股比例（BIG）、總資產周轉率（TURN）作為控制變量。另外，還加入年度（YEAR）和行業（IND）虛擬變量以控制年度效應和行業效應。

（二）檢驗模型設計

為了檢驗本文提出的研究假設，在參考Ghosh等[ 10 ]、Burak等[ 11 ]、鄧建平和曾勇[ 12 ]等研究的基礎上，考慮了貨幣政策對銀行關聯的影響，分別構造如下模型對假設進行檢驗。

模型（1）—模型（4）用來驗證假設1—假設4；模型（5）、模型（6）用來驗證假設5。其中模型（1）—模型（4）的檢驗結果對模型（5）和模型（6）的結果分析有影響。公式中BANK代指總銀行貸款增量（TBANK）、長期銀行貸款增量（LBANK）、短期銀行貸款增量（SBANK）三個因變量。

（三）樣本來源

本文采用2010年1月1日前在A股上市的非金融類上市公司為研究對象，以其2011—2016年的相關數據研究貨幣政策、銀行關聯與企業銀行貸款的關系。另外，選取的樣本均上市超過1年，可以削弱首發上市企業可能存在的財務粉飾問題。在此基礎上樣本數據進行了以下篩選：（1）剔除金融類上市公司，因為金融類公司和一般公司在各項指標上存在很大差異，故排除在外；（2）剔除ST和PT公司數據，ST、PT公司財務狀況惡劣，為了進行趨勢比較以及防止極端異常值的影響將其剔除在外；（3）根據各個因變量數據的獲得情況，剔除數據缺失的樣本公司。

基于以上原則，本文最終得到7 036個樣本公司。2011—2016年的樣本分別為1 155、1 195、1 201、1 174、1 152、1 159家。

四、實證檢驗結果及分析

（一）描述性統計分析

本文所選取的樣本中來自貨幣政策緊縮時期（2011年和2012年）的有2 350個，來自貨幣政策寬松時期的有4 686個。按照企業性質劃分，來自國有企業的樣本4 565個，來自民營企業的樣本2 471個。國有企業的樣本量達到了64.88%，表明我國的上市公司中大部分是國有企業，這與我國國企改制有一定的聯系，未來民企還有廣闊的發展空間。民營企業的樣本占總樣本的35.12%，民營企業中有35%的企業具有銀行關聯，這個比例要高于國有企業28%的比例，說明民營企業尋求銀行關聯的動機更強。

由表2可以看出企業的長期銀行貸款增量中位數為5.84%，而企業短期銀行貸款增量的中位數為14.53%，均值為17.54%，說明我國企業在面臨融資選擇時傾向于短期債務融資，長期銀行借款占據的比重較低。樣本企業總銀行貸款增量最大值為8.6507，來自房地產企業三湘股份，這與房地產企業特有的融資方式有關。而企業銀行貸款融資成本的最大值為17.49%，最小值0%則源自當年無銀行貸款的企業銀行貸款成本，這些數值拉低了中位數和平均數。

控制變量方面，企業資產負債率由0%到97.31%說明我國企業資本結構的多樣化，不同企業的融資方式還是有著巨大的差異。可抵押資產的比重由最小值0%（來自批發零售業的東方銀星，其2016年期末固定資產價值近9 567萬元，資產總計卻達到2.29億元）到最大值96%，與不同行業的資產構成特征相關。總資產周轉率最高的企業為上海物貿，也是來自批發零售業，這與批發零售業輕資產的特征相一致。

（二）貨幣政策和企業銀行貸款

為了驗證假設1和假設2，利用最小二乘法將7 036個樣本代入模型（1）、模型（2）進行檢驗，所有回歸都進行了行業和年度控制，得到4個回歸結果。

從表3可以看出4個回歸方程的F值分別為129.5503、114.2205、88.9519和78.7127，都在1%的置信度下通過了檢驗。另外進行的VIF檢驗和DW檢驗發現，所有變量的VIF值介于1.0到3.8之間，說明變量之間不存在多重共線性；4個模型的DW統計量分別為2.01、1.98、1.97、1.98，說明不存在序列自相關的問題。模型的總體擬合優度介于0.12到0.2之間，從回歸的結果來看具有統計學和經濟學的意義。

由TBANK列回歸檢驗結果可以看出，企業規模、資產負債率、流動比率、資產收益率、總資產周轉率、可抵押資產、產權性質、第一大股東持股比例、股票年化收益波動率、托賓Q值所有的因變量均在1%的置信水平通過了檢驗，其中企業規模、資產負債率、第一大股東持股比率及年化收益波動率都與企業總銀行貸款增量正相關。另外，從回歸結果可以看到民營企業的總銀行貸款增量相對較高。總銀行貸款增量在1%的置信水平上與貨幣政策相關，說明緊縮的貨幣政策下總銀行貸款增量會下降。這與假設中提出的由于貨幣政策變動導致貨幣供應量非平緩的變動，進而影響了企業銀行貸款融資總額占企業資產總額比率的觀點一致。

由LBANK列回歸檢驗結果可以看出，同樣所有的自變量都在1%的置信水平通過了檢驗，托賓Q值與企業長期銀行貸款增量是負相關的關系，貨幣政策對長期銀行貸款增量比率的影響系數是-0.0441，說明貨幣政策每變動100%，企業長期銀行貸款增量變動-4.41%。在緊縮的貨幣政策下，長期銀行貸款增量也有所下降。

而SBANK列檢驗結果與預期的結果不同。由表中數據可以看出，與企業總銀行貸款增量和企業長期銀行貸款增量不同，模型中企業第一大股東持股比率的置信水平為10%，并且資產收益率自變量T值為-0.6017，P值為0.5474，檢驗結果不顯著。貨幣政策變量的系數為0.0008，是正數，沒有通過T檢驗。說明緊縮的貨幣政策對短期銀行貸款增量沒有明確顯著的影響。

由COST列回歸結果看出，第一大股東的持股比率與企業債務融資成本負相關，企業規模在5%的置信水平通過了檢驗，而資產負債率、流動比率、資產收益率、總資產周轉率、可抵押資產、第一大股東持股比例、股票年化收益波動率均在1%的置信水平通過了檢驗。托賓Q值與銀行貸款成本系數為負數，但是沒有通過檢驗。而貨幣政策與企業銀行貸款成本的系數是0.0307，在1%的置信水平通過了檢驗，說明緊縮的貨幣政策下，銀行貸款的成本上升，利息支出有所增加。

綜上所述，假設2得到驗證，而假設1部分得到驗證。緊縮的貨幣政策下，企業的總銀行貸款融資增量和長期銀行貸款融資增量均有所下降，銀行貸款成本也有所上升，但是短期銀行貸款增量卻有增加的趨勢，這種趨勢并不顯著。

（三）銀行關聯和企業銀行貸款

為了驗證假設3和假設4，將7 036個樣本值代入模型（3）、模型（4）中利用最小二乘法進行回歸分析，所有回歸都進行了行業和年度控制。

從表4可以看出4個回歸方程的F值分別為128.7957、113.4764、89.31404和45.89865，都在1%的置信度通過了檢驗。另外進行的VIF檢驗和DW檢驗發現，所有變量的VIF值介于1.0到3.8之間，說明變量之間不存在多重共線性；4個模型的DW統計量分別為2.01、1.97、1.98、1.99，說明不存在序列自相關的問題。模型的總體擬合優度介于0.07到0.2之間，從回歸結果來看具有統計學和經濟學意義。

由TBANK列的檢驗結果可以看出，第一大股東持股比率、資產負債率、流動比率、股票年化收益波動率、資產收益率、可抵押資產、企業規模均與企業銀行貸款總量正相關，并在1%的置信水平上顯著。而托賓Q值、總資產周轉率則與總銀行貸款增量負相關。銀行關聯與企業總銀行貸款增量比率有微弱的正相關關系，但是回歸的結果并不顯著。說明銀行關聯的存在并不能顯著增加企業的銀行貸款總額增量。

從LBANK列回歸結果可以看到除銀行關聯（REL）自變量在5%的置信水平通過檢驗外，其余控制變量均在1%的置信水平通過了檢驗，說明所有自變量都對長期銀行貸款增量比率有顯著影響。其中銀行關聯（REL）的相關系數為0.0162，表明銀行關聯與企業長期銀行貸款增量比率正相關，企業高層管理人員，包括董事、總經理、財務總監、董事會秘書等擁有銀行從業背景有益于企業獲取更多的長期銀行貸款。

從SBANK列回歸結果可以看到，銀行關聯與企業短期銀行貸款增量的相關系數為-0.0089，即銀行關聯的存在沒有增加企業的銀行短期貸款增量，而是與短期銀行貸款增量負相關，出現了與假設相反的結果。綜合回歸結果進行分析，可以看出銀行關聯的重要作用在于優化了企業的債務結構，使企業短期借款增量降低，增加了長期借款。在前文的統計性描述中可以看出我國企業短期貸款的比重高，這一比重于存在銀行關聯的企業會有所降低，企業建立銀行關聯更主要的目的是獲取長期銀行貸款。

從COST列回歸結果可以看出除銀行關聯外其他自變量均在5%、1%的置信水平通過檢驗，銀行關聯與銀行貸款成本的相關系數為0.0002，T值為0.2071，P值為0.8359，說明銀行關聯導致了企業債務融資成本的上升，這一結果可能是由于企業與銀行過于緊密的關聯會導致企業很難變更融資渠道，因此企業承擔較高的銀行貸款利率（Weinstein和Yafeh，1998）。

綜上所述，銀行關聯與企業總銀行貸款增量和銀行貸款成本都有正相關關系，但是不顯著。銀行關聯與企業長期銀行貸款增量成正比例關系，與企業短期銀行貸款增量成負相關關系。

（四）貨幣政策、銀行關聯和企業銀行貸款

由于銀行關聯僅與長期銀行貸款增量和短期銀行貸款增量有顯著線性關系，對總銀行貸款增量和銀行貸款成本的影響不顯著，而假設5是在銀行關聯有顯著影響的前提下提出的，因此本部分僅研究貨幣政策、銀行關聯對長期銀行貸款和短期銀行貸款率的交叉影響。將7 036個樣本數據代入模型（5）中，僅對長期銀行貸款率（TBANK）和短期銀行貸款率（SBANK）進行檢驗，所有回歸都進行了行業和年度控制。

表5中各控制變量的檢驗結果與表3和表4的回歸結果基本一致，產權性質、第一大股東持股比率、資產負債率、可抵押資產與長期銀行貸款增量和短期銀行貸款增量正相關。由表5所示LBANK列的檢驗結果可以看出，貨幣政策的相關系數為-0.0445，銀行關聯的相關系數為0.0160，對比表3和表4中相應的數據-0.0441、0.0162，系數變動差異很小。貨幣政策與銀行關聯的交乘項相關系數為0.0008，沒有通過顯著性檢驗。說明貨幣政策緊縮時期，銀行關聯不能導致企業獲得更多的短期銀行貸款，貨幣政策的影響反而加強了，但是這個作用并不顯著。檢驗結果SBANK列中銀行關聯與貨幣政策的交乘項相關系數為0.009，沒有通過顯著性檢驗，也就是說銀行關聯對短期銀行借款增量的影響沒有對貨幣政策的作用效果產生替代性影響。

綜上所述，銀行關聯沒有對緊縮性貨幣政策產生替代性影響。貨幣政策緊縮時期存在銀行關聯的企業獲得了更多的長期銀行貸款，但是相對于沒有控制貨幣政策變量時的系數變動不大，并且銀行關聯與貨幣政策的交乘項沒有通過檢驗。在添加貨幣政策變量后，銀行關聯對長期銀行貸款增量的作用系數反而略有減小，對短期銀行貸款增量作用系數的絕對值增大，但是回歸結果均不顯著。在嚴厲的貨幣政策調控下，銀行關聯的作用效果沒有加強反而有所弱化。

（五）穩健性檢驗

本文得出的重要結論即銀行關聯能為企業長期貸款的獲得提供便利，使企業優化長短期債務結構，而緊縮的貨幣政策導致了企業總銀行貸款增量、長期銀行貸款增量的減少和銀行融資成本的增加。為了對以上結論進行印證，本文進行了穩健性檢驗。

將7 036個研究樣本分為貨幣政策緊縮時期和貨幣政策寬松時期，代入模型（3）對長期銀行貸款增量和短期銀行貸款增量進行研究，結果發現部分解釋變量顯著性有所變動，但整體結論仍與前文一致。例如對長期銀行貸款的檢驗中，企業在貨幣政策緊縮時期和寬松時期的銀行關聯系數分別為0.0148和0.0170，緊縮貨幣政策時期銀行關聯仍然有助于企業獲得長期銀行貸款，但是弱于貨幣政策寬松時期，說明銀行關聯沒有對銀行貸款融資產生顯著替代作用。

另外在研究中，銀行貸款的可得性衡量指標對研究的結果影響很大，可能對本文上述檢驗結果造成偏差。為了消除因選擇不同的衡量指標而對銀行貸款可得性檢驗結果造成影響，本文選擇了銀行貸款的增量占企業期初總負債的比重替代文獻中的銀行貸款可得性指標，并將貨幣政策和銀行關聯同時代入了檢驗模型，檢驗結果基本與前文所述一致，不再贅述。

五、研究結論與相關建議

（一）研究結論

本文對貨幣政策、銀行關聯與銀行貸款的可得性、銀行貸款成本的關系進行研究，結論如下：

緊縮的貨幣政策下，企業的總銀行貸款融資增量和長期銀行貸款融資增量均有所下降，銀行貸款成本也有所上升，但是短期銀行貸款融資增量卻有增加的趨勢，這種趨勢并不顯著。在緊縮的貨幣政策下，銀行信貸總量下降，受到沖擊最大的是企業的長期銀行貸款，企業獲取長期信貸資源的難度加大，短期銀行貸款相對而言更容易獲得，因此短期銀行貸款保持相對穩定。

銀行關聯與企業總銀行貸款增量和貸款成本都有正相關關系，但是不顯著。銀行關聯與企業長期銀行貸款增量成正比例關系，與企業短期銀行貸款增量成負相關關系。高管的銀行從業經歷建立了企業與金融行業的網絡關系，這種關聯優化了企業的債務結構。銀行關聯沒有減少企業的銀行貸款成本，則可能是由于銀行關聯導致企業與銀行的緊密聯系，銀行雖然放松了對企業銀行貸款可得性，但是為了維護自身的利益并沒有降低貸款的利率。也有可能是因為企業與銀行過于緊密的關聯會導致企業很難變更融資渠道，使企業承擔較高的銀行貸款利率。

銀行關聯對緊縮性貨幣政策沒有產生替代性影響。貨幣政策緊縮時期存在銀行關聯的企業獲得了更多的長期銀行貸款，但是相對于沒有控制貨幣政策變量時的系數變動不大，并且銀行關聯與貨幣政策的交乘項沒有通過檢驗。這種現象產生的原因可能與2011年和2012年國家對房地產的調控，采取連續加息控制銀行貸款增長的政策有關。在嚴厲的貨幣政策調控下，銀行關聯的作用效果沒有加強反而有所弱化。

（二）政策建議

本文研究宏觀的貨幣政策和制度環境中的銀行關聯對企業銀行貸款的影響，根據前文的理論基礎和研究結果，得出以下啟示。

從貨幣政策因素來看，國家在使用貨幣政策工具進行宏觀調控的過程中應協調企業對信貸融資的需求，推動經濟的發展。中央銀行組織和調節貨幣流通的出發點和歸宿是服務于國家宏觀經濟政策的總體目標，如穩定物價、保證充分就業、確保經濟增長和國際收支平衡。在緊縮的貨幣政策下，銀行的信貸供給減少，部分企業面臨嚴重的融資困境。因此政府在對通貨膨脹率進行宏觀調控時應綜合考慮其對各個行業和企業的不同影響，維護社會穩定。對企業而言，為了應對貨幣政策變動對信貸供給量產生的影響，企業需要建立完善的資金預算體系，充分利用資本市場有效的融資方式，優化企業的融資體系。

從金融市場化的角度來看，我國應該加強金融體系的構建，建立一個完善的資本市場，滿足企業的融資需求。非正式制度的存在正是由于正式制度的不完善，企業存在融資需求但是銀行貸款的資源有限。我國大型國有商業銀行占據著壟斷地位，但是銀行業的競爭度有所加強，尤其是近年來，銀行業通過資產重組剝離不良資產、公開上市、允許外資銀行進入、允許民間資本創建中小型銀行等改革措施激發了銀行業的創新活力。在銀行業深化改革的同時，應加強股票市場和債券市場的建設。為了提供有效的融資平臺，我國應該建立一個公平公正的金融市場，完善證券、信托、債券、保險等行業的發展，加快融資工具的創新，優化資源的配置，提升資金的流動性。

從銀行關聯的角度來看，企業可以有效利用高層管理人員的銀行關系網絡彌補金融市場上的信貸非均衡配給。隨著經濟的不斷發展，企業之間競爭越來越激烈，相較于資本市場直接融資，企業通過銀行關聯可以與銀行簽署更靈活的合同條款，對長短期債務進行協調，緩解企業的融資壓力。金融市場的非完全市場化條件下，銀行關聯的作用還會長期存在，非正式制度短期內不會消失。因此企業可以合理利用銀行關聯，與銀行體系建立關系網絡，緩解企業融資需求。另外，銀行關聯作用說明金融體系的監管機制可能存在問題，應該完善金融業的監督控制體系，確保資本市場的公平、高效配置。

【參考文獻】

[1] 周英章，蔣振聲.貨幣渠道、信用渠道與貨幣政策有效性：中國1993—2001年的實證分析和政策含義[J].金融研究，2002（9）：34-43.

[2] 李斌.中國貨幣政策有效性的實證研究[J].金融研究，2001（7）：10-17.

[3] 盛松成，吳培新.中國貨幣政策的二元傳導機制：兩中介目標，兩調控對象模式研究[J].經濟研究，2008（10）：37-51.

[4] 李連發，辛曉岱.銀行信貸、經濟周期與貨幣政策調控：1984—2011[J].經濟研究，2012（3）：102-114.

[5] BERNANKE B S， GERTLER M. Inside the black box： the credit channel of monetary policy transmission[J].Journal of Economic Perspectives，1995，9（4）：27-48.

[6] 邊燕杰，丘海雄.企業的社會資本及其功效[J].中國社會科學，2000（2）：87-99.

[7] BYRD D T，MIZRUCHI M S.Bankers on the board and the debt ratio of firms[J]. Journal of Corporate Finance，2005，11（1/2）：129-173.

[8] 劉浩，唐松，樓俊.獨立董事：監督還是咨詢？——銀行背景獨立董事對企業信貸融資影響研究[J].管理世界，2012（1）：141-156.

[9] 魏志華，王貞潔，吳育輝.金融生態環境、審計意見與債務融資成本[J].審計研究，2012（3）：98-105.

[10] GHOSH S， SENSAMRA R. Does monetary policy matter for corporate governance？ Firm-level evidence from India[J].Advances in Financial Economics，2004，9：327-353.

[11] G？譈NER A B， MALMENDIER U，TATE G.Financial expertise of directors[J].Journal of Financial Economics，2008，88（2）：323-354.

[12] 鄧建平，曾勇.金融生態環境、銀行關聯與債務融資：基于我國民營企業的實證研究[J].會計研究，2011（12）：33-40.