支氣管封堵導管及雙腔支氣管導管在自發性氣胸手術患者中的應用效果對比

陳枝 羅榮 張岳農

以往進行胸外科手術, 實現單肺通氣麻醉的方法一般是雙腔支氣管導管, 隨著近年來臨床研究不斷進步, 采用多種支氣管阻塞導管在單肺通氣麻醉中的運用也非常頻繁。本次研究針對本院門診收治的自發性氣胸患者, 探討采用支氣管封堵導管和雙腔支氣管導管單肺通氣的效果, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年1月～2016年6月在本院接受治療的60例自發性氣胸手術患者作為研究對象, 所有患者手術均在電視胸腔鏡下進行。其中男51例, 女9例；年齡20～75歲；美國麻醉醫師協會(ASA)分級Ⅰ～Ⅱ級；在手術前進行檢查均不存在重要器官疾病和功能障礙情況。60例患者按照入院順序分為觀察組和對照組, 各30例。

1.2 方法 觀察組在手術麻醉過程中采用的封堵導管為成都昌華提供的支氣管封堵導管, 對照組的雙腔導管為柯惠Covidien雙腔支氣管導管, 均可接通氣密閉環路, 通路的檢查采用纖維支氣管鏡。

患者入室之后, 進行常規心電監護, 采用0.05 mg/kg咪唑安定、0.2 mg/kg苯磺酸順式阿曲庫銨、0.3 mg/kg依托咪酯、0.4 μg/kg舒芬太尼進行麻醉誘導。

對照組患者誘導后在左側或者右側支氣管中插入35～39 F雙腔支氣管導管, 完成插管進行聽診后, 采用纖維支氣管鏡對插管情況進行確認和調整。觀察組誘導后插入氣管導管, 之后連接呼吸機, 在纖維支氣管鏡下將封堵導管放入其術側支氣管并將位置調整合理。對于男性患者一般選擇的氣管導管為8.0#, 女性則采用7.5#。兩組患者在手術進行中均給予 3～7 mg/(kg·h)丙泊酚持續泵注 , 0.1～0.2 μg/(kg·min)瑞芬太尼持續泵注, 或(和)0.5～1.0 MAC七氟醚吸入。手術中插入胸腔鏡之后便進行單肺通氣, 對照組阻斷患側通氣, 同時保持與大氣相通實現完全萎陷；觀察組則需要先停止呼吸機,之后采用針筒將封堵導管套囊抽氣, 幫助萎陷, 再將套囊充氣后接通呼吸機實施單肺通氣。潮氣量6～10 ml/kg, 吸呼比1∶2, 手術過程中給予2 L/min流量的純氧通氣, 手術完成之后雙肺通氣, 充分鼓肺, 等待患者自主呼吸恢復, 潮氣量滿意, 可完成指令活動后, 將氣管導管拔出。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者單肺通氣時肺萎陷和手術野評估效果；單肺通氣前、單肺通氣后30 min的PO2、PCO2、SpO2、Paw的變化。單肺通氣時肺萎陷和手術野評估標準：優：術側肺完全萎陷, 手術視野滿意；良：術側肺基本萎陷, 肺內仍具有殘存氣體, 肺并無通氣, 手術視野一般；差：術側肺未萎陷或者僅有部分萎陷, 手術操作視野不滿意。優良率=(優+良)/總例數×100%。

1.4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件對研究數據進行分析處理。計量資料以均數±標準差表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

所有患者均成功麻醉誘導插管, 手術時間1～2 h。單肺通氣前, 兩組PO2、PCO2、SpO2、Paw比較, 差異均無統計學意義(P＞0.05)。單肺通氣時肺萎陷和手術野評估效果：觀察組優20例, 良10例, 差0例, 優良率為100.0%；對照組優21例, 良9例, 差0例, 優良率為100.0%；兩組優良率比較差異無統計學意義(P＞0.05)。單肺通氣后30 min較單肺通氣前, 觀察組PO2、PCO2、Paw變化幅度小于對照組。單肺通氣后30 min, 兩組PO2、PCO2、SpO2比較差異均無統計學意義(P＞0.05)；觀察組Paw低于對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表 1。

表1 兩組患者各觀察指標比較

表1 兩組患者各觀察指標比較

注：與對照組單肺通氣后30 min比較, aP＜0.05；1 mm Hg=0.133 kPa；1 cm H2O=0.098 kPa

時間 組別 例數 SpO2(%) PCO2(mm Hg) PO2(mm Hg) Paw(cm H2O)單肺通氣前 觀察組 30 98.7±0.5 30.5±3.4 277.5±36.1 14.8±0.5對照組 30 98.6±0.6 31.3±3.6 268.3±35.5 15.1±0.5單肺通氣后30 min 觀察組 30 97.7±0.7 36.3±3.3 201.1±53.7 18.5±0.6a對照組 30 97.8±0.6 37.2±4.5 187.5±49.9 22.7±0.5

3 討論

電視胸腔鏡手術作為一種胸部微創手術, 與傳統手術相比具有非常明顯的優勢, 如創傷小、手術后疼痛輕以及手術過程中失血量少等［1］, 已經成為治療自發性氣胸的重要治療方式。以往臨床大多采用雙腔支氣管導管實施單肺通氣, 其優點表現在容易固定、安全且肺隔離良好等, 然而其管腔較大, 同時不容易操作, 在對位過程中有時無法準確定位, 容易損傷氣道, 氣道壓升高較明顯等情況［2-4］。而支氣管封堵導管的優點較多, 主要表現在可選擇性將一側肺或者一側肺內的某一葉進行阻塞；在進行插管的過程中僅采用普通氣管導管, 對氣道損傷較小, 且在纖維支氣管鏡下輔助插入, 可有效降低出現血液動力學的不良變化；氣道壓升高較小, 在手術中實施通氣轉換過程中只要將內套囊實施充放氣便可；在手術完成之后若患者需要進行呼吸支持便無需換管, 只需將阻塞器拔出即可, 操作相對簡單。但同時支氣管封堵導管也存在一定的缺陷, 如雙肺無法實現獨立通氣［5-7］；阻塞導管管徑相對較細, 在吸引分泌物時較為困難, 且需要纖維支氣管鏡進行定位［8-10］。除此之外, 支氣管封堵導管的價格相對較為昂貴, 也是當前為何沒有廣泛使用的因素。

［1］ 王瀅, 刁玉剛.雙腔氣管插管和喉罩聯合支氣管封堵器在胸科手術中應用比較// 2016中國中西醫結合麻醉學會［CSIA］年會暨全國中西醫結合麻醉學術研討會、河南省中西醫結合學會麻醉專業委員會成立大會, 2016:172-173.

［2］ 彭洪, 巫志國, 袁婉秋, 等.封堵支氣管導管與雙腔氣管導管用于胸外科單肺通氣手術的對比研究.北京醫學, 2015, 37(6):608-609.

［3］ 歐智, 黃勝.支氣管封堵器與雙腔支氣管導管對肺葉切除術患者呼吸力學及肺血分流率影響的比較研究.實用心腦肺血管病雜志, 2016, 24(2):54-56.

［4］ 王紅, 安靜, 劉鐘珊, 等.支氣管封堵器與雙腔支氣管導管在老年人單肺通氣中的安全性比較.中國實用醫刊, 2016, 43(21):72-74.

［5］ 占志高.盲探下支氣管封堵器和雙腔支氣管導管用于胸科手術中的差異.臨床醫藥文獻電子雜志, 2017, 4(43):8386.

［6］ 羅云梅.胸外科單肺通氣手術封堵支氣管導管與雙腔氣管導管技術運用的臨床效果對比分析.浙江創傷外科, 2017, 22(3):486-487.

［7］ 丁燕群, 張元鋒.Coopdech封堵支氣管導管在自發性氣胸手術患者的應用.江蘇醫藥, 2010, 36(15):1776-1777.

［8］ 劉雪玲, 黃自生.支氣管封堵導管應用于老年自發性氣胸手術的觀察.江西醫藥, 2008, 43(6):589-590.

［9］ 秦洋, 常湘珍.支氣管封堵導管與雙腔支氣管導管單肺通氣效果的研究.北方藥學, 2012, 9(1):54.

［10］ 高昌達, 潘志浩, 郭建榮.Coopdech封堵支氣管導管與雙腔支氣管導管用于胸科單肺通氣手術的對比研究.浙江臨床醫學,2007, 9(9):1287-1288.