依托泊苷與伊立替康治療小細胞肺癌的效果比較

梁葳 黃壯榮 章海波 陳凱

小細胞肺癌是當前臨床較為常見的一種肺癌類型, 其惡性程度較高且倍增時間較快, 患者病情初期就容易出現腫瘤細胞轉移、浸潤等癥狀, 對患者生命安全造成嚴重威脅的同時, 也不利于患者手術治療［1,2］。本次研究將觀察依托泊苷與伊立替康兩種藥物在小細胞肺癌患者化療中的療效差異,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年1月～2016年5月收治的70例小細胞肺癌患者, 采用隨機雙盲法分為對照組和觀察組, 各35例。觀察組患者中男女比例為22∶13, 年齡35～80歲, 平均年齡(55.8±8.1)歲；對照組患者中男女比例為21∶14, 年齡35～81歲, 平均年齡(55.4±8.5)歲。兩組患者一般資料比較,差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 觀察組患者接受伊立替康+奈達鉑聯合治療,治療第1天患者接受伊立替康200 mg/m2靜脈滴注治療；第1～3天患者接受奈達鉑注射液30 mg/m2+5%葡萄糖注射液500 ml靜脈滴注治療。以7 d為1個療程, 間隔7 d后患者再次接受下一個療程的治療, 共持續4個療程。患者治療期間存在遲發性腹瀉癥狀者, 接受鹽酸洛哌丁胺治療, 治療時間持續至其最后一次腹瀉結束后12 h；患者出現嚴重中性粒細胞及白細胞降低且合并發熱癥狀者, 接受粒細胞集落刺激因子治療, 依據說明書操作。對照組患者接受依托泊苷+奈達鉑聯合治療, 第1～3天患者接受依托泊苷80 mg/m2+0.9%氯化鈉注射液250～500 ml靜脈滴注治療；第1～3天患者接受奈達鉑注射液30 mg/m2+5%葡萄糖注射液500 ml靜脈滴注治療。以7 d為1個療程, 間隔7 d后患者再次接受下一個療程的治療, 共持續4個療程。兩組患者治療期間均停止其他與該病治療相關的藥物服用。

1.3 觀察指標及療效判定標準 觀察比較兩組患者治療效果、治療完成周期、疾病進展時間［3］、1年內生存率、不良反應發生情況(世界衛生組織制定的抗癌藥物急性及亞急性毒性表現, Ⅲ度以上［4］)指標。療效判定標準［5］：完全緩解：患者檢測結果顯示其所有靶病變完全消失, 且持續時間＞4周；部分緩解：患者檢測結果顯示其靶病變范圍縮小程度＞30%, 持續時間＞4周；疾病穩定：患者檢測結果顯示其靶病變范圍縮小程度≤30%, 未出現新的病灶且持續時間＞4周；疾病進展：患者檢測結果未達到上述標準, 出現新病灶。有效率=(完全緩解+部分緩解)/總例數×100%。

1.4 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 治療效果 觀察組患者疾病治療有效率為77.1%, 對照組患者為54.3%, 比較差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 不良反應 觀察組患者治療期間不良反應發生率為22.9%,對照組患者為45.7%, 比較差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者治療效果比較(n, %)

表2 兩組患者不良反應發生情況比較(n, %)

2.3 治療指標 觀察組患者治療完成周期(4.2±0.5)個、疾病進展時間(11.1±6.4)個月、1年內生存率74.3%(26/35)；對照組患者治療完成周期(4.4±0.5)個、疾病進展時間(10.8±6.7)個月、1年內生存率68.6%(24/35), 比較差異無統計學意義 (P＞0.05)。

3 討論

小細胞肺癌是當前臨床肺癌疾病中分化率最低、惡性程度最高的一種類型, 患者多病發于自身肺部中央結構, 病情發展迅速且早期轉移現象較為常見［6］。同時小細胞肺癌患者早期癥狀不明顯, 患者確診時多已發生淋巴結或者遠處轉移,無法接受手術治療。因此化療成為小細胞肺癌患者的主要治療方案。

依托泊苷聯合順鉑是以往臨床針對小細胞肺癌患者的主要化療方案, 其雖然治療效果較為可靠, 對遏制患者病情有積極效果, 但臨床研究證實［7］, 患者短期治療后仍然常見復發或者病情進展, 對延長患者生存期限造成不利影響。而本次研究中給予觀察組患者伊立替康+奈達鉑治療, 其中奈達鉑屬于第三代鉑類抗癌藥物, 其相較于順鉑具有更加良好的抗癌效果, 同時具有毒性反應低、不交叉耐藥等優點。而伊立替康則為新型抗癌藥物, 其由半合成水溶性喜樹堿類衍生物作為主要成分, 能夠在人體內代謝成為DNA拓撲異構酶Ⅰ抑制劑, 對組織癌癥細胞DNA的復制、抑制癌癥細胞DNA的合成進程等均有良好效果。臨床研究顯示［8-10］, 伊立替康主要作用于腫瘤細胞周期的S期中, 與鉑類抗癌藥物具有良好的協同性。而最終本次研究結果中觀察組患者在治療效果、不良反應上均優于對照組(P＜0.05), 說明伊立替康相較于依托泊苷, 其在小細胞肺癌患者中治療效果更好、安全性更高, 值得臨床推廣。但同時值得注意的是, 本次研究結果中觀察組患者在1年內生存率及疾病進展時間與對照組比較, 差異無統計學意義(P＞0.05), 這一現象主要受限于本次研究的時間范圍與數量范圍, 因此研究伊立替康+奈達鉑的長期治療效果將是下一步的研究方向。

綜上所述, 伊立替康相較于依托泊苷, 其在小細胞肺癌患者中治療效果更好、安全性更高, 值得臨床推廣。

［1］ 柏峰, 方獻英, 宋波, 等.伊立替康或依托泊苷聯合順鉑一線治療廣泛期小細胞肺癌的療效比較.中國癌癥防治雜志, 2016,8(2):122-125.

［2］ 王琪, 胡偉國, 宋啟斌.鉑類聯合伊立替康與鉑類聯合依托泊苷一線治療廣泛期小細胞肺癌的系統評價研究.腫瘤學雜志,2015, 21(8):623-632.

［3］ 何敬波, 雷琳, 袁佳, 等.二線不同化療方案治療小細胞肺癌的療效和安全性比較.實用癌癥雜志, 2017, 32(1):61-63.

［4］ 石磊, 叢曉風, 楊雷, 等.EP方案序貫IP方案一線治療廣泛期小細胞肺癌的臨床對比分析.癌癥進展, 2017, 15(2):172-174.

［5］ 陳瓏, 黃平, 張相杰, 等.伊立替康聯合洛鉑對依托泊苷方案化療失敗小細胞肺癌肝轉移患者的療效及安全性評價.河北醫藥, 2016, 38(20):3098-3100.

［6］ 丁朝霞, 龔傳明, 屈磊, 等.伊立替康或拓撲替康聯合洛鉑二線治療老年SCLC的比較研究.西南國防醫藥, 2015, 25(12):1342-1345.

［7］ 曾筱怡.IP和EP兩種方案治療廣泛期小細胞癌療效觀察及安全性分析.當代醫學, 2016, 22(10):151-152.

［8］ 程穎, 黃玲.廣泛期小細胞肺癌中順鉑聯合伊立替康與順鉑聯合依托泊苷的比較.循證醫學, 2012, 12(1):23-25.

［9］ 廖伯勇, 何啟明, 李維旭, 等.依托泊苷與伊立替康治療小細胞肺癌療效對比.中國藥業, 2015(16):50-51.

［10］ 李子明, 唐曉春, 陳智偉.伊立替康在廣泛期小細胞肺癌化療中的應用.腫瘤, 2009, 29(7):696-699.