共享單車若干法律問題分析

摘 要：共享經濟已然成為商業發展的新模式，基于共享經濟發展起來的共享單車緩解了城市交通壓力，方便了市民出行。然而由于共享單車尚屬新生事物，缺乏相應監管，隨之而來的問題也不容忽視，例如違規停放車輛、共享單車押金兌付風險等，這些亂象的背后凸顯著制度的不完善、政府執法水平的不足以及觀念的落后。文章認為，面對共享單車的亂象及其背后的原因，亟需對共享單車這一新生事物從法律層面進行規制。

關鍵詞：共享單車；法律問題；共享經濟

一、問題的提出

2016 年歲末，“共享單車”以其便捷的支付方式、實惠的租用價格、良好的用戶體驗等諸多優點征服了廣大消費者，在國內掀起了一場自行車騎行的熱潮。然而，在共享單車越來越得到大家認可和使用的過程中，種種不文明乃至違法犯罪的現象也屢見報端。面對社會上無序停放共享單車造成公共交通擁堵、破壞共享單車并隨意丟棄共享單車、將共享單車改頭換面后據為己有、違法盜竊出售共享單車等各色各樣的共享單車使用問題，讓人在痛心疾首、扼腕嘆息的同時，不由得反思這些社會問題。

二、共享單車的法律性質

（一）共享單車≠共享經濟

很多人認為共享單車與滴滴、Uber 一樣都是共享經濟的具體表現形式，實則不然。共享經濟的鼻祖羅賓蔡斯女士提出過一個公式：共享經濟=產能過剩+共享平臺+人人參與。所以共享經濟是指通過第三方平臺整合個體閑散資源，然后暫時轉移其使用權，參與者各方從中獲取一定報酬或利益的一種商業模式。這種新型的商業模式之根本目的在于促進社會資源流動，實現資源的優化配置和高效利用。而共享單車無論是主體、目的還是運營方式都與共享經濟大相徑庭。首先共享經濟往往有三方主體，供給方、需求方、第三方平臺，而共享單車只有用戶與共享單車公司兩方主體。其次，共享經濟的最終目的在于實現資源的最優化配置，而共享單車首要目的則是實現公司盈利，節約資源往往位居其后。最后共享經濟中的各種資源均是來自個體，第三方平臺只是實現資源再利用的中介，平臺本身并不擁有所有權。例如滴滴旗下有數百萬輛汽車，但無一輛是公司所有。而共享單車是共享單車公司自己的生產工廠或者代工廠生產出來后投放市場。我們現在看到的任何一輛共享單車都是由共享單車公司所有。因此“共享單車”被冠以共享之名只是因為其服務對象的社會化、公眾化，而并非實質意義上的“共享經濟”。

（二）共享單車背后的法律關系

5 月22 日交通部對外發布了《關于鼓勵和規范互聯網租賃自行車發展的指導意見（征求意見稿）》，文件中以互聯網租賃自行車替代了共享單車，直接向大眾表明大家口中常說的共享單車實質上是一種依托互聯網的自行車租賃服務，共享單車公司與用戶之間屬于租賃法律關系。二者之間的租賃合同自用戶掃碼開鎖時成立，于關鎖付費后終止。用戶作為承租人繳納押金，掃描二維碼后，共享單車公司便會通過網絡技術讓共享單車自動開鎖，將單車交付使用。騎行結束后，用戶需要按使用時長支付租金作為獲得共享單車使用權的對價。其實這就類似于我們在風景區，自行車部落交一定數額的押金和費用租車游玩，只不過共享單車突破了傳統的自行車租賃服務的固定化，場所化，借助互聯網支付技術使得租賃自行車變得更加方便快捷。

三、共享單車存在的問題

（一）政府監督管理難度大

共享單車是基于共享經濟而衍生的新生事物，從其誕生之日起就先天不足，既無明確的法律定，也無監管的主體。在政府監管層面，由于監管主體對監管對象的認識需要經歷一段時間，同時政府對新生事物的發展持支持態度，加之互聯網行業帶來的巨大生產力，政府對共享單車的監管基本屬于缺位狀態。不同于傳統的租賃服務，共享單車是基于互聯網技術發展的，屬于金融業這一高危高風險的行業。另一方面，城市執法管理難度較大。對于亂停亂放、侵占盲道等亂象，共享單車的所有權和使用權分離，企業擁有所有權，用戶只有使用權，對其違章行為較難嚴格執法。且共享單車數量龐大，需要出動大部分執法隊伍進行管理，消耗大量人力物力。

（二）共享單車車輛存在安全隱患

ofo、摩拜公司等多家共享單車企業都生產出多種車型以應對不同用戶的不同需求，但是在車輛本身的安全問題上還存在安全隱患。除了車輛本身的質量安全外，還有基于互聯網安全的定位技術存在問題。以ofo 為例，ofo 沒有配置GPS 定位系統，互聯網系統并不能識別單車是否損壞影響騎行的真實信息，對ofo 的及時維修造成極大阻礙，進而影響共享單車的使用安全。

（三）用戶使用共享單車亂象

用戶在使用共享單車過程中可謂是亂象叢生，主要包括私人侵占單車、毀損單車、違規停放等行為。一些投機取巧的人解鎖了單車固定密碼之后，便在共享單車上另加一把鎖，將共享單車據為己有。且不論這種行為構成盜竊抑或是侵占，單單是讓“共享”變為“私有”這一做法就使得共享單車失去了其原有的意義。而車輛毀損的現象更是屢見不鮮，時常能夠看到“缺座少腳蹬”的共享單車停放在路旁無人問津。這一方面是由于共享單車生產技術不過關，但更多的是人為的因素，車輛毀損后不及時報修，毀損的車輛不及時處理很容易引發交通事故。另外，共享單車亂停亂放，侵占盲道、人行道甚至機動車停車位的現象隨處可見。隨意停放不僅影響市容，更導致公共空間的無序占用，甚至存在因為違章停放被管理部門拖走的情況。

四、共享單車問題的應對之策

（一）提升用戶素質，加強政企監管。發生共享單車的侵占、盜竊、故意毀壞的問題，一方面在于用戶的個人素質不高，為了個人私利損害公共利益、他人利益，對此我們可以通過建立信用監督和舉報機制進行懲戒。企業方面也要加強監管，提升GPS 定位技術，對車輛進行定點追蹤，防止車輛丟失。政府也要加大法治理念的宣傳和執法力度，對于惡意損壞單車的現象進行強化治理。

（二）加強企業責任，防止侵權發生。企業應當定期對單車進行維護和安全檢查，防止侵權事故發生，并盡快通過立法明確其法律責任。

（三）三方協同合作，共治停車亂象。共享單車的投放應當由政企共同合作，協商制定合理的投放布局。為防止停車亂象，政府可以從合理布局城市停車規劃、針對地域性有效執法、深挖停車資源等方面努力；企業也應當優化APP 進行精細化定位、合理優化布局投放點、及時調度車輛、加強服務管理；用戶者也應準守使用規則和社會公德，按照規定位置自覺擺放車輛。

參考文獻

[1]周夢，法律視角下共享單車存在的問題與規制探析【J】，法制與經濟，2017.9

[2]歐芃凡，共享單車的法律問題分析【J】，統計與管理，2017.9

[3]李思奕，共享單車發展中的政府責任研究【J】，人力資源管理，2017.10

[4]黃宗鵬、陳山，共享單車問題的法經濟學分析【J】，九江職業技術學院學報，2017.6

作者簡介

李震（1991—），男，漢族，山西陽泉人，學生，法學碩士，單位：山西財經大學法學院 法學專業，研究方向：經濟法。

（作者單位：山西財經大學）