簽了集體合同誰也不能任性違約

文/陳曉燕

據2月9日《工人日報》報道，去年6月，重慶北碚區一家機械廠宣布降低各工序加工件單件5%的勞動報酬。該廠集體合同履約監督小組立即向企業行政方提出協商要約，并督促行政方及時召開職工大會，對本次降低報酬的行為按照工資集體合同的條款進行全員協商共決。最終，企業撤銷了降薪決定。

事情不算大，卻很難得——通過職工監督的形式，促使企業不折不扣地履行集體合同。這對于各地在做集體協商工作的相關人員來說，是一個重要提醒：集體協商既要重協商，也要重合同履行。

集體協商指由勞動關系雙方根據市場供求關系就勞動報酬、勞動條件和福利待遇等進行的協商，是工會代表勞動者跟資方進行博弈的主要手段。其中，工資作為勞動者核心勞動權益和經濟利益，一般對其進行專項集體協商。通過集體協商，勞動關系雙方簽訂的書面協議叫集體合同。

集體協商制度在維護和發展職工勞動經濟權益方面發揮了巨大作用。但是，如果集體合同履行不到位，這一效果無疑大打折扣。

集體合同履行不到位的情況在一些地方不同程度存在。本文開頭的新聞提到，2017年重慶市北碚區對40余家企業集體合同履約情況進行監督檢查，結果顯示，履約率52.3%。這促使北碚區總工會強化了對集體合同履行的監督。

集體合同履約率為何偏低？一個重要原因是作為主要義務承擔者的企業行政方法律責任意識的缺失。

按照我國法律規定，依照法定程序——勞動關系雙方代表協商、職代會審議通過、首席代表簽字程序以及經人社部門審查——訂立的集體合同，對用人單位和勞動者具有約束力。既然具有法律效力，合同訂立者就不能任性地想違約就違約，違約一方須承擔法律責任。要破解集體合同履約率低，關鍵在于強化集體合同法律責任，并建立相關監督和處罰措施。

在德國、澳大利亞和荷蘭等國，有關集體合同制度的法律大都就勞動雙方在談判階段和履行集體合同期間所應承擔的法律責任問題作出了明確規定。我們可以借鑒這些國家有關集體合同法律責任的規定，明確勞動關系中的簽約雙方對保證集體合同制度的正常履行和運轉均負有法律責任，并對責任主體、法律程序以及處罰措施等事項作出具體規定。

要保證集體合同的有效履行，還應該建立起行之有效的監督檢查機制，如人社部門、企業、企業工會、職工以及上級工會等對集體合同進行檢查，督促其全面履行。對工會組織來說，可以充分發揮“兩書”作用，提出要求企業改正的意見，若企業不改正，可建議勞動監察部門進行處理。對集體合同履約檢查的結果及督察中發現問題的整改情況，企業要向職代會或集體合同雙方簽約代表通報。

事實上，一些地方的市區工會構建起政府、工會、企業聯動機制，在企業推廣建立履約情況監督小組，全程監督集體合同履行，發揮了良好作用。在一些地方，上級工會會同人大、勞動部門聯合進行勞動法律執法檢查，并將平等協商和集體合同制度作為執法檢查的重要內容，形成社會合力。這些行之有效的做法都值得借鑒。

一句話，簽了集體合同，合同具有法律效力，誰也不能任性違約。