文 /周 純
自市場化取向改革以來,卷煙競爭日益激烈,上海商業品牌結構間的不平衡性也日趨明顯,主要體現在貨品規格數量過多和某些價段貨品過于分散兩大方面。目前,松江地區在卷煙銷貨品規格已達到275個,比2012年185個增加了90個。同一價段貨品規格均達到了65個以上,且一些規格在該價段市場份額不足1%,由此引發了品牌過度競爭而導致市場競爭無序、價格不穩、庫存增加等連鎖性問題。因此,通過建立對貨品規格的綜合評價法,理清不適銷貨品退出市場,著力解決產品之間不平衡問題,切實維護市場經營有序,使終端經營獲利得到保障。
近3年,公司卷煙貨品規格數增加了近52個,增幅達到23%,在品類格局上呈現“進多退少,逐年增加”的趨勢。1至7類貨品均呈現不同程度的規格數增加,按照這一發展趨勢,未來市場在這些價段的規格數將會越來越多。其中,5至6類貨品(即零售價段為140-300元/條),由于是提結構的主力區間,因此,規格數增加幅度尤為明顯,均達到了15個以上。這不僅不利于品牌規格之間的優勝劣汰、良性競爭發展格局,同時零售客戶也會面臨產品陳列空間不夠、庫存增加資金占用等問題。
1. 理想化的品類發展趨勢
倒金字塔形理論(如圖):隨著消費水平的提高和貨品品牌的發展,未來理想化的品類模型是呈現低端品類向高端品類逐步提高品牌(規格)數的格局。即,消費檔次越高,消費者對貨品的多樣性也越高;反之,消費檔次越低,消費者對貨品的多樣性也越低。因此,越往高端,品類寬度越寬,多樣的高端品牌可以為消費者提供更多選擇,低端品類只需提供相對簡單的品牌選擇面即可滿足需求。
2. 各價段銷量占比前4 規格集中度

圖1:品類‘倒金字塔形’理論圖
通過各價段銷量前4規格的數據,發現1類貨品、4類貨品、5類貨品、6類貨品、7類貨品CR4均低于80%,判定為‘非寡頭壟斷’格局。這些‘非寡頭壟斷’價段,銷量排名前4產品集中度并不高,處于充分競爭狀態。結合‘倒金字塔形理論’,5至6貨品,即零售價140-300元價段,存在明顯的‘規格數量過多,產品過于分散’的問題。
品,末4/10規格對該價段的銷量,乃至總量的影響很小,這些規格經銷與否對于商業企業的盈利水平和銷量結構基本無影響。特別是5至6類貨品規格數過多的價段,末10規格銷量合計也僅占到該價段份額的0.1%。因此,可以通過積極引導,堅持不適銷的貨品退出市場,利用替代品牌使消費者需求得到滿足。而這樣做的好處是:品牌寬度降低,集中度提高了,消費者滿足度卻未受到明顯影響,這有利于品類管理和品牌發展。
從“競爭力、成長性、收益率、協同性”4個維度,對貨品規格進行量化打分。這4個維度,分別代表產品在區域市場的試銷對路程度、銷售增長空間、商業獲利高低、工商協同關系。其中,競爭力評價指標分值為40分,細分指標包括產品銷量、產品需求共計2項子指標。成長性評價指標分值為40分,具體包括銷量同比增長率、訂單要貨滿足率共計2項子指標。收益率評價指標分值為10分,具體包括產品商業毛利額指標。協同性評價指標分值為10分,由公司營銷部經理室進行定性評價。
在具體的工作職能分工上,由品牌管理組為運作主導,信息決策組、銷售業務組業務配合,每半年對轄區市場在銷品規進行綜合測評。
1. 構建生命周期識別矩陣
依據《貨品規格綜合測評標準》體系中的“競爭力、成長性”兩個維度,形成一個產品生命周期評價識別矩陣,用于判定各品類中的貨品當前所處生命周期階段。根據品牌營銷理論,貨品一般分為明星產品、金牛產品、瘦狗產品、問題產品4種類型。目前,商業公司一般都是采用品牌評價法判定品牌生命周期,這種方法相對更為全面客觀。
2. 確定衡量高低標準的方式
在貨品生命周期識別矩陣高低劃分點的衡量上,做法是:先剔除各品類中得分最高和最低的單品,再統計各品類其余產品得分的平均值,作為高低點劃分點。例如,在5類貨品中,“競爭力”指標單品最高得分為40分,最低得分0分,剔除得分最高、最低的單品后,測算得到其余單品的平均分為2.4分。則高于2.4分(含)的為“高競爭力”表現,低于2.4分的為“低競爭力”表現。同理,成長性評價按此方法衡量。這樣,就可以根據1-9類貨品中的不同表現和差異,合理地實現每個品類矩陣的高低點劃分。
在單品成長性高低結果的判斷上,需要進一步判斷和修正。
通過指標銷量同比增長率、訂單要貨滿足率量化評價,量化后的單品得分高于平均值,則判斷為高成長性,反之為低成長性。對于完全滿足或高滿足牌號,評定結果是適用的。但是,對于低滿足牌號,因貨品貨源受控等因素造成銷量同比下降,導致成長性得分低于平均分的,判斷該單品為低成長性顯然是不合理的。因此,要對低成長性牌號,作進一步判斷修正。
基于識別矩陣的判定結果,通過營銷部經理室、品牌經理、銷售經理、市場經理,以及客戶經理代表以頭腦風暴形式,結合市場實際,對部分貨品的評定結果予以修正、說明修正理由,為今后正確制定品牌營銷策略組合提供了依據。
1. 設計品類定位、貨品退出標準
基于貨品規格綜合測評標準和產品生命周期識別量化評估結果,在品類定位上,通過制定定性、定量條件,對主銷、替代、潛力、試銷(不滿6個月)、待退、常規6種貨品進行有效識別和定位。為商業公司實施品類寬度管理、淘汰不適銷貨品以提升產品集中度、以及制定品牌營銷策略等工作引路領航。
2. 制定品類定位、貨品退出評價周期
由品牌組每年評價一次,評價時間定為11月份,系統截取的數據周期為當年1-10月。后臺初步篩選出待退規格后,還需進一步結合工業在銷規格數的上限、下限標準,并結合前臺市場組對這些待退規格在價格、口碑、動銷等市場狀態類信息,最終確定下階段待退規格名單。
根據2017年1-6月及同期轄區內貨品銷售歷史數據對比,得出可待退出規格39個。其中,1類貨品待退4個規格、2類貨品1個、3類貨品3個、4類貨品3個、5類貨品9個、6類貨品9個、7類貨品4個、8類貨品6個。這些待退出市場規格均處于問題產品或瘦狗產品,具體表現為競爭力、成長性得分低于品類內平均水平,且產品合計銷量不足品類總銷量的1%,這些牌號的退出,也為其他品牌的銷量增長騰出了一定的空間。
假設這些品牌已退出市場,那么會不會對轄區內的單箱結構、銷售金額、毛利帶來負面影響?對此,結合2017年公司提報的銷量計劃,我們對發生待退出市場貨品的相關品類,代入2016年銷量計劃進行模擬測算后發現,轄區市場及各品類在剔除待退市貨品銷量計劃的情況下,單箱、銷售金額以及毛利未受到影響,成長期、成熟期產品銷量比重進一步提高。因此,從模擬運用的效果來看,品牌評價體系對今后進一步規范品牌規格的管理,實現轄區貨品合理布局指明了方向。
目前,在貨品規格數量過多,市場過度競爭,品牌規格難以做大做強的現實問題下,如何均衡品牌規格寬度和集中度,實現貨品合理健康的組合結構是行業品牌發展的關鍵也是難點。這套品牌規格評價體系,將產品生命周期識別、品類定位及貨品退出管理進行融會貫通,具有較強的可操性和實踐性。但是,在體系的設計中還存在不夠完善、或有局限性的地方。例如,體系中各項評價指標分值權重的設置、得分標準中分級條件的設置等等。下一階段,將通過對這套體系在實際工作中的深入運用,不斷提升和完善,努力使松江轄區市場的品牌布局越來越合理化。