不同采血措施在血常規檢驗中的應用效果對照分析

傅桂霞，張超

（青島市第九人民醫院檢驗科，山東 青島 266002）

血常規是一種通過觀察細胞的形態分布與數量變化來評估血液狀況與疾病的檢查手段[1]。目前，血常規檢驗的血液標本包括靜脈血、動脈血與指端末梢血，其中靜脈血與指端末梢血最為常用[2-3]。然而，臨床對于靜脈血與指端末梢血在血常規檢驗中的應用效果仍持有不同的意見[4-5]。為了進一步完善血常規檢驗準確性，保證臨床診療質量，本研究選擇2016年8月～2017年8月期間本院行血常規檢驗的220健康體檢人員分別應用了末梢血與靜脈血采血措施，對比不同采血措施在血常規檢驗中的應用效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2016年8月～2017年8月期間于本院進行血常規檢驗的220名健康體檢人員作為研究對象，以隨機數字表將其分為對照組與研究組，每組110名。納入標準：研究對象均為健康體檢人員，本次研究內容已告知其知情同意。排除標準：患有傳染性疾病、血液系統與免疫系統疾??；全身急性或慢性疾病。對照組：男60名，女50名；年齡22～65歲，平均（40.5±5.3）歲。研究組：男63名，女47名；年齡20～63歲，平均（40.8±4.0）歲。兩組性別、年齡構成比較差異無統計學意義。

1.2 方法 兩組患者均于晨起空腹狀態下進行血液標本采集，所有操作均由同一名醫務人員完成，避免操作誤差。對照組采用末梢血采血措施進行血常規檢驗，方法：采血前，準備好加入EDTA-K2抗凝劑的采血管與一次性采血工具，對患者采血手指進行按摩（通常為左手無名指），待指尖血液飽和后，用碘伏棉簽充分消毒采血部位皮膚；將專用末梢采血針穿刺進入指尖，第一滴血不納入血液樣本，用無菌棉簽拭去后再次擠壓患者指尖，采集血液樣本；完成后用無菌棉簽按壓采血處2～3 min。研究組采用靜脈血采血措施進行血常規檢驗，方法：采血前準備工作與對照組相同，選擇患者肘部靜脈采血點，用碘伏棉簽充分消毒采血部位皮膚；指導患者緊握拳，應用雙向針頭，一端以靜脈穿刺方式采集肘部靜脈血，另一端有效連接真空采血管，血液標本采集量為1～2 ml；快速拔出針頭，用無菌棉簽按壓采血處2～3 min。兩組血液標本檢驗均以全自動血液分析儀[批準文號：粵食藥監械（準）字2009第2400771號，型號：BC-2900，生產廠家：深圳邁瑞生物醫療電子有限公司]進行血常規檢驗，試劑為配套試劑。

1.3 觀察指標 ①觀察對比兩組不同采血措施的血常規檢驗結果，指標包括：紅細胞計數（參考值：3.5×1012～5.5×1012/L）、白細胞計數（參考值：4×109～10×109/L）、平均紅細胞紅蛋白（參考值26～32 pg）、紅細胞壓積（參考值：36%～50%）、平均紅細胞體積（參考值：82～100 fl）、血紅蛋白（參考值：110～160 g/L）、平均紅細胞血紅蛋白（參考值：320～360g/L）。②通過視覺模擬評分（VAS）評價兩組不同采血措施的疼痛度，VAS評分為0～10分，10分為劇痛，0分為無痛，評分越高說明疼痛越重。

1.4 統計學方法 采用SPSS 15.0統計學軟件進行數據分析，計量資料采用“±s”表示，予以t檢驗，以P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組不同采血措施的血常規檢驗結果比較 研究組紅細胞計數、白細胞計數、平均紅細胞紅蛋白、紅細胞壓積、平均紅細胞體積、血紅蛋白、平均紅細胞血紅蛋白均高于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組不同采血措施的血常規檢驗結果比較（±s）Table 1 Comparison of blood test results of two different blood sampling measures(±s)

表1 兩組不同采血措施的血常規檢驗結果比較（±s）Table 1 Comparison of blood test results of two different blood sampling measures(±s)

組別研究組（n=110）對照組（n=110）t值P值紅細胞計數（×1012/L）3.97±0.97 3.50±0.88 2.856＜0.05白細胞計數（×109/L）6.24±1.42 5.76±3.05 3.052＜0.05平均紅細胞紅蛋白（pg）29.42±5.65 26.80±6.65 6.623＜0.05紅細胞壓積（%）45.40±5.32 41.30±20.02 7.526＜0.05平均紅細胞體積（fl）92.65±4.52 88.52±6.65 4.856＜0.05血紅蛋白（g/L）113.52±15.65 105.02±16.65 3.658＜0.05平均紅細胞血紅蛋白（g/L）330.12±25.52 320.52±8.65 8.230＜0.05

2.2 兩組不同采血措施的疼痛度比較 對照組患者抽血過程中的VAS疼痛評分為（2.20±0.56）分，研究組為（2.05±0.58）分，兩組患者抽血過程中的VAS疼痛評分對比差異無統計學意義（t=0.856，P＞0.05）。

3 討論

近年來，隨著自動化、現代化檢驗技術的發展，血常規檢驗也在臨床得到了廣泛的開展，檢驗內容涉及白細胞系統、紅細胞系統與血小板系統，是用于評價疾病嚴重度、致病原因與疾病預后的重要手段[5-7]。

血常規檢驗主要是對血液樣本進行分析，而血液樣本的采集方式可分為靜脈、動脈與末梢采血法[8]。有研究指出，雖然末梢采血法操作簡便、用時較短，但末梢血樣內包含組織液、胞液等雜質成分，加之消毒棉簽也易進入血液樣本中，所以檢測結果的穩定性、準確性與可信性較差，甚至在一定程度上影響了檢驗分析設備的使用壽命[9]。此外，末梢血采血量少，血樣不可重復利用，這給其使用造成了局限性[10-12]。相較于末梢采血措施，靜脈采血血樣內的雜質較少、血樣采集量多、可重復利用，準確性與可靠性更佳。需要注意的，靜脈采血措施對于醫務人員穿刺技巧與衛生情況提出了較高的要求，采血時易出現多次穿刺、抽取困難、穿刺疼痛、穿刺點感染等情況，這也是其主要的應用缺陷[13-15]。本文研究結果顯示，研究組紅細胞計數、白細胞計數、平均紅細胞紅蛋白、紅細胞壓積、平均紅細胞體積、血紅蛋白、平均紅細胞血紅蛋白均高于對照組（P＜0.05）?？梢?，不同采血方式在血常規檢驗中的應用結果存在明顯差異，其中研究組的血樣結果更符合臨床實際情況，而對照組卻存在一定的偏差，甚至血紅蛋白、平均紅細胞血紅蛋白等水平低于正常值。此外，兩組患者抽血過程中的VAS疼痛評分對比差異無統計學意義。結果說明，靜脈與末梢血采血方式的疼痛閾值相當，這可能與醫務人員操作技巧有關。

總之，相較于末梢血采血措施，靜脈采血可以有效減少血樣內的雜質組織，且抽血樣本量大，可重復檢測，具有更高的準確性與穩定性，適于臨床應用。

[1] 葛高霞,張美娟,黎青.新生兒的末梢血與靜脈血在血常規檢驗結果的比較分析[J].國際檢驗醫學雜志,2017,38(23):3314-3316.

[2] 鄧忠越,周平,余曉云.靜脈留置針采血對血液標本影響的Meta分析[J].中華護理雜志,2017,52(11):1388-1395.

[3] 錢進.不同采血方法在血常規檢驗中的應用價值[J].中外醫療,2017,36(26):169-171.

[4] 吳天恩.在血常規檢驗中不同采血方法的應用[J].安徽衛生職業技術學院學報,2017,16(4):112-113.

[5] 游浪瓊.兩種采血方法應用于血液常規檢驗中的臨床結果比較[J].深圳中西醫結合雜志,2017,27(4):67-68.

[6] 楊燦.不同采血方法進行血常規檢驗在臨床應用中的分析[J].齊齊哈爾醫學院學報,2016,37(25):3197-3198.

[7] 單娜.靜脈血與毛細血管血常用血常規檢驗結果的對比觀察[J].中西醫結合心血管病電子雜志,2015,3(35):144-145.

[8] 李曉峰,常紅葉,齊力,等.臨床血常規檢驗中不同采血方式的結果分析[J].中國實驗診斷學,2016,20(6):1021-1022.

[9] 王瑩.不同采血方法對血常規檢驗結果的影響分析[J].社區醫學雜志,2016,14(3):72-73.

[10]陳卉.靜脈血與末梢血對血常規檢測結果的差異及其臨床應用價值比較[J].包頭醫學院學報,2015,31(12):74-75.

[11]宋愛芹,孟秀梅.ICU患者經PICC導管采集血標本的探討[J].中國城鄉企業衛生,2015,30(5):132-133.

[12]彭福昌,劉群玲.靜脈血與末梢血的檢驗結果比較[J].深圳中西醫結合雜志,2015,25(3):45-46.

[13]張秀麗.血常規臨床檢驗結果的影響因素探討[J].深圳中西醫結合雜志,2015,25(1):61-62.

[14]陳君,馬海燕,齊寰宇.影響血常規檢驗結果的相關因素分析[J].國際檢驗醫學雜志,2014,35(19):2652-2653.

[15]楊春霞,王付力.三種不同采血方式對血細胞測定參數的影響[J].山西醫藥雜志,2014,43(13):1590-1591.