牙周基礎治療與局部藥物并用治療對糜爛型口腔扁平苔蘚的臨床有效率分析

熊汗勇

（南昌市第一醫院口腔科，江西 南昌 330006）

糜爛性口腔扁平苔蘚（OLP）屬于臨床一組常見口腔黏膜慢性炎性疾病，以中年女性為主要發病對象[1]。現階段對于OLP的病因、發病機制仍尚未闡明，臨床公認可能與免疫、感染、精神、內分泌等多因素有關，可累及于面頰、唇部、磨牙后區、前庭溝區等部位。牙周基礎治療可有效控制牙周炎癥蔓延，是現階段消除OLP局部刺激因素的新型干預手段。本次研究設82例OLP患者為研究對象，總結牙周基礎治療與局部藥物并用治療對OLP的臨床效果，旨在為臨床治療方案選擇提供參考，現總結如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 本研究選取2014年1月～2017年5月收治的82例OLP患者為研究對象，依據數字表隨機法分為兩組，各41例。對照組男11例，女30例，年齡40～60歲，平均（47.8±3.8）歲，病程6個月～5年，平均（2.2±0.8）年；觀察組男13例，女28例，年齡40～60歲，平均（48.1±4.1）歲，病程6個月～5年，平均（2.4±1.0）年；兩組患者臨床資料比較差異無統計學意義，具有可比性。

納入標準：本組患者入院均行口腔組織活檢確診，符合我國第4版《口腔黏膜病學》與《牙周病學》中相關診斷標準；針對本次研究內容患者及其家屬均知情并自愿簽署同意書；且入組患者OLP病損經局限于牙齦、頰黏膜、齦頰溝處[2]。

排除標準：①患者確診為其他類型口腔黏膜疾病者；②患者伴有嚴重系統性疾病；③伴有腫瘤疾病者；④近期采用抗生素治療者；⑤近期（3個月內）采用過免疫抑制劑治療者；⑥病因由藥物、銀汞合金充填物所致的苔蘚樣反應者；⑦妊娠期與哺乳期患者；⑧無法遵醫囑或完成實驗者；⑨既往（1年內）存在牙周基礎治療者。

1.2 方法 對照組行曲安奈德注射液（昆明積大制藥股份有限公司，國藥準字H15240560）1 ml+鹽酸利多卡因注射液（晉城海斯制藥有限公司，國藥準字H20493515，規格：2.0%）1 ml，以1∶1混合后，行病損區黏膜基底部多點注射，完成局部封閉治療，1次/周，連續治療4周，期間對患者飲食嚴格指導。

觀察組依據對照組混合比例局部封閉治療同時，給予患者詳細的口腔衛生宣教、齦上潔治術、跟面平整、齦下刮治，并重視消除患者菌斑滯留與局部刺激等因素，將殘冠、殘根拔除，經炎癥控制后給予必要咬合調整，并糾正全身性、周邊環境等不良因素[3]。

1.3 觀察指標 采用視覺模擬量表（VAS）對兩組患者治療后疼痛表現評估，采用紙面畫一條10 cm橫線，兩段分別記作0（無痛）與10分（劇痛），中間則表示程度不一的疼痛，具體為：①0分，無痛，患者無任何疼痛感；②1～3分，輕度疼痛，但并不影響生活與工作；③4～6分：中度疼痛，對工作造成一定影響，但不影響生活；④7～10分：重度疼痛，患者表現疼痛劇烈，嚴重影響工作及生活[4]。

1.4 療效判定標準 依據患者糜爛部位消失表現評估療效，即：顯效為患者充血、糜爛等表現，與疼痛感完全消失；有效為患者充血、糜爛面積明顯縮小，疼痛明顯減輕；無效為達不到上述標準；總有效率=顯效率+有效率。

1.5 統計學方法 采用SPSS 21.0統計學軟件進行數據分析檢驗，計量資料采用“±s”表示，予以t檢驗；計數資料采用率（%）表示，予以χ2檢驗，以P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療后1、6個月療效差異比較 治療后1個月兩組患者治療總有效率差異無統計學意義，治療6個月后，觀察組治療總有效率為92.68%（38/41），對照組為73.17%（30/41），差異具有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療后1、6個月療效比較

2.2 兩組治療前后VAS評分比較 由末次隨訪視覺疼痛量表（VAS）評分顯示，觀察組明顯低于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組治療前后VAS評分比較（±s）

表2 兩組治療前后VAS評分比較（±s）

組別觀察組對照組t值P值例數41 41治療前6.15±1.37 6.13±1.52 0.63＞0.05治療后2.13±0.97 4.06±1.12 8.34＞0.05 t值15.33 7.02 P值＞0.05＞0.05

3 討論

口腔扁平苔蘚屬于一組臨床常見慢性口腔黏膜皮膚疾病，一般情況下不具備傳染性。該病發病機制在現階段臨床中仍尚未完全明確，就目前臨床公認其發病可能與精神因素 ，如疲勞、焦慮、緊張等，還包括免疫因素、內分泌因素、感染因素、微循環障礙因素、微量元素缺乏以及某些全身疾病，典型如糖尿病、感染類疾病、高血壓、消化道功能紊亂等正相關[3,5]。對于糜爛型口腔扁平苔蘚（OLP）的發病機制，目前研究中更傾向于免疫學說，由細胞介導的局部免疫應答紊亂直接或間接參與到OLP的發生與發展中[6]。此外，在免疫病理研究中顯示OLP上皮基底膜區有免疫球蛋白沉積，其中主要因子為IgM，且IgG和C3的膠樣小體亦有參與，患者可見明顯上皮不全角化，基底細胞液化變性，及固有層有密集淋巴細胞浸潤帶[7]。在紀亞楠，李旭華等[8]的報道中，指出OLP組織活檢中可見粒層明顯，其中又以棘層肥厚者居多，僅少數存在萎縮變薄，上皮釘突呈不規則延長，下端有時變尖呈鋸齒狀。

對于OLP的臨床治療，目前仍無根治特效藥，以詢問病史、了解全身情況、調整患者心理狀態、精神狀態、睡眠狀態、消化道情況等多方面干預，對于病損局限有癥狀者，建議局部治療為主。常規局部用藥更多重視臨床的藥學干預，即依賴于藥物對局部病灶的處理，而對于日常維持口腔健康、炎癥病因清除等重視力度不足。相反牙周基礎治療通過齦上與齦下潔治、跟面平整、祛除菌斑與牙石等諸多措施，完成牙周炎癥、口腔感染額預防與消除。牙周基礎治療具有較好改善患者牙周指數、降低炎癥因子水平作用機制。由張瑞敏[9]、徐曉滿[10]、宮惠敏[11]等的報道中顯示，牙周基礎治療對于口腔扁平苔蘚血清中白細胞介素10及轉化生長因子β、外周血TNF-α及IL-6水平、外周血MMP-3及IFN-?水平均有明確正面影響，通過抑制炎癥的擴散、消除炎性病灶達到改善患者癥狀的作用。從本次研究結果可見，在治療1個月后，單用局部藥物治療組與牙周基礎治療并用局部藥物組療效相當，但隨著時間治療時間延續至6個月后，可見，聯合治療組明顯更優。由此提示局部藥物并用牙周基礎治療確可獲得遠期更高療效收益。這與彭志慶，朱光勛等[12]的研究報道一致。

綜上所述，在糜爛性口腔扁平苔蘚的治療中，牙周基礎治療與局部藥物并用治療可獲得遠期較高療效收益，同時有助于減輕患者疼痛，具有臨床推廣應用價值。

[1] 劉越洋.口腔扁平苔蘚發病相關的危險因素[J].醫學信息,2015,28(4):33-35.

[2] 孫倩倩.白介素-6在口腔扁平苔蘚中的研究進展[J].臨床口腔醫學雜志,2017,33(5):315-316.

[3] 方溢云.口腔扁平苔蘚外周血Th1/Th2型細胞因子表達水平的價值研究[J].現代診斷與治療,2017,28(14):2660-2661.

[4] 劉東娟,陳謙明.口腔扁平苔蘚的診斷與治療[J].中國實用口腔科雜志,2017,10(9):17-19.

[5] 葛志強,梁歌之,廖程.LAIR-1與TGF-β在口腔扁平苔蘚患者外周血中表達的相關性研究[J].中外醫學研究,2017,15(17):20-22.

[6] 張英,崔丹.不同劑型曲安奈德治療糜爛型口腔扁平苔蘚的短期療效評價[J].實用口腔醫學雜志,2016,32(6):844-847.

[7] 車德平,劉文英.曲安奈德局部注射治療糜爛型口腔扁平苔蘚的療效觀察[J].當代醫學,2017,23(7):49-51.

[8] 紀亞楠,李旭華.口腔扁平苔蘚發病相關影響因素調查研究[J].中外女性健康研究,2017(13):31-32.

[9] 張瑞敏,詹淵博,張弘馳,等.牙周基礎治療對口腔扁平苔蘚患者血清中白細胞介素10及轉化生長因子β的影響[J].口腔醫學,2017,37(1):53-56.

[10]徐曉滿,詹淵博,穆森,等.牙周基礎治療對口腔扁平苔蘚患者外周血TNF-α及IL-6水平的影響[J].口腔醫學研究,2014(9):854-857.

[11]宮惠敏,張弘馳,張瑞敏,等.牙周基礎治療對口腔扁平苔蘚伴慢性牙周炎患者外周血MMP-3及IFN-?水平的影響[J].實用口腔醫學雜志,2017(4):546-549.

[12]彭志慶,朱光勛.牙周基礎治療聯合曲安奈德對糜爛型OLP的療效評價[J].臨床口腔醫學雜志,2014,13(7):78-79.