“Q群+飛信”信息傳遞模式在神經外科護理管理中的應用

李艷芬

（山東省菏澤市立醫院 神經外科，山東 菏澤 274000）

神經外科又被稱為腦神經外科，是一種使用外科學的方式，將手術作為重要的治療手段，是對腦、脊髓以及周圍神經系統類疾病進行研究的一門科學[1-3]。神經外科研究的范圍包括神經系統先天性發育異常和外傷、感染和腫瘤以及血管病變和遺傳代謝的障礙等相關疾病的病因以及具體的發病機制，并且亦對全新的診斷方法以及治療方式進行探究。神經外科已經成為現如今醫學領域中的一門較為高、精、尖的學科。與此同時，科學的護理管理對神經外科而言具有十分重要的意義，以往常規的口頭傳達信息常會導致傳遞不完全，甚至引發不良事件。為避免此種現象的發生，此文觀察2016年4月-2017年4月本院護理人員采用“Q群+飛信”信息傳遞模式在神經外科護理管理中的應用，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年4月-2017年4月本院神經外科就診的120例患者為研究對象，其中，男67例，女53例；年齡35～79（57.5±4.8）歲。以奇偶數字法將研究對象隨機分為觀察組和對照組，每組患者各60例。觀察組患者，男33例，女27例；年齡35～77（57.7±4.4）歲。對照組患者，男34例，女26例；年齡37～79（57.4±5.0）歲。患者均簽署護理干預知情同意書，且本研究經醫院倫理委員會批準和同意；兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 研究方法

對照組患者的護理過程中實施口頭傳遞信息的方式，觀察組患者的護理過程中實施“Q群+飛信”信息傳遞模式。觀察組操作為：⑴建立Q群以及飛信群，飛信群中成員包括科室的各個成員，護士長使用手機號注冊飛信號，將所有成員加入（選擇一個性格較為外向，對電腦操作較為熟悉的護士創建Q群，此護士QQ等級要在一個太陽以上，創建Q群的為群主，護士長作為管理員，協調管理Q群。）；護士長通過飛信將群號發給所有成員，要求在2天之內申請加入Q群。⑵召集所有護士召開會議，通知Q群的作用以及具體使用方式，由護士長將所有相關的文件上傳至群內，具體為：①每周的工作總結，及工作中存在的不足和安全隱患，并提出改進措施；②每周的工作重心；③上傳上級下達的重要護理精神以及相關通知等，上傳相關內容后，要在群公告公布相應文件的掌握時間，對于重要的護理精神以及醫院新增加的制度，在掌握時間結束后進行檢查考核，群主定期更新科室舉行的集體護理活動照片以及重要文字。⑶確定科室關于例會的時間并嚴格落實，決定每周一晚上19點到20點作為例會時間，在這一時間段內，護士長將上一周工作中出現的問題上傳，要求所有人員在這一時間段在線，并且要在群里發表自身的看法；對于請假或者正在上班的人員，由護士長通過飛信提醒其事后關注群里的內容，并且及時執行；若遇特殊情況而導致例會時間有所改變，由護士長通過飛信及時通知。④實施個性化的談話交流，護士長在管理Q群之外，還要將所有護士單獨加為好友，通過QQ與護士進行溝通交流，以此了解其工作動態以及心理變化，還可對其在日常工作中的突出表現進行肯定和鼓勵，也可以指出其工作中存在的不足，避免在正式場合下的尷尬。

1.3 評價標準

利用自擬相關滿意度調查問卷評定患者對護理質量的滿意情況，問卷共10題，均為單選題，根據得分情況依次分為滿意（超過80分）、基本滿意（60～80分）以及不滿意（低于80分）；同時對護理人員（護理書寫錯誤、護理技術操作）不良事件發生的例數進行記錄。

1.4 統計學方法

應用SPSS 13.0軟件對數據進行統計學分析。計數資料以百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料以均數±標準差（±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；等級資料采用Wilcoxon秩和檢驗，其中兩兩數據比較采用Nemenyi法。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者對護理質量滿意情況比較

觀察組患者對護理質量滿意率、總滿意率分別為70.00%（42/60）、96.67%（58/60），均顯著高于對照組患者的的51.67%（31/60）、81.67%（49/60） ；兩組患者對護理質量滿意率、總滿意率比較差異均有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者對護理質量滿意情況比較 例（%）

2.2 兩組護士工作完成情況比較

觀察組的重要信息知曉情況、推廣執行情況以及重點工作的完成情況得分均明顯高于對照組，兩組患者重要信息知曉情況、推廣執行情況以及重點工作的完成情況得分比較差異均有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組護士工作完成情況比較 （±s，分）

表2 兩組護士工作完成情況比較 （±s，分）

組別 例數 重要信息知曉情況 推廣執行情況 重點工作的完成情況觀察組 60 39.6±3.4 23.5±1.4 25.7±0.9對照組 60 29.9±3.5 21.6±1.7 23.9±0.5 t值 15.398 6.683 13.542 P值 0.000 0.000 0.000

2.3 兩組患者出院時及出院 9個月后焦慮評分、抑郁評分情況比較

兩組患者出院時焦慮評分、抑郁評分比較差異均無統計學意義（P＞0.05）；出院9個月后，觀察組患者焦慮評分、抑郁評分均顯著低于對照組患者；出院9個月后，兩組患者焦慮評分、抑郁評分比較差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者出院時及出院9個月后焦慮評分、抑郁評分情況比較 （±s，分）

表3 兩組患者出院時及出院9個月后焦慮評分、抑郁評分情況比較 （±s，分）

組別 例數 焦慮評分 抑郁評分出院時 9個月后 出院時 9個月后觀察組 60 62.34±6.11 49.33±5.23 58.08±6.48 45.32±5.24對照組 60 62.44±6.13 55.24±4.12 59.54±6.34 52.18±5.41 t值 0.089 6.795 1.247 7.055 P值 0.929 0.000 0.215 0.000

2.4 兩組護理人員不良事件發生情況比較

觀察組護理人員不良事件發生率為6.67%（4/60），低于對照組的21.67%（13/60）；兩組護理人員不良事件發生率比較差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組護理人員不良事件發生情況比較 例

3 討論

神經外科作為外科學上的一個重要分支，是建立在外科學將手術治療作為重要手段的條件基礎上，應用特殊的神經外科學方法，對人體的神經系統（例如腦，脊髓以及四周神經系統），以及與其有關聯的附屬組織實施治療研究[4-6]。近幾年來，由于顯微外科技術的不斷發展，神經外科的醫療技術亦得到快速發展，與之對應的護理管理方式亦出現了一些改變[7-8]。加之神經外科的護理管理以往主要通過口頭傳達信息的方式進行溝通，可能導致傳遞不完全而引發不良事件，因此，本文通過對“Q群+飛信”信息傳遞模式在神經外科護理管理中的應用研究，目的在于盡可能地避免此種現象的發生。

本文研究結果顯示，觀察組患者對護理質量滿意率和總滿意率均顯著高于對照組（P＜0.05）；觀察組的重要信息知曉情況、推廣執行情況以及重點工作的完成情況得分均顯著高于對照組（P＜0.05）；兩組在出院時焦慮評分、抑郁評分比較差異不顯著（P＞0.05）；出院9個月后，觀察組的焦慮評分、抑郁評分均顯著低于對照組（P＜0.05）。以上結果與國內相關學者研究結果相似[9]；上述結果表明，觀察組實施的“Q群+飛信”信息傳遞模式對于神經外科的護理管理具有十分重要的意義，筆者認為出現這一結果的原因可能為：使用口頭傳遞信息的模式可能致使護士對于相關的精神以及較為重要的通知等情況因工作的繁忙而遺忘，進而致使執行的力度不佳[10]；同時，護士長與護理人員存在較少的交流；護士長常會根據自己的想法執行工作，有時無法及時了解和掌握護理人員的具體情況，致使管理與臨床實踐脫節，造成管理矛盾較為突出，護理人員工作積極性不高[11-12]；然而“Q群+飛信”信息傳遞是一種十分人性化的模式，在護士長和護理人員之間建立起較為平等且親和度較高的平臺，為護士在工作方面的問題提供幫助，同時有利于護士長傾聽其想法和建議，在一定程度上實現了真正意義上的零距離溝通，避免了口頭模式較為正式以及刻板的缺點，使得所有護理人員在較為透明的環境下工作，心情更加愉快，進一步提升工作效率以及工作質量，也進一步促進科室內部和諧，將被動的服務形式轉變為主動的模式[13-14]。

本文研究結果中觀察組護理人員不良事件發生情況明顯少于對照組，原因可能是：神經外科患者的疾病基本上均為意識出現障礙，且氣管切開較多，常會發生壓瘡或者感染等，若想提升患者的安全率就要實施正確合理的管理方式[15-17]。此科室護理人員工作較忙，傳遞信息常會遺忘，致使不良事件發生率上升。通過“Q群+飛信”信息傳遞模式，可以提高護士長與護理人員之間的交流，進而提升護士的積極性，增加護士長對信息的知曉度，幫助糾正相關錯誤問題。此外，由于神經外科所研究的范圍包括血管病變、遺傳方面疾病的相關病因以及具體的發病機制，并且對全新的診斷以及治療方式進行探究。因此，必須實施較為合理的方式對神經外科護理加以有效管理，從而獲得最貼近實際的研究結果。

綜上所述，“Q群+飛信”信息傳遞模式能夠提升神經外科工作人員的工作效率以及工作質量，提升護理滿意度。此種信息傳遞模式較為方便，管理對象較容易接受，管理的效果也較為明顯，值得推薦。

[1]Michael, K , Courtney P,Alfredo QH, et al. Harvey Cushing's early experience with the surgical treatment of head trauma[J]. Journal of the History of the Neurosciences, 2013, 22(1)： 96-115.

[2]于玉領, 王麗紅, 佘婷婷, 等. 神經外科患者手術部位感染相關因素的前瞻性監測 [J]. 中華醫院感染學雜志, 2015, 1(1)：175-176.

[3]趙雅度. 我國神經外科發展簡史[J]. 中華外科雜志, 2015,53(1)： 33-41.

[4]Liu HG , chao HG, Yang N, et al. Hemangiopericytomas in the spine： clinical features, classification, treatment, and long-term follow-up in 26 patients[J]. Neurosurgery, 2013, 72(1)： 16-24.

[5]葛東明, 王愛鳳, 丁漣沭, 等. "Q群+飛信"信息傳遞模式在神經外科護理管理中的應用[J]. 中華現代護理雜志, 2013,19(22)： 2706-2708.

[6]程宗燕, 向錢. 5例神經外科患者手術部位感染原因分析[J].中國護理管理, 2014, 6(1)： 32-633.

[7]李云霞, 劉莎娜. 精細化護理管理在神經外科急重癥患者入科宣教有效率中的應用[J]. 醫學信息, 2014, 28(1)： 41-42.

[8]潘怡, 劉穎, 趙丹丹, 等. "五常法"在神經外科護理管理中的應用價值探討[J]. 檢驗醫學與臨床, 2014, 6(1)： 841-841.

[9]U?ra? GA, Babayigit S, Tosun K, et al. The effect of nocturnal patient care interventions on patient sleep and satisfaction with nursing care in neurosurgery intensive care unit[J]. J Neurosci Nurs,2015, 47(2)： 104-112.

[10]Falowski SM, DiLorenzo DJ, Shannon LR, et al. Optimizations and nuances in neurosurgical technique for the minimization of complications in subdural electrode placement for epilepsy surgery[J]. World Neurosurg, 2015, 11(15)： 40-46.

[11]OElusarz R, Biercewicz M, Barczykowska E, et al. Assessment of selected quality fields of nursing care in neurosurgical wards：a prospective study of 530 people-multicenter studies[J]. Patient Prefer Adherence, 2014, 21(8)： 1113-1121.

[12]Cote LP, Greenberg S, Caprini JA, et al. Outcomes in neurosurgical patients who develop venous thromboembolism： a review of the RIETE registry[J]. Clin Appl Thromb Hemost, 2014, 20(8)：772- 778.

[13]Topolovec-Vranic J, Gelinas C, Li Y, et al. Validation and evaluation of two observational pain assessment tools in a trauma and neurosurgical intensive care unit[J]. Pain Res Manag, 2013,18(6)： 107-114.

[14]Lee E, Park H, Whyte J, et al. Identifying core nursing sensitive outcomes associated with the most frequently used North American Nursing Diagnosis Association-international nursing diagnoses for patients with cerebrovascular disease in Korea[J]. Int J Nurs Pract,2014, 20(6)： 636-645.

[15]Sadek AR, Eynon CA. The role of neurosciences intensive care in trauma and neurosurgical conditions[J]. Br J Hosp Med (Lond),2013, 74(10)： 552-557.

[16]McLaughlin N, Winograd D, Chung HR, et al. Impact of the time-out process on safety attitude in a tertiary neurosurgical department[J]. World Neurosurg, 2014, 82(5)： 567-574.

[17]Xu Y, Ren X, Shi W, et al. Implementation of the best practice in nasogastric tube feeding of critically ill patients in a neurosurgical intensive care unit[J]. Int J Evid Based Healthc, 2013, 11(2)：128- 133.