同步推量調強放療在鼻咽癌治療中的應用效果及安全性觀察

魏潔

（河南省洛陽解放軍150中心醫院 腫瘤科，河南 洛陽 471000）

鼻咽癌為現今臨床上多發的頭頸部惡性腫瘤，多伴有聽力下降、耳鳴及耳塞等癥狀，對人們日常生活與機體健康危害較大[1]。由于病灶結構復雜、部位特殊，實施手術治療難以達到良好切除效果，故目前該病治療多以放療為主[2]。近年來調強放療技術取得了長足進步，其已成為鼻咽癌治療中重要手段，利于降低化療中對正常組織的輻射劑量，改善病灶的覆蓋率，進而延緩病程進展、改善預后[3]。鑒于此，本研究將觀察同步推量調強放療在首診鼻咽癌治療中的應用效果及安全性，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2014年10月-2015年9月本院治療的94 例首診鼻咽癌患者作為研究對象，入選者均自愿參與本次研究且研究獲得了院內倫理委員會審批通過，經患者及家屬知情同意，將患者采取隨機數表法分為兩組，各為47 例。觀察組：男29例，女18例；年齡43～82 歲，平均（58.73±4.08）歲；病程 2～6 年，平均（3.41±0.78） 年 ；依據國際抗癌聯盟標準分期分為：I期5例、II期10例、III期20例、IV期12例；病理分型：角化型鱗狀細胞癌42例、非角化型癌3例、基底細胞樣鱗狀細胞癌2例。對照組：男30例，女17例；年齡41～83 歲，平均（59.23±4.12） 歲；病程 1～6 年，平均（3.31±0.74） 年 ；依據國際抗癌聯盟標準分期分為：I期6例、II期11例、III期19例、IV期11例；病理分型：角化型鱗狀細胞癌43例、非角化型癌3例、基底細胞樣鱗狀細胞癌1例。兩組基本資料相比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 入選標準

1.2.1 納入標準 ①均經鼻咽鏡活檢病理檢測確診且未見遠處轉移者；②無精神疾病且言語表述正常者。

1.2.2 排除標準 ①對化療不耐受者；②參與本研究前實施過化療、放療、生物免疫治療者；③ 伴有全身系統性疾病者；④無法積極參與本次研究者。

1.3 方法

對照組實施傳統調強放療，模擬機下CT定位，囑咐患者保持仰臥位并將雙手置于身體兩側，頭部采取熱塑面罩固定，運用增強CT連續掃描，其中掃描范圍：頭頂至鎖骨下30 mm，層厚：3 mm。靶區由腫瘤靶區（gross tumor volume,GTV）、計劃靶區（planning tumor volume, PTV）及臨床靶區（clinical tumor volume, CTV）構成，其中在PET/CT、磁共振、CT圖像上顯示出的腫瘤、頸部轉移淋巴結為GTV，同時GTV外擴8 mm則為CTV，CTV外擴5 mm則為PTV。靶區處方劑量為PTV：2.0 Gy/次，共20次，然后實施CT復位，依據患者情況實施再縮野，總劑量74～76 Gy，1次/d，5次/周，共35～38次。同時危及器官限量：脊髓≤45～50 Gy，腦干≤54 Gy，晶體≤8 Gy，視交叉、視神經≤54 Gy，腮腺50%體積≤30～35 Gy。觀察組則實施同步推量調強放療，定位方法同對照組，靶區包括：GTV、PTV及CTV，在CT圖像上顯示的腫瘤、頸部轉移淋巴結為GTV，CTV包括CTV1、CTV2，腫瘤靶區、高危淋巴引流區為CTV1，頸部低危淋巴引流區為CTV2，PTV則包括PTV1、PTV2、PTV3，分別為GTV、GTV1、GTV2外擴8 mm、5 mm、5 mm形成。靶區處方劑量PTV1、PTV2、PTV3：2.2 Gy/次、2.0 Gy/次、1.8 Gy/次，各共30次。1次/d，5次/周，放療30次結束患者復位，并實施局部縮野加量至PTV1總劑量為72～74 Gy。同時危及器官限量同對照組。入選者均行順鉑（云南植物藥業有限公司，國藥準字H53021679）單藥同步化療，1個周期3周，連續治療2～3個周期，并與順鉑同步使用氨磷?。毎Ｗo劑）（開封明仁藥業有限公司，國藥準字H20113489）。

1.4 評價指標

觀察兩組臨床療效、危及器官受照劑量與不良反應等。治療周期結束后參照WHO實體瘤評估標準對兩組臨床療效進行評估，其中完全緩解（complete remission, CR）：目標病灶已消失且保持≥4周；部分緩解（partial remission, PR）：瘤體最長徑減少30%以上且保持≥4周；進展（progressive disease, PD）：瘤體最長徑增大20%以上或可見新病灶；穩定（stable disease, SD）：經治療后瘤體改變介于PR、PD之間，統計兩組CR、PR占比得出總有效率。并觀察治療期兩組不良反應發生情況與各危及器官受照劑量，同時隨訪2年觀察兩組生存率。

1.5 統計學方法

采用SPSS 18.0統計學軟件。計數資料以百分比（%）表示，計數資料組間比較采用χ2檢驗；計量資料以均數±標準差（±s）表示，計量資料組間比較采用t檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床療效、生存率

兩組治療總有效率、生存率相比，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

2.2 危及器官受照劑量

兩組在腦干、脊髓、左側腮腺、右側腮腺等危及器官受照劑量方面相比，對照組低于觀察組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

2.3 不良反應

經統計發現，兩組均發生了相關急性治療損傷，其中面頸部皮膚損傷、唾液腺損傷較為多發、且程度多為1、2級，兩組口腔黏膜反應1、2級 各 為24例（51.06%）、21例（44.68%）；面頸部皮膚損傷各發生為6例（12.77%）、8例（17.02%），兩組面頸部皮膚損傷、唾液腺損傷發生率相比，差異無統計學意義（χ2=0.384、0.336，P＞0.05）。

表1 兩組臨床療效、生存率對比 例（%）

表2 兩組危及器官受照劑量對比 （±s, Gy）

表2 兩組危及器官受照劑量對比 （±s, Gy）

左側晶狀體最大點劑量觀察組 47 56.83±3.21 46.03±4.18 33.03±2.74 32.89±2.94 27.58±17.12 28.58±16.42 5.61±1.04 5.71±1.34對照組 47 53.84±4.51 43.11±2.17 30.26±2.10 29.97±2.27 22.41±16.47 23.65±15.19 5.42±1.18 5.37±1.25 t值 3.703 4.251 5.501 5.390 1.492 1.511 0.828 1.272 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 0.139 0.134 0.410 0.207組別 例數 腦干最大點劑量脊髓最大點劑量左側腮腺平均劑量右側腮腺平均劑量右側視神經最大點劑量左側神神經最大點劑量右側晶狀體最大點劑量

3 討論

現今臨床鼻咽癌發生率逐年升高，鼻咽作為口咽、鼻腔連接橋梁，是人體重要呼吸通道，一旦其發生病變將對患者機體健康、日常生活產生巨大威脅[4-5]。環境因素、遺傳因素及病毒感染等與鼻咽癌發生關系密切，同時由于鼻咽部解剖部位的特殊性，臨床上手術區暴露局限性較大，故而對腫瘤淋巴引流區無法實施大范圍切除，治療效果不佳?；诖?，同步放化療、放療仍為現今鼻咽癌患者最為主要治療方法[6-7]。

目前常規放療、調強放療為臨床常見的放療方法，其中從劑量分布特點出發，調強放療為放射腫瘤治療中一次重大的變革，利于實現高劑量分布于病灶區，進而利于殺滅腫瘤細胞，降低對周圍正常組織的照射損傷，提升放療效果[8-9]。傳統強調放療、同步推量強調放療為兩種常用的強調放療方案，其中前者利于促使其放射劑量于三維方向上保持與靶區相同，并可對靶區內各個點劑量強度進行調節，進而實現靶區給定劑量，降低機體正常組織受量，但由于放療期間需對患者實施復位縮野且行放療次數較多，進而將消耗物力、人力，增加患者經濟負擔[10]。而后者則利于降低總治療時間而提升對腫瘤控制效果，利于發揮各靶區多處方劑量同時進行的功效，但這也致使其臨床計劃制作難度增大。從本研究結果中可看出，兩組治療總有效率、生存率及不良反應發生率等方面對比無顯著差異，由此可見，傳統調強放療、同步推量調強放療兩種放療技術均可獲得良好的治療效果，利于延長其生存期，同時兩種化療副作用較少且輕微，故而利于改善患者化療后生存質量，提升其治療體驗度。同時本研究結果可看出，兩組在腦干、脊髓、左側腮腺及右側腮腺等危及器官受照劑量方面相比，對照組低于觀察組，提示傳統調強放療可降低腦干、脊髓及雙側腮腺等危及器官受照射劑量，故當危及器官與推量靶區較為接近時，應謹慎應用同步推量調強放療方法，因需實施輔助化療將腫瘤靶區體積縮小，避開危及器官，再行同步推量調強放療。

綜上所述，將同步推量調強放療應用于首診鼻咽癌治療中的效果良好且副作用相對較少，提升腫瘤局部控制效果，進而利于延長患者生存期與生存質量，可作為鼻咽癌患者優選療法。

[1]李銘儀, 陳冬平, 李洲宇, 等. 伽瑪刀推量與3D推量治療根治性放療后局灶殘存局部晚期鼻咽癌對比研究[J]. 實用醫學雜志 , 2016, 32(19)： 3180-3182.

[2]高琳, 陸貞, 高笙剛, 等. 鼻咽癌患者放療期醫院感染的危險因素分析及預防對策[J]. 中華醫院感染學雜志, 2017, 27(11)：2565-2568.

[3]張光林, 王建設, 王旭東, 等. 同期推量調強放療聯合化療治療局晚期鼻咽癌的療效觀察[J]. 臨床和實驗醫學雜志, 2015,14(3)： 185-188, 189.

[4]孫學明, 陳春燕, 韓非, 等. 基于IMRT的Ⅱ期鼻咽癌同期放化療與單純放療遠期療效比較[J]. 中華放射腫瘤學雜志,2017, 26(4)： 376-379.

[5]夏海群, 華貽軍, 彭醒思, 等. 誘導化療加放療與同期放化療治療局部晚期鼻咽癌的療效比較[J]. 中國腫瘤, 2016, 25(5)：386-390.

[6]唐秋, 胡巧英, 樸永鋒, 等. 不同方式治療87例鼻咽癌放療后肺寡轉移患者的療效分析[J]. 中華腫瘤雜志, 2016, 38(3)：218- 222.

[7]賀涓涓, 李娜, 衛小梅, 等. 鼻咽癌放療后誤吸患者的咽部生物力學特點研究[J]. 中華物理醫學與康復雜志, 2016, 38(2)：100-103.

[8]余元祥, 李東升, 郭隆佳, 等. 奧沙利鉑聯合5-氟尿嘧啶同期調強放療治療局部晚期鼻咽癌[J]. 廣東醫學, 2017, 38(11)：1740-1742, 1746.

[9]李梅, 楊智寧, 蔡慶鑫, 等. 調強放療聯合誘導化療對比同期化療治療局部晚期鼻咽癌前瞻性研究的初期報告[J]. 腫瘤研究與臨床 , 2017, 29(4)： 245-250.

[10]石翔翔, 唐濤, 陳斌, 等. 鼻咽癌調強放療中腮腺平均吸收劑量預測模型研究[J]. 腫瘤防治研究, 2017, 44(4)： 253-256.