經尿道前列腺電切術與等離子剜除術治療良性前列腺增生癥的臨床觀察

王克

（河南省西峽縣人民醫院 泌尿外科，河南 南陽 474500）

良性前列腺增生癥是男性常見疾病，且其發病率較高，臨床多表現為排尿困難、尿失禁等癥狀，對患者的生活質量產生較為嚴重的影響[1-2]。經尿道前列腺電切術是治療良性前列腺增生的“金標準”，但其出血量較多，且患者術后易出現相關并發癥，影響預后。而經尿道等離子剜除術是在經尿道前列腺電切術基礎上進行改良的手術方案[3]?；诖耍狙芯烤徒浤虻狼傲邢匐娗行g與等離子剜除術治療良性前列腺增生癥的臨床效果進行觀察，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年7月-2016年8月本院治療的良性前列腺增生癥患者72例為研究對象，應用隨機數字表法將其分為對照組和觀察組。研究對象納入標準：伴有明顯的排尿障礙，且經直腸超聲檢查前列腺腺體體積在20～130 ml者；簽署知情同意書者。研究對象排除標準：合并嚴重尿路感染者；合并肝腎功能不全者；術前確診為惡性前列腺癌者。對照組患者36例，年齡52～78歲，中位年齡64歲；病程1～4（2.47±0.36）年。觀察組患者36 例，年齡53～76歲，中位年齡65.5歲；病程1～5（2.76±0.41）年。此研究經本院倫理委員會批準執行，兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者均接受硬膜外間隙阻滯麻醉，同時進行低壓沖洗膀胱，取截石位，沖洗袋需較手術臺高0.5 m。對照組以甘露醇沖洗，將精阜作為標記點，依次切除前列腺中葉、左右側葉以及頂葉，切除完畢后修剪尖部。觀察組使用生理鹽水沖洗，于精阜前緣作環形切口切開尿道黏膜，分離前列腺增生腺體和包膜；逆推剜除中葉，依次操作剝離腺體，后快速切除腺體并取出。術畢根據患者病情拔除膀胱造瘺管及尿管。

1.3 評價指標

①觀察研究對象術中出血量、手術時間、前列腺切除量以及住院時間等；②分別于術前及術后6 h分別檢測研究對象的殘余尿量（residual urine volume, RUV）、最大尿流率（maximum flow rate,Qmax），同時采用國際前列腺癥狀評分（international prostate symptoms score, IPSS）[4]對患者進行評估；③隨訪研究對象6個月，并記錄其并發癥發生情況。

1.4 統計學方法

應用SPSS 20.0軟件對數據進行統計學分析。計量資料以均數±標準差（±s）表示，兩組計量資料組間比較采用獨立樣本t檢驗，多組計量資料組間比較采用方差分析；中位年齡組間比較采用非參數秩和檢驗；計數資料以百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意 義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床相關指標比較

觀察組患者術中出血量明顯少于對照組患者（P＜0.05），觀察組患者手術時間、住院時間均明顯短于對照組患者（P＜0.05），觀察組患者前列腺切除量多于對照組患者（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組患者RUV、Qmax以及IPSS評分情況比 較

兩組患者術后6個月殘余尿量（RUV）均少于同組患者治療前（P＜0.05），兩組患者術后6 個月IPSS評分均低于同組患者治療前（P＜0.05），兩組患者術后6個月最大尿流率（Qmax）均較同組患者治療前顯著上升（P＜0.05），兩組患者術后6 個月RUV、Qmax以及IPSS評分比較差異均無統計學意義（P＞0.05），見表2。

2.3 兩組患者隨訪6個月期間并發癥發生情況比較

觀察組隨訪6個月期間暫時性尿失禁、膀胱痙攣和逆行射精的發生率分別為13.89（5/36）、13.89（5/36）和13.89（5/36），均低于對照組的41.67%（15/36）、55.56%（20/36）和55.56%（20/36）（P＜0.05）。見表3。

表1 兩組患者臨床相關指標比較 （±s）

表1 兩組患者臨床相關指標比較 （±s）

組別 例數 術中出血量/ml 手術時間/min 前列腺切除量/g 住院時間/d對照組 36 97.42±15.43 84.62±11.79 16.22±4.01 8.04±0.78觀察組 36 61.71±10.16 62.43±10.17 22.31±3.50 5.31±0.67 t值 11.598 8.551 6.865 15.930 P值 0.000 0.000 0.000 0.000

表2 兩組患者RUV、Qmax以及IPSS評分情況比較 （±s）

表2 兩組患者RUV、Qmax以及IPSS評分情況比較 （±s）

注：?與同組患者術前比較，P ＜0.05。

組別 例數 RUV/ml Qmax/(ml/s) IPSS/分術前 術后6個月 術前 術后6個月 術前 術后6個月對照組 36 74.99±9.87 9.67±1.07? 6.62±1.17 22.92±3.43? 23.31±3.45 5.56±1.05?觀察組 36 74.93±11.48 9.57±0.94? 6.64±0.89 22.83±3.12? 23.31±3.10 5.68±1.71?

3 討論

經尿道前列腺電切術是通過高頻電熱能切割，其在手術過程中會造成高熱損傷，術后切口預后較慢，同時易導致焦痂脫落出血、痂下感染等[5]。此外，若患者前列腺增生體積較大，經尿道前列腺電切術對增生部位無法做到徹底清除，特別是尖端，易導致患者出現尿失禁、勃起功能障礙等，且術后病情易復發[6-7]。而經尿道等離子剜除術采用的是雙極等離子切割，其可有效將靶組織分子打斷為低分子和基本分子，實現對病變部位的破碎氣化處理[8]。

本研究結果顯示，觀察組術中出血量少于對照組，手術時間及住院時間短于對照組，且該組患者前列腺切除量較對照組多，以上結果說明經尿道等離子剜除術可有效減少出血，縮減手術時間，提升前列腺切除率，減少患者住院時間，促進患者康復。本研究認為經尿道等離子剜除術結合了經尿道前列腺電切術的優勢，利用鏡鞘將增生腺體剝離后，對腺體可進行快速切除，避免經尿道前列腺電切術過程中的持續出血和開放手術造成的創傷，具有手術時間短、簡便等優勢[9]。兩組術后6個月殘余尿量（RUV）及IPSS評分均較術前下降，最大尿流率（Qmax）較術前上升，但組間比較無顯著差異，說明兩種術式對前列腺增生患者具有相同的治療效果。此外本研究發現，經尿道等離子剜除術后，患者暫時性尿失禁、膀胱痙攣以及逆行射精等并發癥發生率明顯較低，說明其可有效減少患者術后并發癥發生，利于預后。原因在于術中對增生部位進行鈍性剝離，增加切除率，有效減少前列腺增生復發，保障了膀胱頸部和括約肌的完整性，從而減少并發癥發生。且孫良坤等[10]報道，經尿道等離子剜除術可改善良性前列腺增生癥患者的臨床癥狀,降低術后并發癥發生率，這與本研究結果一致。需要注意的是，經尿道等離子剜除術的操作空間較小，因而對術者操作要求較高，且術中需及時止血，防止術野受限，影響解剖關系處理，此外，若患者前列腺包膜粘連情況嚴重或存在穿孔情況應慎重選擇術式，以保證手術治療效果。

綜上所述，與經尿道前列腺電切術相比，經尿道等離子剜除術具有相同的治療效果，同時其還具有患者出血少、切除徹底、手術時間短、術后恢復快及并發癥少等優勢，可有效增加患者的手術耐受性。

[1]劉勇剛, 孫毅海, 陶衛琦, 等. 經尿道前列腺等離子電切術治療良性前列腺增生癥合并III型前列腺炎患者41例臨床分析 [J]. 廣西醫學 , 2015, 37(12)： 1817-1818.

[2]李磊, 毛敏, 李興斌, 等. 經尿道前列腺等離子電切術治療良性前列腺增生癥的臨床觀察[J]. 四川醫學, 2014, 35(8)：990- 992.

[3]賀曉龍, 宋紅雄, 強亞勇, 等. 兩種經尿道等離子術式治療良性前列腺增生癥臨床對比研究[J]. 中國男科學雜志, 2016,30(5)： 47-50.

[4]楊登科, 杜廣, 方震, 等. 經尿道前列腺剜除術后患者的排尿癥狀改變分析[J]. 廣東醫學, 2016, 37(2)： 254-255.

[5]高建, 曹鳳宏, 姜偉, 等. 良性前列腺增生癥微創治療研究進展 [J]. 醫學綜述 , 2017, 23(11)： 2211-2214.

[6]趙偉, 張延春, 呂清東, 等. TURP與TPKEP治療良性前列腺增生癥近遠期療效對比[J].國際泌尿系統雜志, 2015, 35(6)：829-832.

[7]徐皖江, 聞立平, 蔣祥新, 等. 經尿道前列腺等離子剜切術與電切術治療良性前列腺增生癥的臨床效果觀察[J]. 中國內鏡雜志 , 2014, 20(10)： 1098-1101.

[8]胡駿, 勞麗娟, 平秦榕, 等. 經尿道雙極等離子電切術治療良性前列腺增生癥[J]. 國際泌尿系統雜志, 2017, 37(2)： 210-213.

[9]唐智國, 梁朝朝, 張艷斌, 等. 良性前列腺增生癥患者的生活質量及其相關影響因素分析[J]. 中華臨床醫師雜志(電子版),2015, 9(13)： 2623-2626.

[10]孫良坤, 張翰林. 經尿道前列腺等離子雙極電切治療良性前列腺增生癥[J]. 中國臨床醫生, 2014, 42(12)： 77-79.