試論民主政治建設的中國道路

何雯

摘 要：議會民主的實施，是衡量國家社會民主憲政的標準，也是民主政治的主要內容。然而，中國近代憲政在傳統政治文化的影響下，嚴重偏離了民主憲政運行的軌道。民初議會政治的失敗，昭示著近代中國民主政治發展的曲折歷程。通過對民初議會政治的評析和反思，新時代下加強我國民主政治建設，必須以史為鑒，結合實際，堅持走中國道路，進一步堅持和發展中國特色社會主義民主政治。

關鍵詞：民主政治；中國道路；議會制度

中圖分類號：D69 文獻標識碼：A doi：10.3969/j.issn.1009-6922.2018.06.005

文章編號：1009-6922（2018）06-22-05副題引題題一題二

習近平總書記在宣傳思想工作會議上曾提出：“獨特的文化傳統，獨特的歷史命運，獨特的基本國情，注定了我們必然要走適合自己特點的發展道路。”鴉片戰爭后，西方資產階級的議會政治理論開始傳入中國，并與中國政治制度相結合。在救亡圖存的時代背景下，“民主”救國開始被先進知識分子所認可。開議院、通下情、得民心、張國勢，成為中國許多有識之士為之奮斗的政治目標。在維新派的極力推動下，清王朝不得不“就中學西”，在保持清政府的統治下，對其統治秩序進行調整。但是很顯然，想要在不推翻清王朝統治的前提下去推行議會制度，已經偏離了民主憲政的軌道，辛亥革命的爆發，使清朝統治集團領導的立憲運動徹底破產。

雖然起步很艱難，但這也是一次理性的起步。清末的議會政治實踐，讓國人開始了解了立憲政體和議會制度，并漸漸意識到救亡圖存之根本必須落在國家體制的轉變上。民國初年的議會制度，雖然因種種原因沒能成功，但卻在中國民主政治的進程中留下了濃墨重彩的一筆，值得我們反思。結合我國社會主義民主政治的發展狀況來看，一個國家究竟適合建立怎么樣的政治制度，必須著眼于本國國情，不斷完善自己的政治體制，同時還須借鑒人類歷史上的優秀文化遺產。只有根據實際來探尋自己前進的路，政治現代化的目標才能得以真正實現。

一、民初議會政治實踐的合理性

民初議會政治產生并形成高潮，是具有一定實踐合理性的。20世紀初，民族資產階級、知識階層及上層小資產階級的代表人物紛紛主張效仿西方議會政治中的政黨政治，宋教仁等更明確主張以議會多數黨組成責任制內閣，限制總統權力。在此階段，中國資產階級力量日益壯大，資本主義經濟比較迅速地發展起來，由資產階級領導的革命斗爭不斷出現。種種革命與立憲思想的交匯掀起了中國歷史上第一個西方式議會政治活動的高潮。

其次，袁世凱通過清帝退位，裝出開明寬容、擁護共和的樣子，拉攏了一大批政治資源。在民國建立之初，大部分資產階級都認為袁世凱堪比中國的華盛頓，總統非他莫屬。從表面看，當時的民主氛圍還算是比較強烈的。資產階級革命派便在這種情形下革命熱情日漸消散，開始放松了警惕，對于袁世凱擅長采取的獨裁手段及其反動本性估計不足。甚至連孫中山本人也完全解除了對袁的戒心，轉向專注于鐵路建設，宣布“十年不預政治”。

再次，武昌起義后，革命派陣營中出現矛盾。同盟會本來就是個很松散的組織，雖然是革命的領導核心，但人員復雜，成員的思想混亂，內部紛爭不斷。革命后，同盟會實際處于分裂狀態，幾乎很難在統一的綱領下再去同袁斗爭。其后，同盟會也曾試過全力扶植“唐紹儀內閣”，但很快被“陸征祥內閣”輕易取代。此時，想要再與袁世凱進行抗衡，依靠同盟會已是不可能了。大多數人都沉浸于革命“成功”后的喜悅，不宜也無力再進行暴力斗爭。

只有宋教仁較為清醒地認識到，新政府的領導權一定要牢牢攥在革命黨人的手中，政治革命遠遠沒有結束，同袁世凱斗爭就是革命的延續。只有建立一個有力的政黨，獲得議會多數權力，從而進行合法、和平的議會斗爭，才可以控制整個政權。1912年8月，孫中山和黃興聯名致電同盟會，提議改組。新組建的國民黨在議會選舉中拿下了多數席位，直接威脅到袁世凱的地位。這個時候若以暴力奪取政權，袁世凱未必害怕，但當以合法手段進行斗爭時，反而會使其感到應對乏術。震驚中外的宋教仁血案也警醒了資產階級中的某些人，革命派意識到要防止專制復辟，真正實現民權，必須牽制住總統的權力。

所以，民初的議會政治實踐有其深刻的現實性，分析這一政治實踐，才能進一步深入評價民初議會的政治悲劇，總結出這一悲劇失敗的原因。這對于我們深刻認識中國國情，更好地建設社會主義民主政治具有重要意義。

二、 民初議會政治失敗的歷史必然性

民初議會政治的實踐，使中國資產階級感受了一番自己向往已久的西方式民主政治制度。然而，于1913年4月成立的中華民國第一屆國會，僅存在7個月就被迫停止活動，宣示了民初議會政治實踐的告終。被驚醒的革命黨人奮起進行“二次革命”，但他們并沒有認識到，議會政治夭折的根本原因并不是袁世凱個人的卑鄙行為，而是近代中國的政治思想、經濟基礎、階級狀況和民眾心理狀況等等眾多因素，導致了民初議會政治實踐的失敗。

（一）傳統經濟結構轉型并未及時完成

人們不會否定這樣一個真理：一切社會的變遷和政治變革的終極原因，在于各個時代的經濟發展，政治、哲學、法律、藝術、文學等的發展是以經濟發展為基礎的。民國初年議會政治的失敗便證實了這一真理。西方式的資產階級議會民主制是以充分發展的資本主義經濟為基礎，而近代中國建立議會制度最大的制約就在于傳統的經濟結構轉型并未及時完成。日本自1868年明治維新開始到1945年戰敗，掙扎了80年才搞出點民治的雛形來。而中國并沒有得到這么多的和平時間和經濟基礎去完成政治制度的轉型，因此，失敗是必然的。

從這個角度來看，建立議會制度的條件在于從重農主義到重商主義的轉變，從農業立國到商業立國的轉變，從家族本位到個人主義的轉變。這些轉變的根本目的，是改變社會的每一個特征，改變全部的價值結構和分工。馬克思說：“如果資產階級實行統治的經濟條件沒有充分成熟，君主專制的被推翻也只能是暫時的。”因此，中國想要在如此短的時間內完成翻天覆地的變化，可以說是一件不可能完成的事情，經濟基礎和上層建筑的薄弱，使得當時的資產階級終究抵不過帝國主義和封建主義。雖然社會變革已經刻不容緩，但是中國的資產階級革命者還并沒有充足的力量去實現變革。

（二）憲政觀念淡薄，缺乏政治協商

政治文化因素對近代中國議會制度的影響最為復雜。議會制度是歐美的舶來品，其反映的是在歐洲的歷史文化環境中形成的思想方式與生活方式。但議會制度并不具有在世界范圍內的普適性價值，近代中國統治階級要引入的是與自己傳統幾乎相反的文化。如何克服反議會的集體性文化弱點，如何克服延續了幾千年的治理模式的巨大慣性，如何阻卻“路徑依賴”，是橫亙在所有政治精英面前的難題。要深刻認識現代立憲主義，必須將其放入孕育文化的深層結構中來認識，這個結構顯示出一套相對穩定的思維結構、哲學觀念和價值信仰，而現代立憲主義就是與此相適應的思想、行為模式和社會制度。中西文化的差異似乎構成了建立議會制度不能逾越的觀念鴻溝，國外立憲形式眾多，日本式、英國式、美國式、法國式、俄國式等等，究竟哪一種模式更適合中國國情，政治家們莫衷一是。

此外，民國早期地方割據問題突出，外國持續不斷地對中國主權施加壓力，使松散的聯盟受到嚴峻的考驗。在民初的一段時間里，袁世凱所苦惱的一件事情也是如何加強中央對地方的統治，如何增強中央的財政。中國封建政治文化在主流上是“你死我活”式的，往往容不得競爭對手。通過協商、通過會議完成政治權力按比例分配的可能性微乎其微，缺少妥協與協商的政治傳統。而反觀西方，協商與妥協是英國議會權力轉移過程中的一個顯著特點。事實證明，妥協與協商政治傳統的缺乏，極大地阻礙了議會制度的植入。民初各黨派、政治勢力之間，常常缺乏最基本的政治信任，中國的封建統治者也一直排斥具有團體色彩的組織。“朋黨”“結黨”是封建官員避之唯恐不及的一個詞，在歷史上幾次大的朋黨之爭中，參與者基本都沒有什么好下場。在歷史的發展進程中，中國的特殊國情決定了武裝斗爭成為中國民主運動的主要形式。

（三）沒有得到廣大民眾支持

資產階級民主力量是否能夠在斗爭中取勝，就要看這種政治思想是否能夠讓廣大民眾得到認同和支持。但十分不幸的是，民初的議會政治并沒有能夠得到民眾的大力支持。近代中國以農民為代表的社會下層民眾只有傳統言聽計從的主仆思想，沒有個體的民主意識，也沒有思想上的共鳴和行動上的積極參與。這樣的政治冷漠同樣也體現在對議會民主的態度中。據不完全統計，在民初的議會選舉中，選民總數僅占總人口的十分之一左右。而一般來說，正常國會選舉的選民總數應占到總人口數量的百分之六十以上。之所以產生如此大的偏差，雖然也有受到選舉條件限制的因素，但最主要還是緣于民眾本身政治參與意識淺薄。

同時，資產階級各黨派又犯了理論宣傳與具體實踐相脫離的錯誤，在《臨時約法》的理論宣傳中寫著“把民眾放在第一位”，而在議會政治的具體實踐中卻脫離群眾，只在參議院中活動。既然政黨也解決不了群眾的迫切問題，那么群眾自然對其也是漠不關心，只當看熱鬧。正如列寧所說：“沒有群眾的支持，共和國是不能鞏固的。”

三、堅持民主政治建設的中國道路

民國初年的議會政治雖然失敗了，但我們也不能片面否定它的歷史價值，應該對其進行客觀評價。正如羅隆基所說：“民元那段歷史固然是憲政的失敗，但卻是國家實施憲政必經的過程。”在當時的歷史條件下，追求議會民主有相當大的進步意義，推動了中國政治民主化的進程。這次不成功的試驗表明，中國要進入現代國家的行列，還需經歷一個漫長的準備階段。在政治現代化的過程中，應該發揚民主，把與制度相適應的文化建立和發展起來，從而鞏固民主政治制度。那么，當前中國的政治制度改革需要怎樣的政治文化呢？什么樣的政治體制才能適應社會發展呢？我們只有立足于當前的中國國情，堅持走中國道路，發展中國特色社會主義民主政治，才能對這些問題做出合理科學的回答。

（一）切實保障人民當家作主

民初議會政治失敗的經驗告訴我們，民主必須要得到人民的支持，失去了人民的支持，民主則無從談起。列寧曾說：“民主是國家形式，是國家形態的一種。”習近平總書記在黨的十九大報告中談到：“發展社會主義民主政治，就是要體現人民意志、保障人民權益、激發人民創造活力，用制度體系保證人民當家做主。”根據我國現階段的實際情況，提高公民政治參與水平，促進民主政治發展，完善民意綜合過程結構，可參考以下流程（圖1）。

（二）發揮社會主義優勢

民主不是資本主義的特有，社會主義民主政治的優勢就在于它不斷探索并實現著真正的民主自由和公平正義。具體來說，我們應繼續發揚并堅持自身的五大優勢有：第一，達成共識的優勢，有效克服黨派傾軋；第二，暢通渠道的優勢，有效避免不同政治力量排斥異己的現象；第三，糾錯機制的優勢，有效糾正決策中的錯誤；第四，群眾廣泛參與的優勢，有效提高人民群眾在國家政治生活和社會治理中的發言權；第五，凝心聚力的優勢，有效保障各項政策和工作的落實。毫無疑問，我們的制度自信就是建立在這種比較優勢上面，我國的社會主義民主將制度程序和具體實踐相結合，使人民當家作主不僅體現在國家治理上，更體現在人民切實利益的實現上。

（三）創新民主政治路徑

民主代表著人類歷史的前進方向，社會的進步也帶動著民主政治的發展。民主的形式是不拘一格、多種多樣的，因此，發展和實踐社會主義民主，必須要不斷探索社會主義民主政治的新路徑。

首先，在思想認識上，牢固樹立人民主體意識。人民民主是我黨始終高揚的一面光輝旗幟，要時刻牢記權力來自人民，應服務于人民。其次，在制度層面上，要積極改進各項社會制度。中國特色民主政治道路的成功需要歷經長期的探索，我們必須緊跟新時代的步伐，結合社會發展的形勢和需要，在堅持黨的領導和以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導的基礎上，在法律的約束和道德的引導下，推進社會主義民主政治制度的完善與創新。最后，在實踐層面上，要深入推進多黨合作和政治協商制度的貫徹落實。協商民主是我黨進行民主政治建設的獨特優勢和特有形式，要保證協商民主切實有效，就要健全協商方式，拓寬協商渠道，努力提高協商民主的實效性和科學性。以此，更好地堅持和發展中國特色社會主義民主政治。

參考文獻：

[1]劉景泉.北京民國政府議會政治研究[M].天津：天津教育出版社，2006.

[2]劉景泉，張靜，汪向陽.宋教仁與民國初年的議會政治[M].石家莊：河北人民出版社，1998.

[3]吳英.馬克思、恩格斯、列寧、斯大林論歷史科學[M].北京：中國社會科學出版社，1979.

[4]中共中央編譯局.馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[5][法]勒內·達維德.當代主要法律體系[M].上海：上海譯文出版社，1984.

[6]列寧.中國各民主黨派的斗爭[J].歷史研究，1978（02）.

[7]羅隆基.期成憲政之我見[J].今日評論，1939，11（02）.

責任編輯：康 璇