高校體育教師教學(xué)質(zhì)量測(cè)評(píng)與分析

郝海濤

[摘 要] 采用《高校體育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控測(cè)查量表（簡(jiǎn)表）》，對(duì)15位體育教師的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行測(cè)評(píng)。結(jié)果表明：體育教師的教學(xué)質(zhì)量水平較高，教師的教學(xué)質(zhì)量水平在特定的維上存在性別差異和職稱(chēng)差異，總的來(lái)看，職稱(chēng)高的教師教學(xué)水平較高。

[關(guān) 鍵 詞] 教學(xué)質(zhì)量；監(jiān)控；差異

[中圖分類(lèi)號(hào)] G645 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A [文章編號(hào)] 2096-0603（2018）28-0101-01

一、前言

教學(xué)質(zhì)量的考評(píng)在學(xué)校績(jī)效考核中居于核心地位，它對(duì)促進(jìn)教師的教學(xué)發(fā)展起著重要作用。體育教學(xué)在學(xué)校教育中起著重要作用，其教學(xué)質(zhì)量直接關(guān)乎人才培養(yǎng)的質(zhì)量。在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，高校體育教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)尚處于探索階段，評(píng)價(jià)體系構(gòu)建邏輯性有欠缺，有些評(píng)價(jià)是自上而下的，有些評(píng)價(jià)是自下而上的，學(xué)校只是根據(jù)自身的情況確定考核各個(gè)方面的比例，客觀上影響考核效果。本文從專(zhuān)家評(píng)價(jià)的角度考查教師的教學(xué)質(zhì)量現(xiàn)狀，以期為高校體育教學(xué)評(píng)價(jià)提供有價(jià)值的建議。

二、研究方法與過(guò)程

（一）樣本選取

選取12位專(zhuān)家對(duì)15位教師的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)賦分，專(zhuān)家中教授5人、副教授7人。被測(cè)評(píng)的教師包含男教師9人，女教師6人；副教授8人，講師7人。

（二）測(cè)查量表

自編制《高校體育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控測(cè)查量表（簡(jiǎn)表）》，量表共分為教學(xué)態(tài)度、教學(xué)組織與方法、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)效果四個(gè)維度10個(gè)題項(xiàng)，用5—1分別表示優(yōu)、良、中、劣、差，分?jǐn)?shù)越高，表明教學(xué)質(zhì)量越優(yōu)秀。量表的Cronbach α 一致性系數(shù)0.8750，間隔兩周后的重測(cè)信度0.8050，量表具有較好的內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度，可以用于實(shí)際研究。

（三）施測(cè)過(guò)程

對(duì)15位體育教師的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行測(cè)評(píng)，測(cè)評(píng)表統(tǒng)一發(fā)放、收回，共發(fā)放15×12=180份，收回15×12=180份，有效15×12=180份。

（四）數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析采用SPSS21.0，對(duì)樣本的總體情況進(jìn)行分析，采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量的性別差異和職稱(chēng)差異進(jìn)行分析。

三、結(jié)果與分析

（一）體育教學(xué)質(zhì)量的總體情況

結(jié)果表明，教師教學(xué)質(zhì)量在所有維度上的得分都大于5級(jí)評(píng)分的中值3，得分從高到低依次為教學(xué)態(tài)度、教學(xué)效果、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)組織與方法。教學(xué)態(tài)度得分較高，可以看出近年來(lái)高校不斷加強(qiáng)師德、師風(fēng)建設(shè)的效果良好。教學(xué)組織與方法的評(píng)判分?jǐn)?shù)較低，說(shuō)明仍需不斷改進(jìn)。

（二）教學(xué)質(zhì)量的性別差異

男性教師在教學(xué)態(tài)度、教學(xué)效果兩個(gè)維度上的得分高于女性教師，其他維度上的得分低于女性教師，進(jìn)一步的差異檢驗(yàn)結(jié)果表明，男女教師在教學(xué)質(zhì)量的所有維度和總分均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的差異性（p>0.05）。

（三）教學(xué)質(zhì)量的職稱(chēng)差異

統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，副教授在教學(xué)質(zhì)量所有維度上的得分均高于講師，其中教學(xué)組織與方法和總分存在性別差異，其原因可能在于副教授在體育教學(xué)方面經(jīng)驗(yàn)更為豐富，教學(xué)組織與方法更為成熟，因?yàn)橄鄬?duì)有長(zhǎng)期的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，絕大部分副教授能更好地把握重點(diǎn)，而講師組還需要一定時(shí)間的經(jīng)驗(yàn)積累。

四、結(jié)論

體育教師的教學(xué)質(zhì)量水平較高，且在特定維上性別差異和職稱(chēng)差異呈顯著性。總的來(lái)看，教師教學(xué)質(zhì)量與職稱(chēng)呈正相關(guān)。由于教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控時(shí)間較短、缺少縱向研究、未能在更大范圍內(nèi)進(jìn)行實(shí)測(cè)等，還不能全面反映教學(xué)質(zhì)量問(wèn)題。因此，本研究對(duì)某些問(wèn)題的討論和分析還處于比較粗淺的層次，只對(duì)本領(lǐng)域進(jìn)行初步的探索。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝慧松，孫南，陳嶺，等.體育院校本科教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系及評(píng)價(jià)指標(biāo)研究：以北京體育大學(xué)為例[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（5）.

[2]劉自慧.普通高校體育專(zhuān)業(yè)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系的基本理論研究：以河南省為例[D].鄭州大學(xué)，2014.

[3]任靜波.高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系研究：以徐州xx學(xué)校為例[D].南京理工大學(xué)，2012.

[4]李加奎，侯桂明，胡琴.南京工業(yè)大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系的構(gòu)建[J].體育學(xué)刊，2011，18（4）：103-106.