知性論中的感性直觀形式

陳永睿

摘要：牟宗三在贊揚康德對現象與物自身的區分的同時，以論證不充分為由，否定了康德認為物自身是不可知的觀點。對所謂“論證不充分”的闡述并沒有讓牟宗三成功指出康德的錯誤，只是反映出二人的理解存在差異。對時間的不同解讀是差異的重要體現。在康德那里，時間是一種感性直觀的形式：牟宗三對時間的討論卻到達了知性層面，特別體現在他對“強度量”概念的討論中。知性論中時間失去了在感性論中先天地排除物自身的機能，讓康德關于物自身的不可知性的論證不再具有根基。差異的背后不僅僅是一方對另一方的誤讀，還暗含兩種思想體系的碰撞；在其中，牟宗三的理論嘗試不應被輕易否定。

關鍵詞：物自身；認知；時間；感性；知性

一、關鍵的時間

區分現象與物自身是康德哲學的重要特征。牟宗三對這種區分持高度贊揚的態度，認為這是康德“最高而又最根源的洞見”。但對于康德的另一個重要結論，即物自身是不可知的，牟宗三卻表示反對。在《現象與物自身》一書中，牟宗三從物自身本身與人的認知能力兩個方面指出康德論證的不充分性。其中在人的認識能力方面，牟宗三將康德所言的感性與知性看作事實問題，認為其中如“為什么必須用時間空間這樣的形式”一類的問題無法進一步回答：但這樣的事實問題只能說明認識能力的有限性，而不能提供“一個明顯的標準可以斷定我們所知的只是現象，而不是物自身”。換言之，人的感性與知性只能說明認知的程度，而不能說明認知對象的本質。這種觀點顯然與康德的理解存在偏差。康德對認識能力的批判是一個劃界工作，在其中現象與物自身被截然分開，不可能通過認識的加深實現從前者到后者的跨越。現象與物自身得以區分的關鍵之一就是時間。

盡管區分現象與物自身是為了限制人的認識能力即理論理性，但康德通過時間對這種區分進行的詳細論述卻借助了《實踐理性批判》中的自由概念。一切現象都處在時間中，而“任何時間、因而在一個時間點上采取的任何行動，都必然是以先行時間中發生過的事為條件的。既然過去了的時間不在我的控制之下，所以我所實行的每個行動都由于不受我所控制的規定性根據而是必然的，就是說，我在我行動的那個時間點上絕不是自由的”。自由在康德那里意味著獨立于自然的必然性進行立法，而時間中的一切行動都意味著服從自然的必然性法則，因此自由的立法如果要獲得自身的獨立性，就必須設想為不是針對現象，而是針對作為物自身的同一個主體進行的。需要注意的是，自由的立法針對物自身并不意味著自由本身外在于物自身并對物自身進行立法，而僅僅意味著物自身能夠不為任何條件所限制而自由地為自身立法。時間是一個外在限制條件，將事物歸到自然的必然性下成為現象。與有限的現象相對，物自身是無限的存在，因而必須處在時間的序列之外，否則就會由于受到限制而成為有限的存在。通過時間，康德明確地指出現象與物自身之間的本質差別，而這種差別包含著物自身不可認知的根源。康德所言的時間是感性的直觀形式，一切存在必須處在這個形式之下才能為感性所獲得：物自身不可能為時間所限制，因而不可能是感性的對象，更無法進一步成為知性認知的對象。所以康德才會說：“知識只適用于現象，相反，自在的事物本身雖然就自己來說是實在的，但對我們卻處于不可知的狀態”。由此也可以看出，前文所言的自然必然性并不是自然本身自在的運行趨勢，而是自然顯像為現象為人類所認知后得出的必然性。這是人為自然立法，而不是自然為自身立法。

通過時間將物自身先天地排除在感性之外，使之無法進一步成為知性認知的對象，是貫穿在康德的批判哲學中的一條重要理論線索，不僅在《純粹理性批判》的感性論中，還在往后的知性論、理性論乃至康德的其他著作中反復得到闡明與補充。牟宗三對康德的多本著作進行過翻譯，理應對康德通過時間對現象與物自身進行的區分有所了解。如果他對時間的理解與康德相近，那么應該能推出物自身無法為人所認知的結論中包含的邏輯線索，特別是康德著重強調的通過時間實現的現象與物自身的截然二分。但牟宗三恰恰對于時間有著與康德不同的見解，因此不可避免地導致了他對物自身的不可知性的反對。

二、知性論中的感性直觀形式

康德將時間作為直觀的形式置于先驗感性論，與先驗邏輯的分析篇即先驗知性論中所討論的內容區分開來。牟宗三則將時間稱為格度，沒有明確將其作為獨立于知性論的部分進行討論，卻在展開的過程中加入了知性論的邏輯要素。深圳大學的王興國教授致力于研究牟宗三，從邏輯思辨出發建立哲學框架，指出時間格度在牟宗三的認識論中有兩個特點，第一是“與康德意義上的范疇平起平坐”，第二是意味著“一個軌約性的原則，而不是一個構造性的原則”。范疇顯然是知性論中的內容。構造性原則是知性的原則，基于感性提供的經驗材料構建對象并生成知識：而軌約性原則在康德那里是理性的原則，在經驗對象與知識的建構中起調節作用。牟宗三解構了這兩個概念，“把構造經驗知識的原則與構造經驗知識對象的原則區別開來”，并將后者歸入軌約性的原則。這意味著時間格度會參與對象的構造。在康德那里，時間雖然也參與知識的構建，但僅僅在獨立于知性的感性中起作用，不是直接地參與，而是間接地、以為知性提供感性認知材料（直觀）的形式參與：而知識對象的構建完全是知性論中討論的內容。現在，牟宗三通過復雜的解構，實際上達到了這樣一種效果：把康德的知性論部分原則與理性論的原則相結合，并將時間格度歸到了這個結合體中。所以很難說被牟宗三歸入軌約性原則的時間格度究竟屬于哪個部分，但就其會參與知識對象構造這一點而言，可以認為它已經脫離了康德語境中的感性論，涉及知性論的內容。時間格度同范疇平起平坐與涉及對象構造的兩個特點，在牟宗三的“強度量”概念中體現得尤為明顯。

強度量“因時空之限定，表現而為由彈性之始終歷程”，是用來衡量事物在時空中持存的概念：牟宗三將這個概念與康德的“知覺的預測”相對應。“知覺的預測”是知性論中“原理分析篇”的內容，其原則為“在一切對象中，實在的東西作為感覺的一個對象具有內包的量，即具有一個度”。康德將這種內包的量歸結于一定時間中的經驗性意識。牟宗三認為，他的強度量與康德的知覺的預測有兩點不同：從直覺的統覺而非從剎那的感覺來講，以及是一個整全的呈現而不是一個連續的級系的呈現。其中前一個差別是后一個差別的基礎。這里牟宗三對康德思想特征的把握是比較準確的：康德的知覺的預測正是“憑借感覺的那種領會僅僅充實一個瞬間”而實現，其中“在實在性和否定性之間有一個各種可能的實在性及各種可能的更小知覺的連續關聯”。牟宗三的批判在于：將知覺劃分為一瞬間感覺之內的連續級系對于強度量的認識不僅沒有必要，而且是有障礙的；因為如果將事物分為連續的級系即意味著將事物打散，成為“一堆無窮數之分子，然亦不能復返而構成此具體之強度量”。這體現出牟宗三沒有理解康德所言的知覺的預測以及隱藏在背后的時間直觀的真實作用。在康德的語境中，一剎那的感覺是現象的雜多作為質料進入時間形式而產生的一個直觀，其中的那一系列連續的關聯代表著從無到有的強度變化，被康德稱為“內包的量”即“質”，與在空間中“外延的量”相對。這一過程在感性中完成，而牟宗三所言的“無窮數之分子”在其中不是由感性對事物或現象分割而成，而是現象進入感性時的自然形態：同時感性的功能只是被動地接收這些雜多，并不會主動地將它們歸人特定的范疇或形成某一對象。相反，知覺的預測是一個統覺的判斷原理，作用正在于主動地將感性形成的直觀歸人質的范疇之下。康德在《純粹理性批判》第一版中描述統覺時曾使用的一個概念——“從直觀中領會”可以很好地說明這一點：直觀與統覺是相區分的，統覺從直觀中領會到現象。牟宗三在此顯然有將直觀與統覺混淆的傾向：在他看來，強度量的產生是事物直接在認知中被統覺用時空關系限制的結果。于是直觀的獲取、統覺的綜合這兩個分屬感性與知性的工作就被結合到了一起，時間格度也就被放到了與范疇同等的位置。此外，當牟宗三說“時空限定之而成一段強度量亦為如其分跡而為一收尾完整之歷程”時，就已經預示了對象的形成。他用鴻鵠起落與樹葉姿態為例，旨在說明時空中的事物一開始就是一個整全的對象。這當然不是康德本人的觀點，因為在他看來對象的形成通過想象力的再生來實現：在想象力中再生與在直觀中領會一樣都是統覺的功能，屬于知性論討論的范圍，與感性論中的時間形式完全不同。這也只能是牟宗三自己的理解，畢竟在他看來“時空由超越的想象而直覺地被建”。