某食品公司訴A市工商行政管理局工商行政處罰案

黑龍江省高級人民法院行政審判庭

【基本案情】

A市某食品公司在工商行政管理部門登記注冊日期是2009年2月10日，經營范圍為銷售預包裝食品、日用百貨。黑龍江某啤酒公司于2016年2月1日授權A市某食品公司在A市行政管轄區內代理××牌啤酒等產品，有效期一年。A市某食品公司經銷的啤酒有黑龍江某啤酒公司的購貨憑證和商標注冊證。2016年7月11日，A市工商行政管理局接到案外兩公司投訴，稱A市某食品公司銷售侵犯其注冊商標專用權的啤酒。A市工商行政管理局立案后經過調查核實，認定A市某食品公司銷售的××牌啤酒屬侵權商品，遂作出行政處罰決定，責令A市某食品公司停止侵權行為，并沒收侵犯注冊商標專用權商品××牌啤酒。A市某食品公司不服訴至法院，請求撤銷處罰決定。

【裁判結果】

A市B區人民法院經審理認為，根據《中華人民共和國商標法》第六十條的規定，工商行政管理部門處理侵犯注冊商標專用權行為時，認定侵權行為成立的，可以責令立即停止侵權行為，沒收、銷毀侵權商品和主要用于制造侵權商品、偽造注冊商標標識的工具，銷售不知道是侵犯注冊商標專用權的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，由工商行政管理部門責令停止銷售。本案中，A市工商行政管理局具有對侵犯注冊商標專用權行為進行處理的法定職權。但A市某食品公司具有合法的營業執照，所經銷的××牌啤酒具有黑龍江某啤酒公司在A市行政管轄區代理授權書及銷售憑證。且上述兩種產品具有商標注冊證、產品檢驗合格報告，因此其經銷的產品來源合法。故A市工商行政管理局作出“責令立即停止侵權行為、沒收侵權產品”行政處罰屬適用法律錯誤，判決撤銷A市工商行政管理局作出的行政處罰決定。一審判決后，雙方當事人均未提出上訴。

【典型意義】

本案是規范行政機關如何正確適用法律的典型案例。在市場經濟高速發展的今天，商標侵權問題屢見不鮮，市場管理部門如何正確適用商標法處理紛繁復雜的商標侵權案件，是擺在執法者面前的嚴峻挑戰。《中華人民共和國商標法》第六十條對商標侵權的處罰分為兩個層次，一是針對生產領域規定了較為嚴重的處罰方式，二是對于在流通環節能夠證明銷售的產品具有合法來源的，處罰相對較輕。本案中，A市工商行政管理局在認定存在商標侵權后，適用生產領域的法律條款對處于流通環節的A市某食品公司作出了行政處罰，導致適用法律錯誤。法院判決撤銷了行政機關的處罰決定，維護了經營者的合法權益。法院裁判對行政機關錯誤適用法律的問題進行了糾正，對于規范執法機關依法行政，提升行政執法人員法律素養起到了積極作用。

責任編輯/胡蕊