基于利益視角下東北亞海洋環境區域合作治理問題研究

張繼平 黃嘉星 鄭建明

摘 要： 近年來東北亞區域海洋環境問題不斷惡化。為改善東北亞區域海洋環境質量，基于利益視角并以“復雜人假設”為前提，對當前該區域存在的海洋環境合作治理利益誘因不足、利益溝通困難以及利益制衡匱乏問題進行研究。運用地緣政治關系、庫茲涅茨曲線、文化認同等理論探索問題的根由，進而提出增強國家間政治互信、加強區域內經濟交流、提升區域文化認同度與發展海洋環境社會組織等措施以期推進合作治理進程，團結協作提升該區域海洋環境質量。

關鍵詞： 東北亞；海洋環境；區域合作治理；利益

如今時代已成為全球化、地區化共同發展，全球主義、區域主義一同崛起的時代①，東北亞區域合作治理逐漸拓展到了海洋環境領域。迄今為止，東北亞區域建成了5個與海洋環境領域相關的合作機制，其中包含2個海洋環境專項合作機制，分別為西北太平洋行動計劃（NOWPAP）與黃海大海洋生態項目（YSLME）；還包括3個綜合性環境合作治理機制，分別為東北亞地區環境合作會議（NEAC）、東北亞次區域環境合作項目（NEASPEC）與中日韓環境部長會議（TEMM）。此外，國家政府還制定了國內政策來保護海洋環境，但各國海洋環境質量公報的數據表示當前環境質量仍在持續惡化，人們除了團結協助應對艱巨的挑戰之外別無選擇②。假設東北亞海洋環境合作治理主體皆為 “復雜人”，既將追求自身利益最大化作為目標，又十分關注該區域海洋環境等公共利益的保護，期望通過區域內治理主體開展全面而具體的合作挽救日益惡化的海洋環境。“復雜人”在為海洋環境合作治理帶來機會的同時，也預示著復雜的利益關系將帶來諸多的問題。

一、東北亞海洋環境區域合作治理存在的問題

盡管針對東北亞海洋區域合作治理利益機制的相關研究較少，但在合作治理領域中許多學者對于利益機制進行了較為深入的研究，張成福主張“利益機制是跨域治理中市場化作用的體現，包含利益的誘因機制、共享機制與補償機制”③；汪偉全認為，“唯有健全利益分享、協調與整合機制，才能使地方政府間合作關系持續、健康、深入發展”④；宋麗君在其碩士論文中將利益模型劃分為誘導、溝通、約束與共享四個維度。東北亞海洋環境合作治理過程中，雖與地方政府間合作治理存在諸多相似之處，但仍有較大差異。毫無疑問海洋環境屬于公共物品中公共資源，非排他性與無法克服的外部性一同決定了合作治理過程中利益始終共享，因而下文將利益模型劃分為利益的誘因、利益的溝通與利益的制衡，從這三個方面分析東北亞海洋環境合作治理過程。

1.利益誘因不足

東北亞海洋環境區域合作治理的利益誘因根據其來源可分為內部利益誘因與外部利益誘因，同外部利益誘因相比，內部利益誘因是該區域海洋環境合作治理能否順利開展的關鍵。其中內部利益誘因是指激發東北亞地區內部治理主體海洋環境合作治理動機的力量，如國家政府是本區域海洋環境合作治理發展的主要內部力量，除此之外還包括海洋環境社會組織等其它內部力量。外部利益誘因是指除東北亞地區治理主體之外積極推動海洋環境合作治理發展的力量，如聯合國環境規劃署便是推進海洋環境合作治理的主要外部力量。

內部利益誘因不足的影響集中表現在國家政府消極參與合作治理的現象頻發。政府組織作為海洋環境合作治理的主要力量，在利益誘因不足的情況下，不僅限制海洋環境非政府組織發展，還時常做出破壞該地區海洋環境的行為。盡管有學者提出國家政府喪失了唯一治理主體的地位，國際組織、社會組織等治理主體正在分享被主權國家‘侵占的治理權⑤，但東北亞區域國家政府作為“復雜人”，為避免其他組織“侵占”，制定了限制社會組織發展的法律，海洋環境社會組織作為推動本區域海洋環境的內部力量尚未真正發揮作用。在東北亞區域合作治理過程中，俄羅斯曾做出破壞海洋環境的行為，于1993年10月，俄羅斯放射性廢料投棄專用船“TNT—27”向日本海海域傾倒約九十萬千克液態放射性廢料⑥。無論是國家政府限制其它內部力量的發展，還是做出阻礙海洋環境改善的行為，都是內部利益誘因不足的外在表現。

外部利益誘因機制缺陷主要表現在無法有效解決部分國家拒絕參與合作治理的行為，國家政府組織作為主要治理主體呈現出參與度較低的問題。外部利益誘因在海洋環境合作治理機制初創時期做出了尤為顯著的貢獻，例如西北太平洋行動計劃與黃海大海洋生態項目都是在聯合國環境規劃署的推動與幫助下建立，但如今對于朝鮮幾乎不參與海洋環境合作治理的行為無力應對。在雙邊海洋環境合作中，朝鮮僅與中國簽訂《海洋環境保護協定》，與其他國家均未簽署相關協定；在多邊海洋環境合作中，朝鮮不僅缺席了海洋環境專項合作機制的西北太平洋行動計劃，還缺席了東北亞地區環境合作會議等綜合性環境合作機制。在區域合作治理相對成熟的歐洲區域，海洋環境區域合作中國家參與度大多在90%左右，而東北亞地區合作治理國家參與度僅約為75%。

2.利益溝通困難

利益溝通是治理主體采用對話、協商等溝通手段互換信息、共享資源、洽談目標、化解分歧，推動合作治理的過程。利益溝通的主體對該區域利益溝通機制發揮著主導作用，利益溝通的手段是保證利益溝通順利開展建立的渠道與平臺。在東北亞區域海洋環境利益溝通機制中，主要依靠利益溝通主體通過利益溝通手段來實現利益訴求充分溝通這一目標。鑒于此，將從利益溝通主體與利益溝通手段兩方面探討東北亞區域海洋環境合作治理利益溝通困難問題的表現。

從利益溝通主體來看，利益溝通需要治理主體彼此間形成緊密且良好的互動關系，而東北亞區域尚未形成一個互相依賴、互相支持的體系。多中心理論認為多樣化主體形成相互依賴的良性關系是溝通順暢的前提。該地區的利益溝通不僅包含不同治理主體的溝通，還包括東北亞海洋環境合作治理國家政府間溝通，以及區域內合作治理機制之間的溝通。在海洋環境治理主體間關系方面，海洋環境社會組織對政府存在嚴重的依賴，政府與該治理主體之間呈現出單向溝通的態勢；在東北亞區域國家政府間關系方面，政治、經濟等領域的利益沖突將損害該地區海洋環境合作治理國家政府之間的關系；在東北亞區域各海洋環境合作機制聯系方面，西北太平洋行動計劃作為該區域主要的合作機制，僅與區域內黃海大海洋生態項目開展了合作，當前東北亞海洋環境區域合作體系松散，在海洋環境領域發揮的利益溝通作用有待增強。

從利益溝通手段來看，缺少治理主體間利益訴求交流的有效渠道是利益溝通困難的重要表現，而東北亞區域缺乏相關社會組織參與治理主體溝通的制度安排。國家政府與政府間組織受多種因素影響無法真正改善該區域海洋環境狀況，出現了政府失靈，海洋環境社會組織自身尚未發育成熟，也沒有建立海洋環境社會組織參與合作治理的正式溝通渠道，利益溝通不暢成為東北亞區域海洋環境合作治理重要問題之一。阿爾及利亞的海洋學研究中心（CROP）作為海洋環境社會組織，通過向國家政府相關部門提供海洋環境相關分析數據與調查報告等方式，不僅促使本國政府參加地中海行動計劃，還督促其承擔起削減污染物排放的責任，并分別在1981年、1983年順利簽訂《巴塞羅那公約》《保護地中海免受陸源物質污染的議定書》。東北亞正是因為缺少多元主體共同參與的合作框架，缺乏海洋環境社會組織參與利益溝通的渠道與平臺，難以實現高效溝通。

3.利益制衡匱乏

利益制衡是治理主體通過制約措施在利益訴求的動態博弈過程中尋求均衡的行為。東北亞海洋環境合作治理主體間存在著錯綜復雜的利益關系，開展合作治理必然涉及多元主體，各個主體為了維護自身的利益會產生一系列的沖突，因此在這個過程中采取必要的制約措施進行利益制衡尤為重要。利益制衡匱乏不僅體現在該地區治理主體方面陷入了海洋環境領導權的爭奪，還體現在制約措施方面未能形成區域性海洋環境相關法律。

東北亞地區利益制衡匱乏表現在治理主體對海洋環境領導權展開了激烈的爭奪。盡管在不同治理主體的領導權爭奪集中在國家政府與海洋環境社會組織之間，但最為突出的是區域內國家政府間的爭奪。西北太平洋行動計劃體制框架是國家政府間海洋環境領導權爭奪的具體表現，該項行動計劃的成員國為中國、日本、韓國與俄羅斯，在四個國家中分別設置了區域活動中心分管不同事務，而該行動計劃中竟設置了兩個區域協調機構——秘書處，分別設在韓國的釜山和日本的富山。正因為在東北亞海域治理方面充斥著多元治理主體權威沖突，即日本和韓國對于該區域海洋環境治理主導權的爭奪導致這兩個秘書處的誕生，致使兩個區域協調機構之間依然需要進一步協調，降低了協調該區域海洋環境合作治理的效率。

東北亞區域缺乏利益制衡還表現在尚未簽署區域性海洋環境相關法律條約。歐洲波羅的海區域與地中海區域作為聯合國環境規劃署備受推崇的區域海項目，較為完善的海洋環境保護制度是其取得成功的重要原因之一，但東北亞區域僅簽署了戰略行動計劃、備忘錄等海洋環境保護文件，尚未制定相關法律制衡該區域治理主體。波羅的海地區成員國簽訂《保護波羅的海地區海洋環境公約》（赫爾辛基公約），法律條約將海洋環境作為整體性問題，再逐步將問題細化，最終以附件的形式卓有成效地規范成員國行為。地中海區域的海洋環境制度采用《巴塞羅那公約》與各種議定書相結合的方式，它根據地中海區域內不同國家的發展情況制定了與各個國家狀況相匹配的海洋環境責任。但東北亞地區未形成區域性海洋環境相關法律，目前僅就區域內部分問題起草了相關文件，如黃海大海洋生態項目簽署了《戰略行動計劃》，西北太平洋行動計劃簽訂了《西北太平洋行動計劃區域溢油應急計劃》和《西北太平洋地區海洋環境溢油防備與反應區域合作諒解備忘錄》等，無法通過法律規范治理主體行為來達到利益制衡的目標。

二、東北亞海洋環境區域合作治理存在問題的原因

運行環境的優化對聯合行動的實現發揮著至關重要的作用，導致東北亞地區海洋環境合作治理問題產生的原因包含以下幾個方面，如地緣政治關系、經濟交流、文化認同與公民社會發展程度等。雖然將合作治理問題與原因分為幾個方面進行分析，但在具體敘述中呈現出交叉縱橫的特征，這正如東北亞海洋環境合作治理情況十分復雜，各種利益交織在一起，并且相互聯動。

1.東北亞區域內地緣政治狀況復雜

東北亞區域涉及地緣政治關系的國家是中國、俄羅斯、日本、朝鮮、韓國及美國。尼古拉斯·斯皮克曼提出了“邊緣地帶論”，主張海陸兼備的沿海區域在全球的戰略地位更加突出，因此美國也十分關注東北亞區域，并在該區域具有重要的政治、軍事等方面的影響力，但蒙古屬于內陸國且受國家綜合實力限制，國家影響力很小，所以東北亞區域海洋環境合作治理不再考慮蒙古。東北亞地區地緣政治狀況與海洋環境合作治理密切相關，主要原因為合作治理行動都是由政府主導，政治利益作為國家行動的重要指向，必然會對該地區海洋環境合作治理活動產生深遠影響。東北亞區域地緣政治關系包含權力、制度與觀念⑦，分別對該地區海洋環境合作治理的利益制衡、利益誘因與利益溝通機制方面造成影響。

東北亞區域國家間綜合實力的對比，又稱權力結構，是東北亞海洋環境領域利益制衡機制的重要影響因素。東北亞區域內西北太平洋行動計劃建立于20世紀90年代，該計劃中日本富山和韓國釜山這兩個秘書處的誕生，正是源于當時日本與韓國GDP總額在世界分別位于第二與第十二位，在該地區擁有相對較強的綜合實力，由此對該區域海洋環境主導權進行了激烈的爭奪。現今東北亞地區權力結構發生了改變，盡管日韓兩國依然在爭奪領導權，但中國綜合實力迅速提高，并在海洋環境領域發揮的作用愈加重要，美國也時常介入東北亞的事務，國家間利益沖突不斷導致該地區尚未建成實現主體間利益制衡的相關法律。

制度結構對東北亞地區海洋環境治理利益誘因機制造成了一定程度的影響。雖然中國、日本等國家皆主動推進區域性政治、經濟與環境等多邊合作機制發展，但東北亞區域制度結構的發展依然緩慢，尤其東北亞區域安全保障制度方面的匱乏，使軍事方面的博弈更為激烈，海洋環境領域多邊機制的發展受到安全保障制度等制度結構的制約。朝鮮的“核問題”一直以來比較敏感，尚未與其它國家建立良好的國家關系，也未能充分參與到東北亞海洋環境區域合作治理中來，導致利益誘因機制中呈現出國家政府參與度低的問題。

觀念結構使東北亞區域很難形成共同認可的軸心，在利益溝通方面造成很大的困擾。觀念結構也可以理解為東北亞成員國對本區域形勢與其他國家政府外交政策意圖的理解，由于該區域戰略觀念上互不信任，每個國家都更關注政治、經濟與軍事等力量的提高。事實證明，國家主權在國家獨立中起積極作用的同時，也可能對人類海洋環境產生消極作用⑧，對其他治理主體的過度防備使東北亞難以形成互利互惠的合作氣氛，無法促進治理主體間海洋環境利益的充分溝通。

2.東北亞區域內經濟交流有限

東北亞地區經濟發展程度對海洋環境變化發揮著主導作用，海洋環境是東北亞地區經濟發展的基礎和制約條件，二者相輔相成。庫茲涅茨曲線（EKC）主張當前東北亞區域經濟水平與海洋環境污染程度存在正相關關系，只有經濟發展到臨界點位置時，海洋環境污染水平才有可能下降。盡管東北亞區域經濟呈現持續快速發展的勢頭，但東北亞區域內經濟交流十分有限，其局限性包含區域國家間經濟貿易合作較少和經濟合作平臺不成熟兩個方面。其中東北亞區域國家間的經濟貿易合作程度較低將導致利益溝通不暢問題的產生，經濟合作平臺的局限性致使利益制衡機制缺失了重要的經濟手段。

東北亞區域國家間經濟貿易合作程度較低，利益溝通主體間無法形成緊密的聯系，影響溝通效果。東北亞地區中日韓三國GDP總額占據世界前列，2017年排名分別為第2、第3與第11位，中日韓GDP總額約占據全球GDP總額20%⑨，已超過歐盟成為最為活躍的經濟區域之一，但是中日韓三國之間的貿易量所占的比重不足三國貿易總量的20%⑩，俄羅斯更傾向于與歐盟開展經濟貿易合作，朝鮮在經濟領域除了與中國有些經貿關系外，幾乎與其他國家零交流。總的來看，東北亞地區經濟體之間貿易合作程度還比較低，無法完成推動經濟進一步發展和增進區域國家間關系的使命，妨礙了利益有效溝通這一目標的實現。

經濟合作平臺的局限性將致使海洋環境合作治理過程中利益溝通受阻，無法實現通過經濟合作平臺制衡各利益主體。東北亞區域唯一實現的政府間合作開發項目是“大圖們江倡議”，目前具有覆蓋范圍有限、合作領域有待拓展等多種問題，致使本地區海洋環境利益制衡措施的落實缺乏抓手。“大圖們江倡議”合作的廣度與深度十分有限，不成熟的政府間合作開發項目阻礙了東北亞地區國家間的各種資源的優化配置，更為重要的是無法實現同歐盟一樣，真正發揮密切成員國間關系和協調參與者間權威沖突的作用。

3.東北亞區域內國家文化認同度低

在東北亞區域海洋環境合作治理中，每個治理主體的行為都將影響到其他治理主體，因此應在制定自身的行動計劃時考慮其他治理主體的選擇，這就需要行動者達成合作互惠的共識。20世紀90年代興起的建構主義主張社會性建構比物質性建構更為重要，這意味著文化認同對于東北亞地區集體利益與身份共識的形成更加重要。根據文化認同度的形成來源將其劃分為歸屬性、回應性與功能性認同，東北亞區域海洋環境合作涉及國家的文化認同性在這三個方面均較差，作為海洋環境合作治理行為的思想基礎將對參與主體間的利益誘因與利益溝通產生較大的反作用。

東北亞區域歸屬性認同較差，這將導致利益誘因機制不足的問題。歸屬性認同源于長期的互動關系，俄羅斯面積遼闊，橫跨歐亞大陸，既可劃分到歐洲，也可劃分為亞洲的國家，而俄羅斯經濟發展水平高且俄羅斯發展重心靠近歐洲，因此在經濟上更加偏好加強與歐盟的伙伴關系，目前俄羅斯與歐盟開展的貿易總量已超過俄外貿總量的50%。俄羅斯同東北亞國家間經濟交流相對較少，對該區域的歸屬性認同也較低，由此在本地區開展合作治理時采取消極參與的態度便不難理解。

東北亞地區回應性認同較低，致使治理主體無法建立完善的利益溝通機制。東北亞回應性認同來源于東北亞治理主體對區域外力量的回應，在此過程中呈現出同外部力量的差異性。當美國介入東北亞區域事務時，日本與韓國均表現出親美傾向，“東北亞”較少作為名片展示成員國實力，國家間的相互依存度較低，缺乏在海洋環境合作治理領域合作的基礎。東北亞區域的國家未能形成回應性認同，缺乏向心力與凝聚力，使其無法在海洋環境合作中開展有效的利益溝通。

東北亞地區的海洋環境領域功能性認同低，導致利益誘因機制不足。功能性認同是東北亞各國在海洋環境領域長期交往與互動中形成的對東北亞區域海洋環境利益的重要性和命運的認同。東北亞地區合作治理參與國普遍贊同海洋環境作為公共物品具有外部性，會影響到該地區治理主體共同的海洋環境利益，雖然在此基礎上形成了一定程度的功能性認同感，但在實際的治理過程中依然存在功能性認同度低的問題。作為海洋環境合作治理行為的思想基礎，功能性認同較為薄弱的情況必將反作用到合作治理的實踐中來，這在俄羅斯合作實踐過程中的表現尤為明顯。俄羅斯主要受來自白令海區的千島寒流影響，造成的海域污染將隨寒流南下，向海域傾倒廢料，節約經濟成本且短期內不會影響本國海域環境，因此，在開展海洋環境合作治理的過程中曾向日本海傾倒大量廢棄液體。

4.東北亞區域海洋環境社會組織力量薄弱

海洋環境是一種國際公共物品，東北亞國家政府認為正如奧普爾斯曾斷言的那樣，“環境問題只能悲哀的通過政府使用強有力的中央集權才能解決”{11}。事實上，無論是私有化的市場方式，還是中央集權的利維坦途徑，在自然系統的使用過程中均未達到長期可持續使用的目標{12}，因此海洋環境社會組織的完善程度是開展合作治理的重要影響因素。當前海洋環境社會組織力量較為薄弱，主要表現在海洋環境社會組織尚未納入到海洋環境治理體系與無法利用民間身份對治理主體的利益沖突進行有效協調兩個方面，這將給東北亞區域海洋環境合作治理的利益誘因機制與制衡機制帶來消極的影響。

海洋環境社會組織力量比較單薄尚未納入到合作治理主體中來，導致利益誘因機制中多元治理主體還未實現。盡管東北亞區域環境社會組織已經得到一定程度的發展，但聚焦在海洋環境領域的社會組織力量依然十分薄弱，而歐洲區域海洋環境社會組織發育程度相對較高，海洋環境合作治理成員國鼓勵海洋環境非政府組織積極參與。例如，歐洲的海洋學研究中心充分發揮了利益誘因的作用，阿爾及利亞政府重視其研究成果，并在海洋學研究中心的影響下轉變了對待海洋環境事務的態度，從最初為追求經濟發展嚴辭拒絕，轉變為積極參與地中海區域海洋環境合作治理。東北亞區域正是由于海洋環境社會組織力量較為薄弱，未能履行激發合作治理主體動力的職責。

東北亞海洋環境社會組織尚未利用好民間身份協調合作治理主體中利益沖突，致使利益制衡機制缺乏海洋環境社會組織的參與。雖然在國際上存在環境社會組織利用民間身份對治理主體間利益進行有效協調的成功案例，但東北亞區域公民社會發展程度還比較低，不僅無法實現有效協調治理主體間的矛盾，甚至自身還與政府組織存在一定程度的利益沖突。由于海洋環境社會組織不夠成熟，對于自身的管理缺乏經驗，無法通過自身的能力取得政府組織的信任并化解兩者間的利益沖突，致使國家政府試圖通過法律限制社會組織的活動，東北亞區域海洋環境社會組織與政府組織間利益沖突激烈。這將意味著政府不愿為海洋環境社會組織開辟參與海洋政策與海洋規劃的渠道，海洋環境社會組織無法與政府組織實現利益制衡，更無法做到協調不同治理主體間利益沖突，也就難以為東北亞區域海洋環境合作治理利益制衡機制做出貢獻。

三、完善東北亞海洋環境區域合作治理的對策

海洋環境合作治理任務復雜而艱巨，東北亞區域各國難以在短時間內實現對政治、經濟、文化與海洋環境方面利益的統籌協調，但歐洲區域合作治理的成功開展給東北亞區域帶來了希望與經驗。本文基于合作治理理論的指引，立足于東北亞現實情況，為保障東北亞區域各國的海洋環境利益，提出應增強國家間政治互信，在保障各國政治利益的基礎上開展海洋環境合作治理；加強區域內經濟交流，滿足各國經濟發展的需要，為海洋環境合作治理開展提供有力的抓手；提升區域國家文化認同度，增強東北亞區域國家凝聚力為海洋環境合作治理奠定基礎；發展海洋環境社會組織，為東北亞區域各國政府開展海洋環境合作治理增添助力。

1.增強國家間政治互信

全球范圍內和平與發展已經成為時代的主題，國家間的關系不再是“零和博弈”，尤其是在如今核武器愈加發達的情況下，國家政府逐漸意識到戰爭將給雙方帶來慘重的代價，因而更加偏好通過合作實現互利共贏。東北亞地區海洋環境質量的改善需要區域內國家共同合作，本地區在權力結構受客觀規律支配短期內無法轉變的情況下，觀念結構的互不信任作為木桶原理中的短板，勢必會阻礙海洋環境合作治理在內的制度結構建設，因而必須要重視戰略互信的塑造。

培養新型國家間關系，使東北亞地區形成合作互惠的氛圍，建立相互依賴的合作治理體系。中國作為東北亞海洋環境區域內重要的一員，應秉持和平共處五項原則，加深與東北亞區域內各國的政治、經濟、軍事協調與合作，尤其是和國際上綜合實力強的國家開展經常性安全、經濟戰略對話，穩步推行一帶一路戰略。東北亞地區治理主體應在信任的基礎上增強海洋環境技術領域內的合作，擴大海洋環境信息共享領域的交流，維護好治理主體在海洋環境領域的公共利益，發展和諧共處、互利共贏的新型國家關系，保障東北亞區域各國的政治利益。

加強該區域的海洋環境制度化建設，規范東北亞區域各國政府行為，減少權力結構調整對海洋環境合作治理的負面影響。推進東北亞制度建設應在國家內建立多元主體共同參與合作治理的制度安排，在東北亞區域范圍內制定海洋環境相關的法律。首先，東北亞區域國家政府應在政治、經濟、文化等領域發揮主導作用的同時，建立多元主體共同參與海洋環境合作治理渠道的正式制度安排，完成權威在治理的不同參與主體間進行重新劃分{13}。其次，東北亞區域國家政府組織應注重區域性海洋環境相關法律建設，為管理海洋環境相關的公共事務提供依據。《聯合國公約》中多次提到區域性法規、區域性規劃等，并指出我們不僅需要單一的普遍適用的法律機制，還要有適用于有顯著差異的不同地區的法律機制。東北亞地區要根據當前實際，將海洋環境合作治理法律建設任務分階段循序漸進地進行，在第一階段確立東北亞區域海洋環境公約，第二階段以公約為依據簽訂適用于不同國家的諸如免受陸源污染議定書、防止危險廢棄物越境轉移及處置污染等具體海洋環境問題的議定書。

2.加強區域內經濟交流

東北亞在全球化與區域化并行的局勢下，意識到應增強地區間經濟依存度，在經濟領域要堅持走合作共贏的道路，這一理念為東北亞區域內海洋環境合作治理的發展提供了良好的契機。盡管東北亞海洋環境區域內國家政治制度不同，但可以加強經濟領域的合作，在此過程中使東北亞各國獲得更多的經濟利益，再逐步將合作拓展到海洋環境領域。

深化東北亞地區國家間經濟貿易的交流，在追求經濟成效的同時注重其產生的外溢效應，提升該區域國家間的依存度。中國應增強與東北亞其他國家間的經濟聯系，積極推動自貿區建設，構建優質經濟合作平臺，將剛步入改革開放的朝鮮納入到東北亞區域經濟合作中來，為國家間利益的協調提供談判的空間，加強該區域合作體系內海洋環境領域的利益溝通與制衡。政府在引導經濟發展模式轉變方面成就有限，東北亞區域應充分發揮該區域海洋環境社會組織的作用，主動化解治理主體間溝通障礙。

完善東北亞區域經濟合作平臺，實現對合作治理參與者利益關系的有效調節，緩和或解決合作參與者的利益矛盾與沖突。成熟的經濟合作平臺不僅能夠為區域合作治理提供利益溝通平臺，還可以緩和合作治理過程中遇到的權威沖突問題，完善利益制衡機制維護各治理主體共同利益，為區域內各海洋環境治理機制的合作夯實基礎。東北亞地區經濟交流的增強，可以使國家間利益爭奪的重心不再聚焦于海洋環境的治理主導權，而是聚焦在更為緊要的經濟利益，為實施海洋環境領域制定的各項戰略計劃、協議等提供了有力的抓手。大圖們江倡議發展還不成熟，應不斷完善該經濟合作機制，以中日韓合作為核心，深化能源資源、物流建設等領域的互利合作，推動東北亞區域國家貿易結構的優化，提升重新分配不同經濟集團的利益的能力，這種內部的溝通與協調能力可以化解部分國家間權威沖突，增強東北亞地區海洋環境合作治理的積極性與穩定性。

3.提升區域國家文化認同度

東北亞區域文化認同度的提高，將有助于本地區向心力與凝聚力的增強，為政治、經濟與海洋環境等方面的合作奠定良好的思想基礎，促進東北亞區域海洋環境合作治理的發展。

增強歸屬性認同，提升東北亞區域國家的凝聚力，為國家政府參加合作治理增添動力。中日韓三國都屬于儒家文化圈，中國作為儒家文化圈的發源地應增強文化自信，在弘揚中華文化的同時，還應加強與俄羅斯、朝鮮間文化交流。在此過程中逐步建立起東北亞海域國家的共識，增強國家對東北亞的歸屬性認同，提升東北亞海域國家的向心力與凝聚力以推進海洋環境區域合作治理發展。

提升東北亞區域的回應性認同，促進利益溝通的順利開展。培育東北亞地區意識，塑造各國在東北亞地區內的身份，從認知上形成命運相連、患難與共的共同體。各國應清楚認識當前各種矛盾對于東北亞區域合作產生的消極影響，通過媒體間的合作在東北亞區域形成較為統一的視聽空間，進而使維護該區域共同利益成為共識，推動各領域合作不斷深化拓展。

加強東北亞區域功能性認同，提高區域國家參與海洋環境合作治理的積極性。提升東北亞地區在海洋環境領域的功能性認同。治理主體應增強對海洋環境利益的關注，強化海洋環境將影響各治理主體利益的理念，重視海洋環境質量的提高，積極宣傳倡導海洋環境的合作治理活動。開展海洋環境領域的文化交流等系列活動，尤其是增進各國政府同科研機構、民間團體間合作，在交流合作過程中促進功能性認同的進一步提升。

4.發展東北亞區域海洋環境社會組織

東北亞區域對于海洋環境質量亟待改善已達成共識，面對不斷惡化的趨勢，不管是國家政府、政府間組織，還是海洋環境社會組織都應攜手共同應對。面對海洋環境社會組織力量薄弱的形勢，應大力發展海洋環境社會組織，協助東北亞區域各國政府開展海洋環境合作治理。

加強海洋環境社會組織的自我管理，為東北亞地區治理主體多元化的實現奠定基礎。海洋環境社會組織應嚴格遵守國家的法律法規，拓展資金的來源渠道，建立網絡信息公開與健全的財務制度，努力使國家政府改變將其視為威脅的態度，逐步同國家政府構建良好的互動關系。在海洋環境社會組織內部實現民主、科學決策，提高海洋環境社會組織透明度與獨立性，這也是實現多元主體共同治理海洋環境的基本前提。

東北亞區域海洋環境社會組織還應不斷提高海洋環境科技水平，成為政府組織信賴的合作伙伴，從而使政府建立治理主體共同參與合作治理的制度安排。東北亞海洋環境社會組織可以通過提供海洋環境相關分析數據或調查報告等方式，協助政府組織治理東北亞地區的海洋環境。一方面強調了海洋環境的重要性，另一方面為本地區海洋環境治理提供技術支持，如建立海洋觀測系統為海洋環境質量的管理提供可量化的指標，引導并參與海洋環境質量測量、政策研究、改善技術等方面的交流合作，通過高水平的海洋科技促使國家政府更好地參與區域合作治理。

海洋環境社會組織應利用好民間身份充分發揮潤滑劑的作用，緩和治理主體間利益沖突。海洋環境社會組織應通過咨詢、建議和游說等手段挖掘出在利益溝通方面更大的潛力，采用多種方式參與到合作治理當中，影響國家政府與政府間組織有關海洋環境決策。如歐洲海洋學研究中心在利益沖突阻礙環境保護事業發展時，承擔起了緩解矛盾的重任，東北亞區域亟待培養出主動擔負起緩解治理主體間矛盾責任的海洋環境社會組織。

注釋：

① 陳瑞蓮：《區域公共管理研究的若干問題述評》，《新華文摘》2004年第12期。

② 王之佳：《中國環境外交》，中國環境科學出版社，1999年，第34頁。

③ 張成福、李昊成等 ：《跨域治理：模式、機制與困境》，《中國行政管理》2012年第3期。

④ 汪偉全：《論地方政府間合作的最新進展》，《探索與爭鳴》2010年第10期。

⑤ 李東燕：《聯合國與國際環境治理》，上海人民出版社，2007年，第14頁。

⑥ 汪錚：《大海不是垃圾場——俄羅期向日本海傾倒核廢料》，《世界知識》1993年第23期。

⑦ 祁懷高、李開盛等：《未來十年東北亞地緣政治結構的變化及其影響》，《世界經濟與政治》2016年第8期。

⑧ 王曦：《主權與環境》，《武漢大學學報（社會科學版）》2001年第1期。

⑨⑩ 姜躍春：《中日韓首腦會晤重啟與三方合作的未來》，《當代世界》2015年第12期。

{11} H.E. Daly，Toward a steady-state economy， New York：W. H. Freeman， 1973，pp. 945-954.

{12} 俄羅斯，盧基揚契可夫：《自然資源利用經濟與管理》，中國經濟出版社，2002年，第173-174頁。

{13} 戴維赫爾德、安東尼麥克格魯：《治理全球化——權力、權威與全球治理》，社會科學文獻出版社，2004年，第15頁。

參考文獻：

[1] 朱建庚.區域海洋環境保護的模式探析[J]，海洋信息，2013，（3）：41-51.

[2] 張海濱.東北亞地區環境合作述評[J].當代亞太，1996，（4）：32-36.

[3] 尚宏博.東北亞環境合作機制回顧與分析[J].中國環境管理，2010，（2）：1l- 14.

[4] 宋麗君.西部地方政府間合作治理的利益模型研究[D].電子科技大學，2010.

[5] 李東燕.聯合國與國際環境治理[M]，上海人民出版社，2007.

[6] 鄺楊.歐盟的環境合作政策[J].歐洲研究，1998，（4）：80-84.

[7] 劉興華.地區認同與東亞地區主義[J].現代國際關系，2004，（5）：18-22.

[8] 陳振明.公共管理學[M].北京：中國人民大學出版社，2017.

[9] 王詩宗.治理理論與公共行政學范式進步[J].中國社會科學，2010，（4）：87-100，222.

[10] 李令華.波羅的海區域的開發與管理[J].海洋信息，1997，（1）：20-21.

[11] Malgosia Fitzmauurice. International Legal Problems of the Environmental Protection of the Baltic Sea[M].The Hague.Kluwer Academic Publishers，1992.

[12] 范永茂，殷玉敏.跨界環境問題的合作治理模式選擇——理論討論和三個案例[J].公共管理學報，2015，（12）：25-28.

Abstract： In recent years， the problems of marine environments in Northeast Asia have been deteriorating. To improve the quality of the regional marine environments， we study the problems of the cooperation governance， such as insufficient interest incentives， difficulty of interest communication and lack of interest balance， based on the perspective of interests and on the hypothesis of "complex man ". Furthermore， we have an in-depth analysis of the causes form the perspectives of the Geopolitical Relations Theory， the Environmental Kuznets Curve and the Theory of Cultural Identity. Finally， the corresponding solutions are proposed including enhancing political mutual trust， strengthening regional economic exchanges between countries， raising regional cultural identity and developing Marine environmental organizations， to accelerate the process of cooperative governance and to jointly promote the quality of marine environment in Northeast Asia.

Keywords： Northeast Asia； Marine Environment； Regional Cooperative Governance； Interest