我國區域性國際貿易中心綜合潛力評價研究

游婧

〔摘要〕 建設區域性國際貿易中心是落實全面對外開放戰略，促進外向型經濟發展的重要舉措。本文對區域性國際貿易中心形成機制進行理論剖析，從稟賦生長力、市場驅動力和制度保障力三個維度，嵌入世界城市、節點城市與貿易競爭力判定標準，構建了我國區域性國際貿易中心綜合潛力三級評價指標體系。利用主成分和因子分析方法，運用2012～2016年數據，得出我國50個區域中心城市和對外貿易前沿城市綜合得分排名的前20位，指出在我國可能的區域性國際貿易中心潛力城市，并就切實推進區域國際貿易中心潛力城市快速崛起提出政策建議。

〔關鍵詞〕 區域性 國際貿易中心 主成分分析 因子分析

〔中圖分類號〕F752.8 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1008—0694（2018）05—0020—08

一、問題的提出

貿易全球化是經濟全球化的重要特征之一，國際貿易中心代表著一個國際（地區）的貿易競爭力、資源配置力和國際分工地位。近年來，我國除上海旨在建設立足亞太、面向全球的國際貿易中心城市外，寧波、青島、大連、成都、喀什等也先后提出建設“區域性國際貿易中心”，意圖輻射帶動本地和周邊地區經濟發展。如何判斷潛在的區域性國際貿易中心等、如何科學理性地建設區域性國際貿易中心，日益成為如何真正有效發揮區域性國際貿易中心優勢與作用的重要問題。

目前，國內理論界主要從認識中心城市內涵及判定標準的基礎上認識區域性國際貿易中心。不少學者都指出中心城市具有較強的集聚和輻射功能，一般作為經濟、科技、文化和對外交流的中心。一些學者運用定量方法對我國城市經濟區區劃體系、中心城市等進行了測定。進一步，有學者指出國際貿易中心的特征，例如：以信息網絡為平臺、以無形貿易為主要形式，整體貿易競爭力的提升離不開區域內的合作分工等。目前國內學者多借助不同層級的城市等級排序來判斷國際貿易中心，而這種判斷標準就與衡量經濟發展、競爭力的指標緊密相關。例如：紐約、倫敦、東京等是公認的全球性國際貿易中心。

綜上，現有研究成果幾乎都集中在沿海城市，尤為上海建設國際貿易中心問題，對中西部地區的研究較為欠缺；判斷中心城市的成果很多，對區域性國際貿易中心的判定討論較少。為此，本文在以往研究的基礎上，從區域性國際貿易中心的內涵界定與形成機理入手，利用主成分和因子分析方法進行綜合潛力評價，篩選出潛在的區域性國際貿易中心并提出相應的對策建議。

二、區域性國際貿易中心的內涵理解與形成機制

從國內外發展經驗來看，全球、區域性國際貿易中心一般都依托全球性中心城市或區域性中心城市，因此從城市和貿易兩個層面認識其內涵就合乎情理。另外從輻射空間和發展階段來看，區域性國際貿易中心均低于全球性國際貿易中心，但往往是經濟基礎相對較強、產業配套支撐較為完善，貿易交易平臺十分便捷、交通通信網絡高效的外向型中心城市。

區域性國際貿易中心的形成過程，就是各種貿易要素在空間中集聚的過程。由地理區位、資源條件、人口數量與質量以及基礎設施等帶來的稟賦生長力，推動著某些地方成為區域性國際貿易中心。其中，良好的區位條件帶來最初的貿易機會和貿易便利，隨著基礎設施在區域范圍內大規模延伸，越來越多的貿易活動開始發生并不斷產生正面的累積效應。貿易發生并開始集聚的地方，在市場機制的作用下，憑借自身內生優勢產生規模經濟，吸引周邊要素集聚并形成自我強化的趨勢。這是推動區域性貿易中心城市形成的市場驅動力。發展國際貿易幾乎是所有國家對外經濟交往的必然結果，是一國經濟真正融入全球化的基本方式和重要途徑。因此，對外貿易戰略作為國家層面的戰略，涉及到根據什么樣的經濟理論、憑借什么依據來制定對外貿易政策，這是促進區域性國際貿易中心形成的制度保障力。

三、我國區域性國際貿易中心綜合潛力評價指標體系構建

1.評價指標體系構建思路

區域性國際貿易中心綜合潛力評價是對城市發展為區域性國際貿易中心的潛力進行評估，在稟賦生長力、市場驅動力、政府調控力三個維度的基礎上，從城市等級判定和貿易競爭力考量兩個層面選取相應指標，考察各種影響因素綜合作用的結果。從城市等級層面來看，所選指標應體現區域性國際貿易中心具有樞紐功能、中轉功能和集散功能，包括貨物貿易的集疏運能力大小、貿易廠商和商品的信息發布交流平臺大小、海陸空綜合交通走廊對人員流和貨物流的運送承載能力大小等。從貿易競爭力層面來看，所選指標要體現區域性國際貿易中心的核心能力，即從自然資源、地理位置、通訊設施、人力資源、科技研發等指標描述生產要素；從經濟基礎、貿易規模、消費實力等指標描述需求條件；從貿易潛力、貿易質量等指標描述主導產業與支持產業條件；從政府特殊政策和機構設置指標描述機會和政策等。

2.評價指標體系具體內容

（1）稟賦生長力維度。主要考察城市所具有的自然稟賦優勢，建立區位優勢、人力資源和基礎設施3個二級指標。區位優勢主要反映城市是否臨海，是否具有優良港口優勢；人力資源反映城市的基礎規模和勞動力稟賦；基礎設施主要反映交通綜合樞紐的運輸功能。

（2）市場驅動力維度。主要考察城市所具有的貿易容量和促進貿易要素集聚的能力，建立經濟基礎、貿易規模、貿易質量、貿易潛力、消費實力、商業樞紐6個二級指標。經濟基礎反映城市整體經濟發展實力；貿易規模反映貿易量的大小；貿易質量反映貿易活動的高效性和對經濟發展的推動作用；貿易潛力反映相關產業的支持力度；消費實力反映城市居民的收入狀況和整體消費需求；商業樞紐反映城市的節點特征和國際化程度。

（3）制度保障力維度。主要考察城市所具有的制度便利、政策優勢和政府宏觀調控力度，建立政策優惠和國際交流2個二級指標。政策優惠反映國家對城市的貿易支持力度；國際交流反映本國（市）政府和它國（市）政府的交流合作能力，不僅代表城市的國際化程度，也代表了政務合作的基礎。

最終，區域性國際貿易中心綜合潛力評價指標體系內容如表所1。

3.數據來源、樣本篩選與評價方法

為了保證數據的權威性和研究的科學性，本文所選用的數據主要來自國家和各地市的統計年鑒。對于流量指標，采用2012～2016年的平均數；對于存量指標，采用所能得到的最新年度數據。樣本城市選取依據：（1）國內主要外向型城市；（2）國內主要中心城市。基于此，本文選取3種類型的樣本城市：（1）直轄市、省會、計劃單列市等全國重點城市35個：具有“區域中心城市”的定位，在政治、經濟、科技和文化等領域是全國或所在省份的經濟或政治中心。（2）進出口額排名靠前的20個城市：進出口量大，規模經濟優勢明顯。（3）港口吞吐量排名靠前的20個城市：地理位置好，區位優勢是可能成為國際貿易中心的先發優勢。根據數據的可得性，本文最終從全國選取了50個城市作為分析樣本。本文采用SPSS19.0軟件進行主成分和因子分析。為消除量綱的影響，對50個城市的36個指標的原始數據進行標準化處理，變量的均值為0、方差為1，并得到各指標之間的相關系數矩陣R，進而提取主成分指標來消除相關性。在提取主成分之前，還通過適應性檢驗以便完成因子之間不相關的假設檢驗判斷。SPSS軟件顯示KMO值為0.823，因此可以繼續進行分析。

四、我國區域性國際貿易中心綜合潛力評價結果

通過計算相關系數的初始特征值、貢獻率、累計貢獻率和觀察碎石圖并提取主成分，36個指標間的相關性已經被合理控制，旋轉成分矩陣后，根據各個指標的方差貢獻率選取6個主成分指標分別用F1，F2，F3，F4，F5，F6表示。6個主成分指標的特征值從高到低分別為8.31、7.948、6.044、2.923、1.36、1.341，其解釋的貢獻率依次為25.968%、24.837%、18.887%、9.134%、4.251%和4.191%，累計方差貢獻率為87.268%，大于85%，表明其足夠反映原來指標的信息。根據主成分在旋轉因子載荷矩陣中的因子載荷值，對其做出以下解釋：

（1）第一主成分中具有較高因子載荷量的指標是限額以上批發零售貿易額、金融機構存款余額、第三產業占GDP比重、國際航線數量、領事館數量，主要反映城市的市場容量、第三產業水平和國際化程度。

（2）第二主成分中具有較高因子載荷量的指標是人均GDP、貨物進出口額、出口貢獻率和外貿企業進出口額前500強個數，主要反映城市的經濟發展質量、外貿規模和質量。

（3）第三主成分中具有較高因子載荷量的指標是人口數量、公路貨物運輸量和貨物運輸總量，主要反映城市的規模和運輸能力。

（4）第四主成分中具有較高因子載荷量的指標是水路貨物運輸量、港口貨物吞吐量、海關特殊管轄區數量，主要反映城市的區位優勢、基礎設施和政策優勢。

（5）第五主成分中具有較高因子載荷量的指標是鐵路貨物運輸量，主要反映城市的鐵路運輸能力。

（6）第六主成分中具有較高因子載荷量的指標是外貿依存度，主要反映城市的對外貿易對經濟總量的提升能力，也可理解為城市經濟的外向性水平。

分別代人因子載荷值得到F1、F2、F3、F4、F5、F6的計算公式，再根據公因子方差加權的權重得到F的如下計算公式：

F=0.297F1+0.285F2+0.21 6F3+0.105F4+0.049F5+0.048F6

根據主成分系數矩陣和上述解釋可以進行分項得分和綜合得分的計算，代人各城市數據的標準化值，計算得到以下結果（詳見表2和表3）。

五、結論及政策建議

1.對綜合潛力得分的解讀

在綜合排名方面，第一主成分和第二主成分的權重相似，說明市場容量、第三產業水平、國際化程度、經濟發展質量、外貿規模和質量都對區域性國際貿易中心的潛力起著重要支撐作用，這也和先進的貿易中心城市的歷史演進與經驗相吻合，也說明結果較有合理性。所處區位、港口設施、區域交通樞紐節點、優惠政策支持，以及經濟開放度等都是較為重要的潛力支撐。此外，由于本文研究樣本時間跨度較短，實證結果較為敏感，僅作下一步研究的思路啟示。

（1）在反映城市的市場容量、第三產業水平和國際化程度的第一主成分中，上海、北京、重慶、天津4個直轄市和廣州、深圳等公認的國際化大都市排名靠前，充分反映了城市的商貿規模、居民的消費實力和服務業的發達程度對建設區域性國際貿易中心的支撐作用。在西部內陸城市中，成都在批發零售貿易額、金融機構存款余額，以及國際航線數量、領事館數量等指標方面都符合內陸開放高地的表現，已經走在西部城市前列。杭州、蘇州、南京等綜合表現不錯，但由于周邊有上海和其它港口城市，因此在區域中成為節點樞紐的優勢并不明顯。寧波、青島等沿海港口城市的國際化程度還不高，樞紐作用相對較弱。沈陽、濟南、哈爾濱等城市第三產業較弱，大連近年來國際化程度有所下降。西安憑借豐富的歷史文化旅游資源，極大地提升了自身國際化程度，未來在西部大開發和“一帶一路"建設中還有較大上升空間。武漢、廈門和昆明整體市場容量還不足，國際化程度尚待加強，但未來廈門、云南仍具有較大上升空間。

（2）在反映城市的經濟發展質量、外貿規模和質量的第二主成分中，貨物進出口額較大的城市具有顯著優勢。北京雖然不是沿海港口城市，但貨物進口額總量和比重多年來一直保持在較高水平，這與北京作為首都的商貿規模與消費實力相一致。蘇州在港口城市中排名最前，這與其在第一主成分中的整體實力和作為外商投資企業熱衷地的進出口額相吻合。東莞作為加工貿易起步較早的珠三角城市，擁有眾多的進出口企業和加工企業，在外貿規模和質量方面表現強勢。寧波作為港口城市的外貿水平也較高。杭州、南京、無錫雖然不及上海、蘇州和寧波等沿海港口城市，但自身經濟發展水平較高且擁有長江三角洲腹地的經濟實力支撐。重慶重工業水平較高，有沿江港口優勢，貨物進出口額在中西部地區名列前茅；其它城市的整體經濟發展水平和外貿進出口規模都有待提高。

（3）在反映城市的規模和運輸能力的第三主成分中，重慶、上海、北京、成都、天津、廣州等地人口基數大，勞動力資源豐富，有利于產業集聚。武漢、鄭州均是南北聯通的中部樞紐城市，和周邊城市保持有較高公路貨物運輸量。杭州、南京、蘇州等地也保持有較高的貨物運輸總量，這與其貨物進出口額表現基本一致。長沙作為長株潭都市圈的交通節點城市，在公路運輸總量方面較有優勢。其它城市都具有一定的內陸運輸能力，但貨物運輸總量與進出口額密切聯系，因此排名靠后。

（4）在反映城市的區位優勢、基礎設施和政策優勢的第四主成分中，沿海港口城市優勢非常明顯，上海、寧波、廣州、天津、蘇州、大連、深圳、青島、舟山、廈門、煙臺等港口吞吐量較大，尤其是寧波—舟山港，連續3年排名第一。上海、天津、廣州、大連、寧波、青島、南京等城市享有的出口加工區、保稅港區、綜合保稅區、跨境工業區、保稅物流園區數量較多，有較好的政策支持力度和環境。重慶、南京、武漢等城市臨長江、具有較強的內河航運能力，發展潛力較大。

（5）在反映城市的鐵路運輸能力的第五主成分中，排名靠前的城市不僅是重要的鐵路樞紐，更代表了進出口貨物在當地的主要運輸方式。廣州是華南地區最大的鐵路樞紐，昆明作為西南地區重要的鐵路樞紐，武漢是“九省通衢”之地，鄭州位于交通大動脈京廣鐵路、隴海鐵路的中央心臟位置，所以他們周邊地區的物資往來主要采用鐵路貨物運輸。需要注意的是，西安、成都作為西北、西南最大的鐵路樞紐，并沒有出現在前20位的排名中，這說明它們的鐵路貨物運輸量遠遠不夠或者有其它替代方式。哈爾濱、重慶、貴陽等鐵路樞紐城市也有不錯的鐵路貨物運輸量。天津和青島雖然不是鐵路樞紐，但作為外貿強市，向周邊區域城市輸送物資主要采取鐵路運輸方式。

（6）在反映城市經濟外向性水平的第六主成分中，上海、北京、天津、蘇州、寧波、日照、廣州、深圳、青島、東莞等開放度較高，對外貿易業為當地經濟發展創造了較高收益，但由于外貿依存度的計算是用進出口貿易總額計算，因此不同類型的城市具有一些差異。比如：北京進口依賴特征十分明顯，這與其商貿和消費城市的屬性有關；天津和上海進口量略高于出口量；而蘇州、寧波、東莞、深圳、廣州、南京、青島、煙臺等出口量明顯高于進口量，它們都是傳統的外貿強市，有較為明顯的產品優勢和企業優勢。西部的重慶、成都出口量也連續5年略高于進口量，為我國對外貿易發展提供了重要支撐。

2.相關政策建議

正如前面的分析，本文在評估指標體系構建中包含了定性指標，但在本次潛力評估的最終結果中并未被納入6個主成分中，為此專門進行補充說明。

（1）目前我國已經涌現了一些跨境貿易電子商務服務示范城市，例如：上海、重慶、杭州、寧波、鄭州和廣州等。電子商務在國際貿易中的地位和作用日益重要，已成為我國對外貿易未來的發展趨勢。應及時制定跨境貿易電子商務管理辦法及標準規范，通過先行先試，制定通關、結匯和退稅政策，依托電子口岸建設機制和平臺優勢，實現外貿電子商務企業與口岸管理相關部門的業務協同以及數據共享，優化通關監管模式，提高通關管理和服務水平，促進國家跨境貿易電子商務發展。

（2）當前我國服務貿易創新示范基地建設加快推進，例如：蘇州于2012年成為我國首個服務貿易創新示范基地；天津、上海、海南、深圳、杭州、武漢、廣州、成都、蘇州、威海10個直轄市（市），以及哈爾濱、江北、兩江、貴安、西咸5個國家級新區于2016年2月開展服務貿易創新發展試點。給予這些城市推進服務貿易創新示范基地建設的政策支持與優惠，這將有助于它們在探索中總結管理經驗，制定新標準，加快區域性國際貿易中心城市的建設。

（3）高等學校數量、專利申請數量、互聯網用戶數、旅游外匯收入、城市展覽業指數、總部經濟指數等沒有顯著出現在某一個主成分中，但幾乎同時在幾個主成分中都有比較居中的因子載荷值排序。這說明這些指標不可忽視，它們代表著以知識經濟、信息經濟、網絡經濟為載體的服務貿易和電子商務這一國際貿易未來發展方向。在當前以貨物貿易發展為主的同時，各城市應積極向世界各國展示自身的旅游、文化資源并輸出知識、技術密集型產品，可立足自身實際有側重地進行探索。