國家中心城市發展動力研究

李后強 盧陽春 程潤華

[摘要]成都市憑借自身發展優勢與實力于2016年4月被定位為“國家中心城市”。研究城市發展動力對成都市自身發展以及建設國家中心城市具有重要現實意義。本文在構建中心城市發展動力評價模型基礎上，主要采用層次分析法對15個潛在的和定位的國家中心城市在發展動力方面進行單項和綜合比較分析，得出成都市發展動力處于國家中心城市第二梯隊上游的結論，并據此提出了推進創新、綠色發展、健全社會保障體系和提升文化軟實力的建議。

[關鍵詞]國家中心城市 成都市 發展動力

[中圖分類號]F292 [文獻標識碼]A [文章編號]1008-0694（2018）02-0001-12

一、引言

“國家中心城市”的概念最早于2005年由國家住建部（原國家建設部）提出。2007年，《全國城鎮體系規劃（2006～2020年）》明確指出，國家中心城市作為全國城鎮體系的核心城市，不僅在我國的經濟、社會、管理、文化和交通等方面發揮中心和樞紐作用，在推動國際經濟發展和文化交流方面也發揮著重要的門戶作用。①除北京、天津、上海、廣州、重慶等五個城市率先被明確定位為“國家中心城市”外，成都、武漢、鄭州、西安先后在《成渝城市群發展規劃》《促進中部地區崛起“十三五”規劃》和《關中平原城市群發展規劃》中被明確定位為國家中心城市。沈陽、南京、杭州、深圳、青島和廈門等六個城市也在積極競逐這個頭銜。

城市發展動力作為城市發展的推動力，對城市發展的方向和未來起著決定性作用。城市發展動力具有多重內涵，涵括了經濟、政治、社會、生態、文化等多個方面，具有系統性、多元性、動態性和開放性等特點。近年來，成都市作為西部中心城市之一，持續保持著快速發展態勢，尤其在國家中心城市建設、全面創新改革試驗、天府新區建設等一系列重大發展契機推動下，綜合實力顯著提升，輻射帶動作用明顯增強，現代化、國際化水平大幅提高。但同時，成都市與北上廣深等城市相比仍存在一定的差距，離建成全面體現新發展理念的國家中心城市還有一段距離。

從理論和實證的角度將成都市發展動力與其他14個潛在的和確定的國家中心城市進行橫向比較，找出成都市發展動力的差距，不僅對成都市認清自身發展現狀、差距和建設全面體現新發展理念的國家中心城市具有重要現實意義，對豐富和完善城市發展動力的相關理論也具有積極意義。

二、相關文獻回顧

通過文獻檢索發現，目前理論界對國家中心城市發展動力研究較少，大部分集中于對區域經濟發展動力的研究上。另外，經濟增長作為城市發展的基礎條件，經濟拉動力是城市發展最重要的動力之一。因此，本文從區域（城市）經濟增長動力核算、區域（城市）發展動力提升的要素保障以及區域（城市）發展動力指標體系構建3個方面進行相關文獻述評。

1.區域（城市）經濟增長動力核算

國外學者在計量回歸模型基礎上主要采用了對偶法和DEA-Malmquist指數法。Hsieh（2002）根據Griliches和Jor-genson （1967）的TFP增長率的測度方法提出了“對偶理論”的測度方法，較好地解釋了Young研究的技術進步對“亞洲四小龍”經濟增長奇跡的貢獻被低估的原因。Kumar和Russell（2002），Unel、Zebregs （2006）則采用了DEA-Malmquist指數法對全要素生產率進行了測算，并一致認為資本深化帶來的技術變化是經濟增長的主要動力。國內學者主要設定了兩種不同的模型：一是鄧翔、李建平（2004），汪偉（2006）等運用索洛余值法對中國經濟增長的TFP（Total Factor Productivi-ty，全要素生產率）進行了測算，認為技術進步帶來的全要素生產率的提高是經濟增長的主要動力。二是楊建芳等（2006），王小魯、樊綱（2009）等人則采用引入人力資本并將技術進步內生化的新增長模型對中國經濟增長進行了研究，認為人力資本的積累和存量是中國經濟增長動力轉換的關鍵因素。本文認為運用索洛余值和DEA等非參數法及對偶法計算TFP得出的結果有較大差異，并且其共同的假設是完全競爭市場和規模報酬不變，這是理想情況，與實際不符。

2.區域（城市）發展動力提升的要素保障

國內外學者從資本、勞動力和技術等生產要素投入方面對經濟增長動力進行研究。從國外學者研究來看Bloom等（2001）、Ranganathan （2015）等指出人口的增加、人口結構的轉變對經濟增長的貢獻不可忽視。Reenen（2011），Bassi、Tan、Mbi（2012）則通過對能源密集型和勞動力密集型工業的TFP進行研究，發現技術創新和技術效率的選擇對經濟增長起到中長期的驅動作用。從國內學者研究來看，武鵬（2013）基于33年的省級面板數據，綜合利用SFA和DEA方法對改革開放以來中國經濟增長的動力來源進行了測算，認為資本投入一直是中國經濟高速增長的源動力。龐英等（2008）采用非參數方法雙產出模型對民族資本和FDI的效率進行了研究，得出民族資本是推動中國未來經濟持續高效增長的主要動力的結論。尹銀2012、張同斌（2016）等對人口結構的變化與中國經濟增長之間的關系進行了研究，認為人口紅利是中國30多年經濟高速增長的主要驅動力，人力資本紅利將成為經濟增長的新動力。國內學者對資本、勞動力等要素投入對經濟增長的驅動作用研究較多，對知識、創新尤其是自主性創新的研究較少，這可能與我國自主創新能力仍較弱、科研成果轉化率不高有關。

3.區域（城市）發展動力指標體系構建

從國外研究來看，Friedman（1986）在其論文《世界城市假說》中提出了著名的國際性城市具備的七個標準。Mee和Hills （2003）構建了涉及社會、環境、文化、資本、全球和地方發展等多方面的指標體系。從國內研究來看，李隨成（2003）根據整體與局部的關系構建了10個一級指標、39個二級指標和43個三級指標。宋思曼（2013）則圍繞政治、經濟、文化、社會和樞紐功能構建了16個特征、21個指標因子的評價指標體系。田美玲等（2014）從四大功能和十大中心角度重構了評價指標體系。國外研究提出的國際性城市評價標準，無法體現中國等新興發展中國家中心城市的地位;國內學者的研究對創新的重視程度不夠，并未把創新作為一級指標，同時未將潛在的國家中心城市納入。

三、指標選取與模型設定

1.變量選取與數據選擇

本文在前人研究的基礎上依據“客觀性、全面性、真實性”的原則，以“發展動力”作為被解釋變量，構建創新系數、經濟拉動力、社會保障力、環境承載力、文化軟實力、交通通達力和政策系數七個變量作為解釋變量（詳見表1）。在七個解釋變量中，創新系數和政策系數單獨作為乘數;經濟拉動力選取GDP、第三產業占比、金融業增加值占GDP比重、貨物進出口總額和當年實際使用外資金額5項指標進行衡量;社會保障力選取城鎮居民人均可支配收入、在職職工平均工資、擁有執業（助理）醫師數、醫院和衛生院個數以及普通高等學校在校學生數5項指標進行衡量;環境承載力選取全年優良天數達標率、城市綠化覆蓋率、城市人均公共綠地面積、單位GDP能耗和工業固廢綜合利用率5項指標進行衡量;文化軟實力選取年旅游總收入、文化創意產業GDP、辦展數量、公共文化硬件數量和每百人公共圖書館藏書5項指標進行衡量;交通通達力則選取航空港客貨運吞吐量、鐵路客貨運輸量和公路客貨運輸量6項指標進行衡量。本研究從各省市2010～2016年的統計年鑒、統計公報以及公開資料中選取15個城市的樣本數據。

2.方法說明

本文主要采用AHP層次分析法對國家中心城市發展動力進行實證研究，對各變量和指標進行賦權（詳見表1），根據設立的發展動力模型利用無量綱化處理的數據進行得分計算。

3.模型設定

本研究建立了發展動力評價模型，具體如下：其中，Y為評價得分;f代表政策系數，直轄市取1，計劃單列市或副省級城市取0.75，省會城市取0.5;V_i是指第i個城市的經濟增長率;U_b是指北京市的經濟增長率;e^（1-r_i）為修正系數，r_i指第i個城市在研究區域的GDP排名;是指經濟拉動力指標加和;是指社會保障力指標加和;是指環境承載力指標加和;是指文化軟實力指標加和;是指交通通達力指標加和;C代表創新系數，來源于對《2017中國城市創新力排行榜》和《中國區域創新指數報告2016》的綜合比較及取舍;P_j代表北京市第j個指標數值;a_ij代表第i個城市第j個指標的權重;X_ij代表第i個城市第j個指標數值。在此選取北京市作為標桿，是因為北京市作為我國首都，在經濟、社會發展等各方面都具有較高的水平。

四、國家中心城市發展動力比較分析

1.創新系數的橫向比較

創新型城市是開展國家創新活動、建設創新型國家的重要基地，是加快經濟發展方式轉變的核心引擎，是探索城市發展新模式和推進城市可持續發展的迫切要求。因此，本文將創新因子單獨列出作為系數以突顯創新在建設國家中心城市過程中的重要性。從表2來看，成都市創新系數在15個潛在的和確定的國家中心城市中排名第7，除了北上廣深，僅次于杭州和天津，但與北京、深圳和上海之間的差距較大，同時與身后的武漢、重慶、南京和西安竟爭激烈。

從創新系數構成指標來看，權重最大的熱錢指數包括創業資金、各城市獲得C輪以上融資企業數、創業項目的多樣性和創業孵化器數量等指標，是對城市創業軟硬環境的考量。成都市熱錢指數為62.21，僅排名第9，與北京、上海、深圳和杭州相比存在不小的差距，表明成都市在創業軟硬環境塑造方面存在短板。成都市雖然集聚全省一半以上的國家級孵化器和三分之二以上備案的眾創空間，但在創業項目的類別、企業創業資金的可持續性方面不足，難以支撐多元化和可持續性創業。權重次大的獨角獸指數從高新技術企業角度衡量一個城市的技術創新力，包括高新技術企業的專利數量、企業數量和集聚度。成都市獨角獸指數不足50，排名第9，與東部發達城市相比，成都市在政策配套、技術基礎、行業人才供給等方面的差距導致了其對各行業高新技術企業的集聚力偏弱。合伙人指數從人力資本供應和吸引角度對城市創新的可能性進行了測度，包括城市各行業職位投簡歷情況、在校大學生數和城市外來人口占比。成都市合伙人指數為91.87，排在第6，與身后的天津、南京、西安等城市相比優勢不明顯，說明成都與這些城市在人才的供給和吸引方面面臨相互競爭的局面。租房指數是衡量城市創新成本的重要指標，即創新場地成本和人才居住成本。成都市租房指數排在第3，在吸引創新者方面具有優勢，但這種優勢不斷地被身后的沈陽、武漢、廣州、南京等城市“追趕”而縮小，這是因為沈陽、武漢、廣州、南京同樣處于租金相對較低吸引創新者進入的紅利期。

2.經濟拉動力的橫向比較

從表2中可以看出，成都市經濟拉動力在15個潛在的和確定的國家中心城市中排名第8，處于中游位置，雖然排在北上廣深津渝直轄市和一線城市之后在“情理之中”，但與這些城市相比差距較大，特別是與北京、上海相比。另外，南京、武漢、青島和西安的得分與成都之間僅存在微弱的差距，在國家中心城市建設競爭過程中，由于地緣及其他因素，成都市在經濟發展方面并不具備比較優勢。

在經濟拉動力的指標構成里，其一，“GDP總量”權重最高“實至名歸”，成都市2015年GDP總量邁過萬億元大關，與杭州、武漢“旗鼓相當”，一方面得益于成都市國土面積較大，所轄縣市較多，經濟體量更大;另一方面成都作為西部地區的中心城市之一，不斷吸收省內及周邊地區優質要素集聚，創造了更大的經濟體量。其二，第三產業產值占城市經濟總量的比重較高是國家中心城市應具備的特征之一，成都市2015年第三產業占比排名第9，落后于西安、杭州、南京和廈門，與北京、上海的差距更大，高于當年全國平均水平不到3個百分點。其三，成都市貨物進出口總額在15個潛在的和確定的國家中心城市中排在倒數第4位，表明成都市對外開放程度仍相對較低。其四，雖然成都市2015年實際利用外資金額排在第五位，但與直轄市相比“落于下風”，與同級別城市相比優勢微弱，實際利用外資金額的高排位難以強化經濟拉動力。其五，雖然成都市金融業增加值占比位居第4，但權重次大的第三產業占比和貨物進出口總額的低位次部分削弱了金融業增加值占比的拉動作用。

3.社會保障力的橫向比較

成都市社會保障力在15個潛在的和確定的國家中心城市中排名第9，不僅與北京、上海差距大，也落后于南京和青島等東部城市。這是由于成都市在城鎮居民可支配收入水平和就業人員工資水平方面相對落后，究其緣由，一方面可能與成都市居民偏好消費的習慣有關，另一方面可能與民營經濟發展滯后有關。

2015年，成都市城鎮居民人均可支配收入為33476元，與東部的南京、廈門、青島之間的差距較大，與京滬相比更是有將近2萬元的差距，在15個國家中心城市中排名倒數第4位，嚴重拖了社會保障力的“后腿”。成都市在職職工年平均工資為69123元，與杭州、南京和北上廣深等城市最少有8600元的差距，在15個潛在的和確定的國家中心城市中排在第9位，成都市現有的在職職工工資水平在吸引外來人口，特別是高智力人群集聚進而發揮國家中心城市的社會功能方面并不具備較強的竟爭力。成都市在擁有執業醫師數、醫院衛生院個數以及普通高校在校學生數方面的較高排位對社會保障力產生了拉動作用，但難以與較低工資水平的“拖累”作用相抗衡，最終導致成都市社會保障力的排名處于中下游的位置。

4.環境承載力的橫向比較

環境承載力描述了環境系統對人類活動支持能力的閾值，是環境系統功能的外在表現，是包含時間、空間和經濟行為等自變量的函數。從表2中可以看出，成都市環境承載力在15個潛在的和確定的國家中心城市中排名第11，處于下游位置。具體指標的表現喜憂參半，說明成都市仍然需要在提升環境承載力方面繼續努力。

在環境承載力指標構成里，權重最高的全年優良天數達標率的高低衡量了一個城市空氣質量的好壞，是判斷宜居與否的重要標準。2015年成都市優良天數達標率在15個潛在的和確定的國家中心城市中排在倒數第5位，僅為57.81%，與重慶的80%相比有不小的差距，與空氣質量最好的廈門、深圳、廣州相比差距明顯。城市綠化覆蓋率的高低是衡量城市環境質量好壞的重要指標。2015年成都市綠化覆蓋率在15個潛在的和確定的國家中心城市中排在倒數第4位，與位于榜首的北京相差近10個百分點，與排名靠前的深圳、南京、廈門等也有較大的距離。單位GDP能耗是反映經濟活動中能源消耗程度或節約程度的指標。2015年成都市單位GDP能耗在15個潛在的和確定的國家中心城市中排在倒數第4位，與沈陽、武漢、南京、廣州等城市相比，成都市在能源節約和利用效率方面有很大的改善空間。2015年成都市環境承載力得分較低的根源在于受到當年秸稈焚燒以及氣象條件、工業生產和尾氣排放聯合作用產生的臭氧污染的影響。

5.文化軟實力的橫向比較

文化軟實力是指在一個國家或地區基于文化而具有的感染力、凝聚力、吸納力、創新力和傳播力以及由此而產生的競爭力和影響力。在當今競爭日趨激烈的格局下，文化軟實力越來越成為一個區域或城市持續健康穩定發展的重要動力，成為衡量區域或城市綜合實力的重要標準。從表2中可以看出，成都市文化軟實力在15個潛在的和確定的國家中心城市中排名第8，與北京、上海、廣州、重慶、杭州和天津相比存在不小的差距，表明成都市在文化軟實力塑造和提升方面存在較大不足。

從文化軟實力的構成指標來看，2015年成都市旅游總收入排名第8，與北京、上海、廣州、天津等城市相比存在一定的差距，擁有豐富旅游資源的成都在旅游業發展方面還有較大的提升空間。2015年成都市文化創意產業GDP排在第10位，該產業發展嚴重落后于北京、上海、杭州、深圳等城市，這是由于成都市除出版傳媒和文化旅游領域外，其他領域缺乏具有全國影響力的骨干文創企業，并且相對缺乏具有全國影響力的文化產業園區（基地）和區域性的特色文化產業集群，重大項目的規模效應和品牌效應還不夠明顯。2015年成都市辦展數量、公共文化硬件設施數量和每百人公共圖書館藏書量分別排在倒數第4位、倒數第3位和第9位，與東中部城市相比差距較大，表明成都市在公共文化服務設施和文化活動開展等方面存在不足，從而對成都市文化軟實力的提升形成了一定的阻礙。

6.交通通達力的橫向比較

交通通達力是衡量某個區域網絡中任意兩個節點之間通達的難易程度的指標。研究表明，交通通達性對城市經濟增長具有越來越顯著的促進作用，且對西部城市的影響尤為明顯。從表2中可以看出，成都市交通通達力在15個潛在的和確定的國家中心城市中排名第6，僅次于廣州、重慶、天津、武漢和上海，并與北京、西安和青島的得分接近。隨著西部地區對交通投資的力度加大，西安、成都、重慶等西部中心城市的綜合性交通樞紐地位相繼得以確立，交通通達力已然不是成都市與其他國家中心城市之間存在差距的主要因素。

從交通通達力的構成指標來看，成都2015年航空客貨運吞吐量的穩健表現與其“中國航空第四城”的地位恰好吻合。成都市雖然2015年的鐵路旅客運輸量“一馬當先”，但鐵路的貨運、公路的旅客和貨物運輸量的表現“中規中矩”，對成都市打造國家級綜合性交通樞紐形成了一定的“掣肘”。這是因為成都市近幾年在城際鐵路、高鐵建設和航空運輸方面發展較快，對短長途客運形成了一定的替代作用;先進運輸組織模式發展相對不足、鐵路貨運通道不暢、運輸企業規?；潭炔桓撸瑒t阻礙了成都市鐵路和公路貨運發展。

7.政策系數的橫向比較

政策系數是根據15個潛在的和確定的國家中心城市的不同行政等級而主觀賦予的定性指標，如表2所示，四個直轄市政策系數最高為1，除鄭州市，其他城市政策系數均為0.75。

本文將政策系數作為發展動力測算的乘數因子，是因為“中國的城市具有鮮明的行政等級特征，城市規模大小及增長與其行政等級的高低密切相關。不同行政等級城市在權限設置、資源配置、制度安排等方面的差異，是造成這種城際分異的重要原因?！?/p>

成都雖為副省級城市，但與直轄市相比，在行政權力和管理權限的獲取、資源配置和制度安排尤其是創新性制度安排的試點上存在差距。因此，在目前政府仍為資源配置的主導者的環境中，行政等級有別導致的“差別待遇”自然而然成為成都市發展動力與直轄市之間存在差距的重要因素。

8.城市發展動力的綜合比較

根據表2，可以發現成都市2015年發展動力總得分處于“比上大不足比下小有余”的中游水平。作為2016年評選的“新一線”城市之一，成都市在15個“新一線”城市中“一馬當先”，這與表2中的成都市的排名有所出人，主要是因為“新一線”城市的評選更傾向于商業因素，而發展動力是個綜合性指標。這可以說明綜合考慮到多種因素后的指標排名更能全面、更接近實際地反映成都市在15個潛在的和確定的國家中心城市中的位置。

（1）成都市發展動力“比上大不足”。與北京、上海、廣州、深圳等“一線”城市相比，成都市的發展動力得分較低，僅有20.64分，與鄰近的重慶相比有將近25分的差距，與“領頭羊”上海的90.19分相比“判若云泥”，有將近70分的差距，與中部核心城市武漢之間也存在一定的差距。社會保障建設滯后、環境承載力排名很低是造成這些差距的“罪魁禍首”。成都市要想縮小與“北上廣深”一線城市的發展差距，提高自身作為“國家中心城市”的競爭力，仍有很長的路要走。

（2）成都市發展動力“比下小有余”。雖然青島、杭州、廈門和南京等東部城市發展動力得分排名在成都之后，但這些城市與成都市得分之間的差距較小，最多也不過只有將近8分的差距。從具體指標構成來看，在創新系數、經濟拉動力、文化軟實力和交通通達力方面的微弱差距表明，成都市與這些城市在國家中心城市建設方面競爭激烈，而自身優勢正在被逐漸趕超，建設國家中心城市面臨較大壓力。因此，縮小與“北上廣深”之間的差距、擴大自己的優勢成為了成都市在“千舟競渡”的格局中不斷完善國家中心城市具備的功能，實現從當前的“準國家中心城市”向“國家中心城市”轉變的必然選擇。

五、結論及對策建議

1.研究結論

本文在利用AHP層次分析法以及構建發展動力評價模型的基礎上，對現有和潛在的國家中心城市發展動力進行了定量和定性分析，以成都市作為動力提升的研究對象，其余城市作為標桿城市，最終得出以下結論：（1）從創新系數來看，成都市排名第7，與北京、深圳和上海之間的差距較大，同時與身后的武漢、重慶、南京和西安競爭激烈。（2）從經濟拉動力來看，成都市排名第8，處于中游位置，既與北京、上海相比存在明顯差距，又與南京、武漢等城市相比優勢微弱。（3）從社會保障力來看，成都市排名第9，低于經濟拉動力的排名，與北京、上海相比，經濟社會發展協調性存在一定差距。（4）從環境承載力來看，成都市排名第11，處于下游位置。（5）從文化軟實力來看，成都市排名第8，處于中游位置，且與北京、上海和廣州等城市相比差距較大，表明成都市在文化挖掘和塑造的廣度和深度方面做得不夠。（6）從交通通達力來看，成都市排名第6，雖然具備交通樞紐的地位，但隨著其他城市交通投資規模的加大，交通的優勢會逐漸縮小。（7）從政策系數來看，成都市屬于副省級城市，但是與直轄市相比，在管理權限、資源獲取、制度安排等方面的比較弱勢地位是成都市與直轄市之間存在較大差距的主要原因。

2.對策建議

（1）加大創新投入和完善創新環境來提高創新水平。成都市在創新軟硬環境方面的不足阻礙了創新要素的集聚和創新活動的產生。因此，成都市首先要通過加大創新投入完善支撐創新活動的基礎設施;其次，要通過完善相關優惠政策，吸引更多的人才和高新技術企業向本地集聚;再次，要強化與北京、上海、深圳和杭州等城市在創新方面的交流與合作，借鑒先進經驗并結合自己的優勢打造切合實際的創新模式。

（2）實施綠色發展道路完善成都市國家中心城市的生態功能。綠色是五大發展理念之一，而且十九大報告中再次提出“綠水青山就是金山銀山”，綠色發展的重要性不言而喻。生態功能不強一直是成都市建設國家中心城市的短板，而這根源于成都市在能源利用、污染物處理、空氣質量改善和綠色生產等方面的不足。因此，成都市應嚴格貫徹綠色發展理念，強力推行節能減排，推進大氣污染和固廢污染的綜合治理，發展循環經濟，進而完善國家中心城市的生態功能。

（3）健全社會保障體系完善成都市國家中心城市的社會保障功能。社會保障體系健全水平在一定程度上可以判斷經濟發展與社會發展的協調程度。與北京、上海、南京和青島相比，成都市社會保障體系的建設還存在一定的差距，也成為成都市建設國家中心城市的一個著力點。因此，成都市應從完善教育、醫療、養老和就業等公共服務供給出發，強化國家中心城市的社會保障功能。

（4）挖掘文化資源提升成都市國家中心城市的文化軟實力。成都市作為全國歷史文化名城，擁有豐富的金沙文化、“三國”文化、天府文化、美食文化、茶文化和錦繡文化等。成都市應充分挖掘深厚的歷史文化資源，通過文旅產業融合、文化創意制造等完善公共文化服務供給體系，提升產業競爭力，進而提高文化軟實力，完善國家中心城市的文化功能。