非物質文化遺產(chǎn)保護“以社區(qū)為中心”的法理來源初探

摘要：社區(qū)是非物質文化遺產(chǎn)概念的組成要素，非物質文化遺產(chǎn)項目的認定以具有社區(qū)歸屬性作為必要條件。《保護非物質文化遺產(chǎn)倫理原則》中明確提出和闡述了非物質文化遺產(chǎn)保護以社區(qū)為中心的總原則和具體規(guī)定。本文通過解析《保護非物質文化遺產(chǎn)公約》《保護非物質文化遺產(chǎn)倫理原則》等相關條款，論述非物質文化遺產(chǎn)保護以社區(qū)為中心的法理來源，并淺談了該原則在非物質文化遺產(chǎn)保護工作中的現(xiàn)實意義。

關鍵詞：非物質文化遺產(chǎn) 社區(qū)為中心 法理來源 現(xiàn)實意義

隨著全球性非物質文化遺產(chǎn)（以下簡稱非遺）保護熱潮的興起，各國以《保護非物質文化遺產(chǎn)公約》（以下簡稱《公約》）為指導性文件進行了一系列非遺保護實踐，但普遍出現(xiàn)了政府干預過多而社區(qū)參與不足的弊端。有鑒于此，2015年，聯(lián)合國教科文組織在總結過往實踐經(jīng)驗的基礎上，頒布了《保護非物質文化遺產(chǎn)倫理原則》（以下簡稱《倫理原則》），明確提出和闡述了非遺保護以社區(qū)為中心的總原則和具體規(guī)定。該條例的出臺對非遺保護實踐可以說具有里程碑式的重要意義。

一、非遺保護領域中的社區(qū)概念

社區(qū)是非遺概念的組成要素，非遺項目的認定以具有社區(qū)歸屬性作為必要條件。根據(jù)以往的申報實踐，非遺項目必須有明確的社區(qū)歸屬，沒有明確社區(qū)歸屬的文化項目不能認定為非遺。《公約》中有關非遺的界定就體現(xiàn)了社區(qū)歸屬對于非遺項目的重要性：“‘非物質文化遺產(chǎn)指被各社區(qū)、團體，有時是個人，視為其文化遺產(chǎn)組成部分的各種社會實踐、觀念表述、表現(xiàn)形式、知識、技能以及相關的工具、實物、手工藝品和文化場所?！?/p>

二、以社區(qū)為中心的法理來源

關于以社區(qū)為中心，《公約》中沒有任何表述，即使是對于社區(qū)參與也是語焉不詳?shù)?，其?5條僅簡略地提到“締約國在開展保護非物質文化遺產(chǎn)活動時，應努力確保創(chuàng)造、延續(xù)和傳承這種遺產(chǎn)的社區(qū)、群體，有時是個人最大限度的參與，并吸收他們積極地參與有關的管理”，來表達社區(qū)參與的重要性，并未給出具體規(guī)定指導社區(qū)參與。這使社區(qū)參與問題沒有受到應有的重視，各國在保護實踐中都不同程度地存在社區(qū)參與不足的問題。《倫理原則》全面確認了社區(qū)、群體和個人在非遺保護實踐中的中心地位：“相關社區(qū)、群體、個人在保護其所持有的非物質文化遺產(chǎn)過程中應發(fā)揮主要作用”，聲明“每一個社區(qū)、群體或個人應評定其所持有的非物質文化遺產(chǎn)價值，而這種遺產(chǎn)不應受制于外部的價值或意義評判”，要求“與創(chuàng)造、保護、延續(xù)和傳承非物質文化遺產(chǎn)的社區(qū)、群體和個人的所有互動應以透明的合作、對話、協(xié)商和咨詢?yōu)樘卣鳎⑷Q于尊重其意愿，使其事先、持續(xù)知情并同意的前提而定”等。根據(jù)《倫理原則》中相關條款的表述，社區(qū)并非只是簡單參與保護工作的執(zhí)行，而是應參與到非遺保護的所有環(huán)節(jié)中來，包括評估項目的價值意義、確定名錄（清單）、制訂保護計劃等，是非遺保護工作的中心。

《倫理原則》所提出的以社區(qū)為中心原則與聯(lián)合國宗旨以及各種國際公約、宣言所秉承的理念是相一致的。確切地說，《倫理原則》是《公約》以及其他各種表達包括文化權利在內(nèi)的人權理念的國際文件精神在非遺保護領域的具象表達?！秱惱碓瓌t》序言第一句：“《保護非物質文化遺產(chǎn)倫理原則》遵循2003年《保護非物質文化遺產(chǎn)公約》和現(xiàn)有的保護人權和原住民權利國際標準文書的精神而制定”，即直接闡明了這一點。而《公約》第一句：“參照現(xiàn)有的國際人權文書，尤其是1948年的《世界人權宣言》以及1966年的《經(jīng)濟、社會、文化權利國際盟約》和《公民及政治權利國際盟約》這兩個盟約”，也同樣說明了非遺保護實踐的人權保護理念。

《公約》表明，保護非遺以“增強對文化多樣性和人類創(chuàng)造力的尊重”為目的，由此可見，保護非遺與保護人權的目標是一致的?！妒澜缥幕鄻有孕浴返谒臈l：“捍衛(wèi)文化多樣性是倫理方面的迫切需要，與尊重人的尊嚴是密不可分的。它要求人們必須尊重人權和基本自由，特別是尊重少數(shù)人群體和土著人民的各種權利”。第五條：“文化權利是人權的組成部分，它們是一致的、不可分割和相互依存的。富有創(chuàng)造力的多樣性的發(fā)展，要求充分實現(xiàn)《世界人權宣言》第27條，《經(jīng)濟、社會、文化權利國際公約》第13條和第15條所規(guī)定的文化權利?！薄侗Ｗo和促進文化表現(xiàn)形式多樣性公約》序言：“頌揚文化多樣性對充分實現(xiàn)《世界人權宣言》和其他公認的文書主張的人權和基本自由所具有的重要意義”，第2條第1款：“只有確保人權，以及表達、信息和交流等基本自由，并確保個人可以選擇文化表現(xiàn)形式，才能保護和促進文化多樣性”，這些條款闡明了文化多樣性與保護人權之間密不可分、相互依存、互為必要條件的關系。保護文化多樣性的前提是必須確保文化權利等人權和基本自由得到充分保障，而充分實現(xiàn)人權就必然要保護文化多樣性發(fā)展。由此可以推知，非遺保護運動必然也要求尊重和保護包括文化權利在內(nèi)的人權和基本自由，并為之服務。

三、以社區(qū)為中心原則的現(xiàn)實意義

《倫理原則》確立非遺保護實踐以社區(qū)為中心的原則，核心在于充分尊重和實現(xiàn)社區(qū)、群體和個人的意志，以確保社區(qū)、群體和個人的文化權利得以充分實現(xiàn)和尊重，這種文化權利包括多元化的文化價值觀以及文化選擇權、自決權。如果在非遺保護運動中對非遺保護實踐進行不當干涉，使社區(qū)民眾失去多元化的文化價值觀以及文化選擇權、自決權，造成非遺的本真性缺失，最終損害文化的多樣性和人類創(chuàng)造力，這不符合非遺保護的初衷?！豆s》中特別強調：“在本公約中，只考慮符合現(xiàn)有國際人權文件，各群體、團體和個人之間相互尊重的需要和順應可持續(xù)發(fā)展的非物質文化遺產(chǎn)”，更直接可知保護人權是教科文組織倡導非遺保護運動的先決條件。當它與文化相沖突時，教科文組織毫不猶豫地選擇了人權，在人權和文化遺產(chǎn)之間，權重更傾向于人權。因此，非遺保護運動所關注的核心并不是具體的文化表現(xiàn)形式，而是在于社區(qū)對該文化事項的認知以及社區(qū)在使用自己特定文化的選擇權的保護，也可以認為非遺保護運動更關注人而非文化事項本身。在非遺保護實踐中，當社區(qū)民眾意志與文化事項發(fā)生矛盾時，這一點傾向性尤為重要。秉承以社區(qū)為中心原則是保持非遺本真性的根本途徑。非遺本來就是社區(qū)民眾在生產(chǎn)實踐活動中共同創(chuàng)造、傳承并享有的一種文化，蘊藏在該文化中的傳統(tǒng)特色需要民眾在自己的生活中保持，非遺順應時代的變化與創(chuàng)新也需要社區(qū)民眾出于自主選擇而完成。社區(qū)民眾只有始終保持該文化遺產(chǎn)的主人翁地位，產(chǎn)生社區(qū)認同感和歸屬感，從而更加積極主動且富有創(chuàng)造力地開展傳承活動，才是文化遺產(chǎn)永葆生機的肥沃土壤。

參考文獻：

[1]黃濤，鄭文清. 非物質文化遺產(chǎn)保護工作中社區(qū)認同的內(nèi)涵與重要性[J].中國人民大學學報，2018（01）.

（作者簡介：謝鳴，女，本科，浙江省溫州市文成縣非物質文化遺產(chǎn)保護中心，助理館員，研究方向：群眾文化）（責任編輯 劉冬楊）