“可持續發展”視角下歷史文化名城保護問題研究

1 背景

可持續發展模式在當下備受推崇。2011年11月國際古跡遺址理事會（ICOMOS）在巴黎召開的第17屆大會通過了《巴黎宣言——遺產作為發展的驅動力》，提出：“在發展進程中把文化遺產作為人類可持續發展的核心組成部分，強調遺產對可持續發展的價值和作用。”歷史文化名城（村鎮）作為當地文脈的孕育者，承載了許多珍貴不可再生的文化資源，因此將歷史文化名城的保護置于可持續發展視角下審視不僅是當下熱點，更是未來的主要研究方向。

1.1 可持續保護

可持續發展建立在社會、經濟、人口、資源、環境相互協調和共同發展基礎上，其宗旨是既能滿足當代人的需求，又不能對后代的發展構成危害。從中不難提煉出3個核心要素：人、環境與需求，換言之即社會、環境與經濟活動。

如果將歷史文化名城（村鎮）保護置于可持續發展視角下，用社會、環境與經濟3個可持續發展核心范疇來衡量，將其拆分為3方面：人對當地文脈的認知與傳承、城市更新對自然環境的影響、古城商業開發對當地經濟的發展的影響。人類社會了解不同地區的歷史與文化大多通過“遺產”載體，城市改造更新時如果沒有將所在地區的城市文脈、文化特色作為重點設計內容，城與城之間易變成復制式的單一模仿，無法真實反映該地區的歷史信息，影響人們對于歷史文化的繼承。此外，在城市更新過程中維護好城市的自然環境也是必須考慮的因素。社會活動離不開人類賴以生存的環境，從遺產保護角度出發，原生態環境是孕育歷史文化和維系其自然發展的襁褓，而影響古城保護的大多問題也都在對其進行商業開發中衍生。

3個核心要素相輔相成，平衡發展，構成可持續的歷史文化名城（村鎮）發展觀（簡稱“可持續古城保護”），面對歷史建筑和街區、歷史文化名城（村鎮）保護性改造涉及面廣、技術難度大、時空跨度較大等復雜問題，需兼顧經濟、社會、環境3方面，實現相互協調、相互支撐的良性發展。

1.2 影響可持續古城保護發展的問題

在中國的古城保護進程中，出現過諸多未協調好商業開發與自然環境關系而對古城風貌造成破壞的例子，如過度開發的麗江古城。由于缺乏對古城保護社會范疇的關注，對古城中舊建筑的修繕長期遵循“不改變文物原狀”的原則，這本符合原真性原則，但在實踐中受多種因素影響，且每個設計師、規劃師對原真性的主觀理解不同，使保護工作存在分歧和誤區。在歷史文化名城更新過程中常出現2個突出問題：過分追求新舊建筑銜接的和諧、片面追求風格形式的復原。這導致古城仿古建筑大肆盛行、官式建筑風貌肆意應用等現象出現。

1.2.1 過分追求新舊建筑銜接的和諧

揚州是國務院首批公布的24座歷史文化名城之一，迄今已有近2500年歷史。走進揚州古城，每個街道總能看見幾幢混搭建筑，將舊建筑拆遷后，新建建筑設計成傳統樣式，古建屋頂，歇山、攢尖甚至十字脊等形式各異，市中心主要干道兩側的建筑都被設計成仿古形式（見圖1）。

圖1 揚州城內建筑

對此有人說，“現代的模仿作品充其量也只是風格形式的佳作，絲毫沒有歷史的見證作用”，也有人說，“城市的整體風貌應和諧統一”。如果說揚州古城僅是主體古建筑周邊街道的新建筑立求古韻地蓋上各式各樣的坡屋頂，那么有些城市則采取更極端的做法，在主體古建筑周邊建成與其渾然一體的仿古建筑，真假古董融為一體。

1.2.2 片面追求風格形式的復原

徐州沛縣作為中國兩漢文明的發源地，曾建設1條名為漢街的仿古商業街（見圖2）。但中國自古以來“漢朝以市為商業交易場所，唐朝則以西市和東市為商貿中心，直至宋朝，才真正出現了商業街的形式。漢街又從何而來？”這種片面追求建筑形式，不深入研究歷史背景的做法，易出現不倫不類的惡果。

總結以上2個城市實例，在歷史文化名城（村鎮）更新問題上如果忽視社會范疇研究，未深入挖掘當地文脈，摻雜太多歷史主觀判斷，不僅容易誤導當代人對該地區歷史文化的理解，更影響下一代對歷史的解讀。中國目前的傳統文化遺產保護項目，經常由于缺乏歷史模板，盲目套用佛殿寺廟等官式建筑的建造手法。更有甚者在新址上完全復制重建，盲目追求形式。這些都違反遺產保護的科學性，使城市建筑原本攜帶的歷史文化信息紊亂，無法再反映原有古城的原真性。

圖2 徐州沛縣漢街

2 解決途徑

2.1 拒絕簡單模仿復制

中國古建筑的特點之一在于對整體建筑比例與空間尺度的控制。因此，城市更新項目如果只將城市中舊建筑的傳統文化符號拆分，簡單復制到新建筑上，不考慮其整體的體量、色彩、材質等，僅為了古與新在視覺上的和諧統一，既失去了歷史原真性，也難以體現中國傳統城市建筑的美感。

國際著名建筑大師貝律銘設計蘇州博物館新館時曾提出“中而新”“蘇而新”的建筑理念，不模仿旁邊的拙政園，卻運用了蘇州傳統園林建筑屋頂“縱向為一，橫向為二”的比例，抽象出全新的三角形元素。色彩以最簡單的黑白為基調，與周邊園林建筑色彩相統一，亭臺樓閣等單體建筑大膽運用了玻璃。整體空間組織延續傳統園林自由式庭院組織模式。當它出現在拙政園旁邊時，人們一眼就能看出這是一座新建筑，卻感覺不到絲毫突兀（見圖3）。可見，只有合理地運用“新”，才能完美地襯出“舊”，才能實現新與舊和諧交流。

圖3 蘇州博物館新館

2.2 新舊城分離

平遙古城即是用“新舊分離”手法，完整地將“真古董”凸顯出來。

如圖4所示，位于中心位置的平遙古城被完整地保護下來，周邊設置了景觀過渡帶，將古城與新城完全分開，走在古城中，幾乎感覺不到新城的現代氣息。筆者曾對平遙古城旅游體驗做過調查問卷，問到是否發現古平遙沒有任何現代建筑時，所有游客都說發現了這個現象。當問到是否欣賞這種模式時，86%的游客表示喜歡，80%的游客指出這樣規劃使平遙顯得更特別（見圖5）。在保護規劃下，古城的城市更新速度遠遠慢于新城的發展速度，最大限度保留了原有城市的古樸風貌，一些旅游服務用途的民居也進行了適應性改造（見圖6）。

交通不便是古城居民經常抱怨的問題，可游客則沒有那么感同身受（見圖7）。調查問卷顯示，70%的人認為古城的現代化更新進程雖然緩慢，可對于旅游體驗也已足夠。

城市的現代化進程和社會發展無法避免，平遙也不例外，在城市文脈和城市發展、旅游體驗和原住民體驗的雙重制約與平衡下，新舊城分離設計也成為當下城市更新保護中值得設計師思考的問題（見圖8）。

圖4 平遙古城規劃

圖5 平遙古城旅游體驗調查結果

圖6 平遙古城內的旅游民居

3 理想的“新舊分離”歷史文化名城（村鎮）保護模式

如圖9所示，理想情況下可持續名城保護模式是1個循環體系。新舊分離下，強調古城的原真性和完整性，凸顯其純粹的“古香古韻”，使古城在同類城市旅游市場上更具競爭力。

這使當地從事旅游業的居民逐漸富裕，吸引其他商人來此。以平遙為例，如果沒有新城，旅游帶來現代化思潮像洪水一樣涌入古城，旅游者的原真性體驗將所剩寥寥。平遙新城也為渴望現代化生活的古城居民提供了更便利的生活環境。由于古城生活的諸多不便，絕大多數外來商人選擇生活在平遙新城，無形中促進了新城當地居民與外來人員的交往，新城延續并發揚了古城文化。

圖7 平遙古城內交通

圖9 新舊分離模式

4 結語

在中國推行可持續發展模式十分必要。在保護歷史城區過程中，“新舊城分離”模式只是規劃者提出的一種措施，是靜態的，可清楚確定正負效應。但在實施過程中，它是動態的，與城市發展的諸多方面密切相關，無法輕易判斷其積極或消極影響。總體而言，根據平遙古城案例可以得出以下結論。

1）“新舊城分離”的可持續保護方式雖然在新城建設中投入大量資金且忽視古城文化連續性，但它不僅在中國平遙，在其他國家如法國巴黎拉德芳斯新區也取得過成功經驗，此種保護方式使古城的歷史文化遺產得到有效保護。

2）旅游業可在新舊城市功能轉型時期有助歷史名城培育新功能。旅游讓平遙古城成功轉型，當古城的政治、教育、金融、行政、工業等功能區陸續遷入新城時，旅游業便成為支撐古城發展的新型城市功能。可見，實現可持續保護需要古城擁有強大的經濟活力，這樣才可確保其他城市功能順利進入新城，實現平穩過渡。

3）新舊城市應整體關聯，如果新舊城市聯系融洽，城市發展則顯現出獨特的個性和魅力，但這存在很大難度，畢竟古城與新城整體風貌不同，如何加強新舊城區融合，防止潛在的破壞性影響是進一步研究的方向。

“中國古代城市是善良、平淡、繁榮和舒適的。”吳良鏞先生以“隱私感、鄰里感、地方意識和繁榮感”4要點總結了美好城市元素。這也是設計師提出的對于歷史地區保護的最高要求，即關注城市社會范疇研究，在新城規劃設計時考慮地方文脈的延續，避免未經研究的“單一復制式”設計手法。在古城保護中，設計師要著重考慮維持古城原風貌與滿足古城旅游發展適應性改造間的平衡問題。

新事物的出現必將打破舊事物相對穩定的格局和秩序。尋求一種協調處理應是歷史城市保護的根本目標，也是可持續保護的根本所在。

參考文獻：

[1]劉少瑜，楊峰.可持續發展視野下的建筑遺產改造策略[J].新建筑，2009，27（2）：4-11.

[2]童明康.保護世界遺產謀求可持續發展[J].中國文化遺產，2012，27（5）：12-17.

[3]阮儀三，李紅艷.原真性視角下的中國建筑遺產保護[J].華中建筑，2008，26（4）：144-148.

[4]劉臨安，王樹聲.對歷史文化名城“新舊分離”保護模式的再認識——以歷史文化名城韓城與平遙為研究案例[J].西安建筑科技大學學報（自然科學版），2002（1）：76-79.

[5]劉衛花.平遙古城旅游業發展中的問題及建議[J].重慶科技學院學報（社會科學版），2012（23）：79-81.

[6]張曉亮，馬玉潔，厲新權.平遙古城旅游成功內因初探[J].區域經濟商場現代化，2008，544（7）：304-305.

[7]GLENDINNIND M.The conservation movement：a history of architectural preservation: antiquity to modernity[M]. Taylor & Francis，2013.

[8]ALOIS R . The modern cult of monuments：its character and its origin[EB/OL].[2011-04-01]. https://book.douban.com/subject/4887761/.

[9]ICOMOS. International charter for the conservation and restoration of monuments and sites[EB/OL].[2014-12-13]. http://iflaonline.org/archive-record/international-charterfor-the-conservation-and-restoration-of-monuments-and-sites/.

[10]WANG S.Tradition，memory and the culture of place continuity and change in the ancient city of pingyao[EB/OL].[2016-04-04]. http://www.doc88.com/p-8488937954682.html.

[11]李政來.沈陽堂子街歷史風貌區保護規劃與活化利用研究[J].城市住宅，2017（4）：6-11.