基于行為分析的犯罪現(xiàn)場分析與現(xiàn)場重構的關系研究

高麗瓊，邵 偉，鄭偉進

（上海公安學院， 上海 200137）

對于案件、事件及事故的定性研究和定量分析源于偵查人員對現(xiàn)場的認知與理解。犯罪現(xiàn)場是犯罪行為發(fā)生的場所，現(xiàn)場勘查是偵查員與罪犯較量的開始，能否正確地分析現(xiàn)場和犯罪行為是偵破案件的關鍵之一。犯罪現(xiàn)場作為一個系統(tǒng)有其自身的構成要素，包括現(xiàn)場實體和要件，它們是系統(tǒng)存在的物質基礎。犯罪行為分析是著眼于犯罪活動發(fā)生、發(fā)展的過程，對促成犯罪行為的各種要素及其行為的演變進行的一種微觀探析，所以進行現(xiàn)場分析與重構應圍繞行為這一核心要素逐步推進和展開。犯罪現(xiàn)場重構就是綜合利用犯罪現(xiàn)場和犯罪行為的要素及其關系，將雜亂的犯罪現(xiàn)場整理為一個有序的環(huán)境，從中勾畫出清晰的犯罪行為和案件發(fā)生過程，并刻畫出與犯罪嫌疑人的特征和相關聯(lián)的對象。利用犯罪行為分析對犯罪現(xiàn)場進行重構是建立在對現(xiàn)場上客觀存在的痕跡物證的具體檢驗、鑒定的基礎之上，運用先進的、科學的手段和方法，將現(xiàn)場可利用的物質與各類信息進行演繹，重新構建或再現(xiàn)出實體和物質的原始狀態(tài)、變化過程或運動結果。

一、“行為”的概念與內涵

人的行為是人類在生存生活過程中所表現(xiàn)出來的生活行為以及具體的生活方式，它是在一定的物質客觀條件下，不同的個人或群體在社會文化制度、個人價值觀念的影響下，在生存生活中表現(xiàn)出來的基本特征，或對內外環(huán)境因素刺激所做出的能動性反應。人類生活的社會性，必然造成其在客觀世界留下個體的行為跡象。

（一）行為主義理論中的“行為”

早期的行為主義是由美國心理學家華生在巴甫洛夫條件反射學說的理論基礎上建立起來的，其理論主張心理學應該拋棄目的、意識、動機等太多主觀的東西，要研究能被觀察到的而且并能夠客觀地進行評價的刺激和反應，不必關注那些無關緊要的中間環(huán)節(jié)，華生稱它為“黑箱作業(yè)”[1]。華生認為，人類的行為不是本能而是后天習得的，自然和社會環(huán)境決定了個人的行為模式，不管是正常的行為還是病態(tài)的行為都是經過后天學習、模仿而形成的，并能通過學習而調整、改變或甚至拋棄，明確了環(huán)境刺激與行為反應之間的規(guī)律性關系，這樣就能根據(jù)刺激推斷應有的反應或根據(jù)反應判斷相應的刺激，進而達到預知并控制人類行為的目的。

現(xiàn)代行為主義學說的代表人物斯金納認為，行為不僅是從刺激到反應這樣一個簡單的過程，而是從刺激到體現(xiàn)應有的反應，其間作為整體的人類系統(tǒng)會發(fā)生一些改變，在這個變化過程中人可以對其行為進行自我約束和控制。正負結果的存在使得個體產生出兩種以特殊方式相互關聯(lián)的反應：一種是控制反應，另一種是受控反應，控制反應既可以作用于受控反應，并能改變受控反應發(fā)生的量值。

（二）精神分析理論中的“行為”

精神分析理論對人類行為研究的重點在于行為產生的動因。其代表人物弗洛伊德認為，人格的結構由本我、自我、超我三部分構成[2]。個人實施行為的目的在于追求釋放被壓抑在本我心中的不暢快的負能量，從而緩解緊張、獲得應有的快樂。本我主要由先天本能和原始欲望構成，人格所有結構部分都起源于生物本能。人格有許多兩極相對的內部動力所構成，既然是相對的，就必然產生緊張、不安定和不平衡的情形，這就驅使個體產生一定的行為，以避免這種不良狀況的發(fā)生。

（三）“行為”是一種心理現(xiàn)象的產物

中國人民公安大學李玫瑾教授認為，行為是內心心理現(xiàn)象的一種具體化、特征化，是個體在內心心理因素驅動下主觀改造客觀的能動性①李玫瑾. “犯罪心理”辨析[J].中國人民公安大學學報（社會科學版），2006，22（4）：131-137.。心理現(xiàn)象包括兩部分，一部分是人內心的心理活動，包括意識、情緒體驗等，這些心理現(xiàn)象有不同的稱謂，如內隱反應、心理過程；另一部分是外部表現(xiàn)出來的心理現(xiàn)象，包括感覺活動、性格等，這些心理現(xiàn)象也有不同的稱謂，如行為、心理特征。

（四）社會學中的“行為”

社會學中對行為的研究主要集中在對社會行為的研究，當代著名的哲學家、社會學家、法蘭克福學派第二代主要代表人物哈貝馬斯將社會行為分為四種類型：（1）目的式行為，以行為者與客觀世界的關系為前提，權衡各種手段并選擇一種對現(xiàn)實明確目標最適當?shù)氖侄涡袨椋唬?）規(guī)范控制式行為，與社會相聯(lián)系，是以行為者群體的共同價值、規(guī)范作為行為取向的行為；（3）戲劇式行為，是行為者在公眾或群眾面前有意識地控制自己表現(xiàn)的活動；（4）溝通式行為，是一種主體之間通過符號協(xié)調的互動，并以語言為主要媒介，通過對話溝通，達到人與人之間的相互理解與一致。人類交往領域會同時涉及客觀世界、社會及主觀世界三個領域。

二、對犯罪行為的不同理解和解釋

不同的學者和學科對犯罪行為有著不同的理解和解釋。美國新行為主義學派代表托爾曼的三大變量系統(tǒng)學說認為，犯罪環(huán)境、犯罪心理、犯罪行業(yè)之間既有因果關系, 又相互影響、相互作用。①熊立榮.論犯罪人罪后行為分析技術的偵查價值[J].中國刑警學院學報，2013，（3）：3-5.行為人的犯罪行為是在外界客觀環(huán)境的影響下，在其個體思想認識發(fā)生歪曲的情況下發(fā)生的，其中的客觀行為只是主觀世界的特定化。犯罪行為作為犯罪主體對犯罪客體的作用，總是憑借某些工具和手段在客體上形成一定的物質痕跡，而犯罪現(xiàn)場有嫌疑人活動時留下的物質痕跡及其折射出的心理痕跡，這就是其犯罪行為、犯罪心理及其他心理的外化表現(xiàn)，是犯罪行為人內部心理活動和外部行為綜合作用而產生的結果。美國心理學家伊萊恩·卡塞爾和道格拉斯·伯恩斯坦指出，犯罪行為是在特定情境和社會環(huán)境下，無論作為還是不作為進而被法律確定為犯罪的行為，這些行為通常情況下違反了現(xiàn)行的社會行為規(guī)范以及行為準則，此時不考慮犯罪者是否被司法機關逮捕或如果被逮捕或接受法院的審判之后被定為有罪或其他原因被無罪釋放。②[美]布倫特·E·特維. 犯罪心理畫像——行為證據(jù)入門[M], 李玫瑾等譯.北京：中國人民公安大學出版社，2005.李曉明和李洪欣認為，犯罪行為是指犯罪主體在反社會意識的驅使下，并在外部環(huán)境和機遇的刺激下，經過大腦的識別、選擇與加工，從而驅動行為主體做出一系列反社會和危害社會治安秩序的舉止，并由此產生的危害社會和應受國家法律懲罰的活動。③李曉明，李洪欣. 中國刑法基本原理[M].法律出版社，2013.鄭發(fā)榮認為，犯罪行為是指行為人針對客體所做出的具有特定目的性的動作，其有五個構成要素，即行為承受體、行為目的、動作、動作方式及目的結果；④鄭發(fā)榮. 刑事犯罪行為學——現(xiàn)代行為分析偵查法[M]. 中國人民大學出版社，2001.他特別指出，動作方式是劃分行為的基本依據(jù)。⑤黎國智，馬寶善. 犯罪行為控制論[M]. 中國檢察出版社，2002:20.從行為法學角度來看，犯罪行為是違反法律規(guī)范要求和法定行為模式，危害社會、應受法律制裁的行為，是個體意志選擇的結果。在刑法領域，犯罪行為作為犯罪構成要素的行為，是指行為主體基于其意志自由而實施的具有法益侵害性的身體舉止。任何犯罪都是行為人在罪過心理（故意或過失）支配下實施的侵犯法益的行為，如果沒有人意識的支配則不能認為是行為，更不能認為是犯罪客觀要件的行為。任何犯罪都必須有行為，刑法作為行為規(guī)范，只有犯罪行為才違反它。由于犯罪是人的外部活動，因而與思想有原則區(qū)別。犯罪行為是客觀的、外在的東西，它能改變世界侵犯社會關系，影響社會發(fā)展進程。而思想是主觀的東西，其本身不具有改造世界的功能。因此，在犯罪現(xiàn)場，我們可以通過損害結果去推斷行為的發(fā)生，而不能從結果直接推斷行為人的心理，否則會把意外事件當成疏忽大意的過失犯罪來處理，這與刑事立法的本意是相違背的，也不符合社會主義法治理念和社會主義法制精神。

三、犯罪行為分析的理論基礎

了解案情是刑事偵查過程中的第一個環(huán)節(jié)。如果最初對案情了解不透徹，就會偏離了刑事偵查的方向，特別是當犯罪行為人對現(xiàn)場進行了偽造或犯罪行為人具有一定的反偵查技能時，很可能導致對案件性質的誤判，反映到證據(jù)收集中就是造成有價值的證據(jù)丟失。因此，偵查人員應在充分勘察現(xiàn)場后對行為人的活動軌跡進行重點分析。

（一）通過現(xiàn)場遺留證據(jù)分析犯罪嫌疑人行為的理論基礎

格羅斯認為，在進行科學研究中我們需要觀察發(fā)生在周圍的一切事物，去探究其發(fā)生該結果的理論原因，有時候在生活中獲得的經驗能給我們提供因果關系的知識，但是這種因果關系和法律上的因果關系有著截然不同。根據(jù)現(xiàn)場遺留的物證來推斷出犯罪行為的片段或全過程是有效地進行犯罪現(xiàn)場重構必不可少的步驟，但這個過程是有很多困難的，需要我們有一個富有想象力和充滿邏輯的大腦。考古學家斯科特和科耐爾認為，根據(jù)物證來再現(xiàn)人的行為是一個多維拼圖謎團，這個謎團的部分因為信息的缺失會殘缺不全，有的地方甚至是被破壞了，有的地方甚至經過偽裝或者改造。因為每個人都會利用主觀能動性趨利避害，會用盡可能的辦法去誤導偵查，可能干擾偵查方向，所以以結果為原點進行案件分析研判勢必帶來災難性的后果。

洛卡德的物質交換原理認為，犯罪過程是一個物質交換的過程，即觸物留痕。犯罪行為人實施的犯罪行為會借助一定的工具和手段作用于對象物上，無論是在現(xiàn)實空間還是虛擬空間都會留下蛛絲馬跡，比如在犯罪現(xiàn)場會留下足跡、指紋、掌紋、工具的撬壓痕跡、槍彈痕跡等。加層或減層的痕跡在現(xiàn)場中常有存在，只要行為人實施了破壞現(xiàn)場原有秩序的行為，就會在犯罪現(xiàn)場有所體現(xiàn)。這需要我們偵查人員把這種客觀存在進行發(fā)現(xiàn)、提取，并關聯(lián)出行為人的各種特征。

（二）通過犯罪行為分析心理的理論基礎

中國人民公安大學李玫瑾教授認為，心理現(xiàn)象復雜但有一定的規(guī)則可循，因為心理活動多變必有一定的軌跡，通過其外化的行為軌跡去探究支配行為背后的心理動因才是心理學研究的內容。①李玫瑾. “犯罪心理”辨析[J]. 中國人民公安大學學報（社會科學版）. 2006，（4）：131-137.美國心理學家詹姆斯則通過對意識流理論的闡述揭示了人的心理具有連續(xù)性的特征。他指出，我們的心理狀態(tài)原則上來講不會完全相同，同一動機會有不同的行為方式來展示，同一行為也會有不同的動機來驅動。個體每一次思維的路徑都是有所差異，有的差異性巨大，但這不會對我們認識事物之間的關聯(lián)性產生影響；有的差異性很小，會對我們區(qū)分事物的性質帶來障礙。當事物之間的差異性很小時，思維定式會主導我們的思維作出相同的思考以及提出相類似的解決問題的途徑。其實，犯罪行為背后的心理邏輯就是犯罪行為在現(xiàn)場進行的先后順序的關系。我們就是要通過對現(xiàn)場行為痕跡的研究去挖掘犯罪行為人的心理痕跡。

四、犯罪現(xiàn)場分析與行為分析的關系

犯罪現(xiàn)場分析是指在犯罪現(xiàn)場勘查的過程中，對發(fā)生的案件事實和獲取的有關信息、證據(jù)材料進行臨場討論和推理判斷，為開展刑事偵查活動提供客觀依據(jù)的一種認識活動。犯罪現(xiàn)場分析是犯罪現(xiàn)場勘查工作中的關鍵環(huán)節(jié)，是偵查破案的“指南針”。美國心理學家亨特認為，“心理學應當努力地描述、解釋、預測和控制有機體對外在的，特別是在社會環(huán)境中能夠被觀察和評價的行為”。②羅元明, 張宇. 犯罪行為和犯罪心理痕跡分析[J]. 湖北警官學院學報, 2013，（10）：163-164.犯罪行為分析則是應用邏輯分析原理對現(xiàn)場的物證與行為人之間的關聯(lián)性進行分析的方法，通過對犯罪行為人在現(xiàn)場活動所表現(xiàn)出來的信息進行綜合研判，從而對犯罪嫌疑人的生活特征進行描畫。這一行為的理論基礎是意識和行為之間的關系，即意識支配行為，行為產生結果；結果取決于行為，行為受意識控制，這只是其理論演義的過程，但在具體案情推理的過程中，應從意識推斷出行為，再由行為推斷出其產生的實然性結果，經過邏輯推理的結論應排除合理懷疑且具有唯一性；如果從相反的方向進行推斷，則由結果所推出的目的則具有多樣性。例如，對于一起殺人案件，報復（意識）——殺人（行為）——分尸后拋尸（結果）。但是，產生殺人這一行為目的來源，不一定是出于報復，也有可能是其他的目的。對于一般的殺人分尸案件，殺人現(xiàn)場多數(shù)情況是分尸現(xiàn)場，因為行為人在精神極度緊張和恐懼的情形下會立即分尸，以便于掩埋或轉移尸體（依據(jù)“遠拋近埋”的觀點）。①鄭巖, 張利民. 淺析犯罪現(xiàn)場的構成要素[J]. 遼寧警專學報，2011，（1）：62-64.拋尸現(xiàn)場范圍一般以殺人現(xiàn)場為中心的扇形或“一”線形分布，而且作案人多為與被害人較為密切的關系。因為人是社會中的人，其人格特征和行為舉止或多或少地會受到其生活的周圍環(huán)境的影響。根據(jù)“小世界”理論，人際關系的復雜性也是導致行為人產生各種犯罪心理的誘因之一，比如與某人的關系由好變壞或因為金錢利益糾葛等都會使行為人產生敵視和不滿情緒，這種情緒的不斷累積就有可能導致行為人產生殺人動機。余先虎先生提出的犯罪行為關聯(lián)分析方法，把違法犯罪嫌疑人員數(shù)據(jù)庫作關聯(lián)規(guī)則進行挖掘，挖掘的目的是獲得不同犯罪行為之間的關系，從而輔助警察決策。②余先虎. 犯罪行為關聯(lián)分析研究[J]. 寧波工程學院學報，2013，（3）：36-40.對于慣犯和累犯來講，其作案手段和方式在一定時期和范圍內具有相似性，所以通過其行為的穩(wěn)定性在一定的地域進行關聯(lián)是串并案件的合理依據(jù)。

盧興亞和盧勝鐵認為，犯罪現(xiàn)場行為分析是偵查人員根據(jù)犯罪過程的現(xiàn)場、行為、心理之間的信息互動轉移原理，以現(xiàn)場行為為研究對象，在現(xiàn)場重構的基礎上，綜合運用犯罪分析的相關理論與經驗，分析案件中犯罪行為的發(fā)生過程，對犯罪嫌疑人綜合塑形，以明確偵查方向、縮小偵查范圍，為最終認定犯罪嫌疑人及其所犯罪行提供依據(jù)的偵查方法。③盧勝鐵, 盧興亞 犯罪現(xiàn)場行為分析及其在偵查中的作用[J]. 河北公安警察職業(yè)學院學報，2007.犯罪現(xiàn)場行為分析主要是通過對犯罪現(xiàn)場照片、驗尸報告、尸體照片和犯罪嫌疑人與被害人沖突關系等的法庭科學證據(jù)的研究，重建犯罪嫌疑人在犯罪現(xiàn)場的行為過程，并根據(jù)現(xiàn)場特定的痕跡物證推斷出行為人的身體特征、社會特征以及目的動機。關鵬教授提出了犯罪現(xiàn)場分析中的行為節(jié)點分析法。所謂行為節(jié)點分析法，是指現(xiàn)場分析人員依據(jù)現(xiàn)場勘查材料以及技術檢驗結果，在思維上對現(xiàn)場出現(xiàn)的各個節(jié)點進行捕捉、確認和連接的方法。由于這種方法是圍繞節(jié)點展開實施的，故稱作行為節(jié)點分析法。其運用的基本思路就是以節(jié)點為思維主線，依據(jù)現(xiàn)場各種材料對節(jié)點進行捕捉、確認后，運用一定的思維方法并利用實驗室檢驗結果，將節(jié)點進行合情（符合案件的實際情況）、合理（符合生活常識、常理和有關學科的原理）的連接。④關鵬. 犯罪現(xiàn)場分析中的行為節(jié)點分析法[J]. 中國人民公安大學學報(社會科學版)，2012，（4）：106-114.

現(xiàn)場分析就是根據(jù)現(xiàn)場的物證再現(xiàn)犯罪嫌疑人在實施犯罪前后的行為過程，但有的物證痕跡反映出的行為人心理支配下的行為并非都是犯罪行為，且現(xiàn)場中還會出現(xiàn)被害人和知情人的行為。

1．犯罪現(xiàn)場中的犯罪行為包括行為的內容、方式和過程。行為內容往往決定行為性質，①王進, 李校星. 行為分析在犯罪現(xiàn)場勘查中的應用研究[J]. 今日南國旬刊，2010（8）：173-174.行為方式往往能體現(xiàn)出犯罪嫌疑人對現(xiàn)場的了解程度，是區(qū)分熟人作案還是陌生人作案的依據(jù)之一。行為過程主要包括其來去路線、現(xiàn)場出入口及犯罪行為的先后順序以及其關系。行為過程能反映行為人的心理及其個人特點，比如是預謀作案還是臨時起意。對于盜竊案件，犯罪嫌疑人進入現(xiàn)場后是直奔目標還是經過翻動，前者可能是熟人盜竊，而后者可能是普通盜竊。行為人的行為并非都是犯罪行為，也有非犯罪行為。非犯罪行為就是指犯罪嫌疑人在犯罪現(xiàn)場實施的與犯罪無關的行為，比如吃受害人家中的食物、坐在沙發(fā)上休息等，還有犯罪完成后的附帶行為。區(qū)分和研究犯罪行為人的非犯罪行為，也是了解其作案心理的途徑之一。

2．被害人的行為、知情人的行為和執(zhí)行公務行為。犯罪現(xiàn)場中除了犯罪嫌疑人的行為外還包括被害人的行為、知情人的行為和執(zhí)行公務行為。被害人在現(xiàn)場有遇害前的行為，也有在遭受侵害時的自救行為。知情人是指存在于犯罪現(xiàn)場既不是犯罪行為人的行為又不是受害人的行為且與案件無關的行為，知情人包括報案人、舉報人、案發(fā)目擊證人等。執(zhí)行公務的行為是指在接到指揮中心的指令后最先到達現(xiàn)場的民警對現(xiàn)場所采取的保護行為以及現(xiàn)場勘查人員進行勘查現(xiàn)場的行為。在進行現(xiàn)場分析時應區(qū)分犯罪行為人的行為和上述三類人員的行為，行為人的行為作為犯罪行為必然與其罪過心理相一致，不是在其罪過心理支配和控制下完成的行為都不是犯罪行為。現(xiàn)場分析是圍繞犯罪行為而展開，而不是指向非犯罪行為。

立法者將某些行為規(guī)定在刑事法律條文中，是因為這些行為本質上侵犯了法益，危及了受害人的人身權利或物權，破壞了社會秩序，打破了社會穩(wěn)定的格局，并且該行為達到了應受刑罰處罰的社會危害程度。單純地處罰該行為或者行為主體都是片面的，無論處罰哪一方面，最終都是通過對行為人的一般預防或特殊預防作為重點，也就是將處罰行為和行為主體統(tǒng)一起來，才能達到預防犯罪的目的。立法者把在罪過心理支配和控制下實施的行為作為刑事法律所禁止的行為，是因為任何人不因思想而獲罪，所以只有將罪過心理通過行為反應出來才能判斷其主觀惡性。因為目的和動機的多樣性，所以排除從損害結果去推斷行為人的罪過心理的路徑，應通過犯罪現(xiàn)場遺留的痕跡推斷行為人作案的全過程，再判斷其罪過心理，最后由其損害后果來決定其承擔的法律責任。

以行為為中心的犯罪現(xiàn)場分析避免了主觀歸罪和客觀歸罪的嫌疑，也符合人們認識事物的客觀規(guī)律，“犯罪行為”——“罪過心理”——“損害結果”的邏輯關系符合主客觀相一致的原則。行為中心主義、心理學、社會學從不同的角度闡述了犯罪行為這一能反映行為人主觀心理狀態(tài)又能被觀察和被測量的客觀實在，是我們分析案情的原點和起點，不能本末倒置。因為要求行為人承擔法律后果的結論必須具有唯一性，上述邏輯關系能較好地推導出合理的結論，排除行為人的非犯罪行為和其他人的行為，以客觀反映出來的行為去尋找造成損害結果的原因是辯證唯物主義的要求，所以犯罪現(xiàn)場分析應以行為為中心去發(fā)現(xiàn)案件事實與真相。

五、犯罪現(xiàn)場分析與現(xiàn)場重構的關系

現(xiàn)場分析把科學地現(xiàn)場重構和偵查活動所獲得的相關信息進行綜合分析、判斷和推理，以便指導偵查人員的下一步工作重點，明確偵查范圍和方向。現(xiàn)場重構是對現(xiàn)場理性認識的客觀真實再現(xiàn)，現(xiàn)場分析是基于現(xiàn)場重構的深層次的感性認識。在偵查活動中，現(xiàn)場重構是進行現(xiàn)場分析的基礎，現(xiàn)場分析是對現(xiàn)場重構的發(fā)展和延伸，兩者相輔相成，又相互支持。現(xiàn)場重構的主體性質是客觀的，而現(xiàn)場分析是主觀能動性與客觀性的科學、藝術的結合。真實的現(xiàn)場重構有助于對現(xiàn)場分析的深入，而現(xiàn)場分析與偵查活動搜集的有關信息也可以反作用于現(xiàn)場重構，使現(xiàn)場重構在螺旋式循環(huán)中更加客觀地再現(xiàn)案件的真實。當案件的偵查陷入僵局或產生較多的矛盾點時，可以在現(xiàn)場重構的基礎上重新審視現(xiàn)場分析的正確性和可靠性。現(xiàn)場重構得到的某些結論可以成為偵查破案、事件定性、刑事訴訟的重要證據(jù)。

在現(xiàn)場分析階段，隨著偵查活動的進行，會有案件相關信息的充實、補充以及科學鑒定結論的得出，此時可能會呈現(xiàn)兩種截然相反的情況：一是各種類型的信息綜合證明了現(xiàn)場重構的結論；二是各類信息與現(xiàn)場重構的結果產生了矛盾或存在差異，那么就有必要對案發(fā)現(xiàn)場進行復勘與實驗，在此基礎上對犯罪現(xiàn)場進行再重構，以使原先的現(xiàn)場重構更趨完美和客觀，為犯罪現(xiàn)場的再分析提供更多的依據(jù)。

犯罪現(xiàn)場的虛擬重構可以分為現(xiàn)場的整體重構和部分重構，部分重構又包括個體重構與局部重構。個體重構法就犯罪現(xiàn)場上某一痕跡或物質的形成與最終變化結果的重構。局部重構法是對某一物質實體或某些物質實體在犯罪現(xiàn)場環(huán)境條件下的形成與最終變化結果的重構。整體重構是在對整個犯罪現(xiàn)場進行勘驗和分析的基礎上，綜合再現(xiàn)犯罪現(xiàn)場上的物質和實體的存在與變化的過程或結果。

因此，現(xiàn)場分析與現(xiàn)場重構是兩個既有區(qū)別又有聯(lián)系的概念。其聯(lián)系主要在于，現(xiàn)場分析通常包含有初步的現(xiàn)場重構，現(xiàn)場分析的某些內容與現(xiàn)場重構有所交叉、重疊。對于犯罪過程的現(xiàn)場分析，常常又是現(xiàn)場重構的核心內容之一，也是初步的現(xiàn)場重構；現(xiàn)場分析的方法與現(xiàn)場重構也有某種程度的一致性，二者都注重從現(xiàn)場的客觀實際出發(fā)，以現(xiàn)場痕跡、物證以及獲取的其它有關犯罪信息為依據(jù)，都要運用邏輯推理的方法乃至直覺、猜測和想象力等；從思維進程上看，現(xiàn)場重構往往以現(xiàn)場分析為基礎，但又不囿于現(xiàn)場分析的認識，而是在此基礎上繼續(xù)向縱深發(fā)展，得出更具有確切性的結論。二者的區(qū)別在于，從時空范圍看，現(xiàn)場分析是在現(xiàn)場勘查結束后隨即進行，是在現(xiàn)場附近以“臨場會議”的形式進行，持續(xù)的時間也較短暫，而現(xiàn)場重構則不一定是在現(xiàn)場勘查結束后進行的，有時甚至可能是在現(xiàn)場勘查結束后若干天后才進行的，且持續(xù)的時間也往往較長；從二者的內容看，現(xiàn)場分析涉及的內容較為寬泛，幾乎涵蓋了案情分析的方方面面，而現(xiàn)場重構的內容則相對集中，通常是對“現(xiàn)場上發(fā)生了什么”和“它是怎樣發(fā)生的”進行研究；從科技含量上看，現(xiàn)場分析盡管有些情況下也邀請一些領域的專家參加，但主要依賴于進行現(xiàn)場勘查的人員，而現(xiàn)場重構則更多地依賴于物證技術專家以及其它有關的科學技術鑒定部門，需要比較充分地利用物證技術特別是物證的實驗室檢驗結論，因而現(xiàn)場重構比現(xiàn)場分析具有更多的科技含量和更強的科學支撐性。如果說現(xiàn)場分析在很大程度上還停留在經驗描述的層次上的話，那么現(xiàn)場重構則遠遠突破了經驗描述的層次而進入了依靠以物證技術為代表的法庭科學進行“科學論證”式的方法層次。從這個意義上講，現(xiàn)場分析是粗放型的現(xiàn)場重構，而現(xiàn)場重構已具有精細化的特點，其科學程度也更高，因而得出的重建結論也更具有可靠性。

通過以上分析，可以得出這樣的結論：（1）現(xiàn)場分析和現(xiàn)場重構兩個概念不能互相替代。一方面，現(xiàn)場分析過程中對相當一部分內容的推斷不具有重建的性質，所以現(xiàn)場重構的問世，并不意味著現(xiàn)場分析就此結束；另一方面，從現(xiàn)場重構持續(xù)的時間、所探討問題的復雜程度、對專家及實驗室的依賴程度等情況看，已超出了傳統(tǒng)意義上的現(xiàn)場分析，所以現(xiàn)場重構具有獨立存在的價值。（2）現(xiàn)場分析和現(xiàn)場重構密不可分，互有交叉。一方面，簡單的現(xiàn)場重構應視為現(xiàn)場分析的題中應有之意，視為現(xiàn)場分析的有機組成部分，此時現(xiàn)場重構應看作現(xiàn)場分析的一種具體方法；另一方面，復雜的現(xiàn)場重構必須以現(xiàn)場分析為基礎，它往往與現(xiàn)場分析同步開始，在現(xiàn)場分析結束時又繼續(xù)向縱深進展。

六、結束語

犯罪現(xiàn)場的分析與重構是對傳統(tǒng)刑事偵查理論體系的深化和豐富，它繼承了傳統(tǒng)刑事偵查理論體系中的合理內容，剔除了原有的現(xiàn)場分析中的主觀成分，有利于在實際偵查工作中對現(xiàn)場的主、客觀因素的劃分與界定，對我們在新時期信息化和大數(shù)據(jù)背景下構建“智慧刑偵”工作有著廣泛的實用價值和指導意義。

參考文獻：

[1] 蹇璐亦. 犯罪心理畫像的方法——犯罪現(xiàn)場分析法與行為證據(jù)分析法之比較[J]. 河南司法警官職業(yè)學院學報，2006，（6）.

[2] 魏小琴. 犯罪現(xiàn)場分析研究[D]. 甘肅政法學院碩士學位論文，2013.

[3] 李俊山. 關于犯罪現(xiàn)場分析的心理學依據(jù)[J]. 內蒙古民族大學學報（社會科學版），2007，（1）.

[4] 關鵬. 犯罪現(xiàn)場分析中的行為節(jié)點分析法[J]. 中國人民公安大學學報（社會科學版），2012，（4）.

[5] 李華. 犯罪現(xiàn)場重構再認識[J]. 福建公安高等專科學校學報，2006，（6）.

[6] 孫樹峰. 基于虛擬現(xiàn)實技術重構犯罪現(xiàn)場[J]. 上海公安高等專科學校學報，2003，（4）.

[7] 張禮. 犯罪現(xiàn)場重構基本問題研究[D].西南政法大學碩士學位論文，2013.

[8] 王陸陸. 犯罪現(xiàn)場重構理論研究[D]. 中國政法大學碩士學位論文，2007.