基于CAF政府安全監管績效評價指標體系構建

(中國民航大學 天津 300300)

一、安全監管的內涵

現代漢語字典中對于監管常解釋為監督與管理之意的合稱，其中監為監視、觀察，“監者，臨下也，領也，察也，視也”；管為管理，兩者放在一起有責成、催促之意。因此可以認為安全監管是安全管理的一種，不同的是這個過程中會借助行政力量對偏離行為進行強制特性的安全管理活動。安全監管部門與其它政府機構類似，均具有公共部門的性質，安全監管正是在發揮政府職能的基礎上保障行業安全，安全監管的內涵應該體現在充分發揮政府監管職能層面，因此在探究全監管內涵要從政府監管的內涵作為源頭。

政府監管概念起源于政府對市場關系的處理，最先是從市場性監管，即經濟監管開始的。以亞當·斯密為代表的經濟學家從經濟學的角度認為政府職能只限于維持公共秩序等，具體說，政府職能有三項：保障國家安全、維護社會治安、提供公共服務。美國的卡恩對政府管制下的定義，是對某種產業的結構及其經濟績效的主要方面的直接的政府規定，比如，進入控制、價格決定以及服務所有客戶時應盡義務的規定。

隨著社會的發展，人們逐漸的認識到單純的經濟性監管無法有效的維護市場秩序保障消費者的權益，因此政府監管業逐漸發展到了社會監管方面，社會性監管側重于解決企業行為帶來的負向外部性溢出。例如企業的策略或行為可能給消費者和社會帶來的危害公共安全的問題的處理，通常以保障社會福利為出發點，以保障勞動者和消費者的安全、健康、衛生、環境保護、防止災害為目的。具體到應用層面表現在制定一系列規范標準來限制企業的生產和服務，并對企業是否遵守這些規范標準進行檢查，對違反行為進行處罰，最終目標是保護公共安全。

本文對政府安全監管進行定義政府安全安全監管正是為了保護人民及公共財產的安全，通過垂直層級監管，國家安全生產監督管理部門及地方各級安全生產監督管理部門各級通過法律、行政和其他手段，對政府機關、企業、事業單位、有關單位和個體經濟組織執行安全生產的情況進行依法監督、檢查、通過國家干預、糾正和懲罰違法行為，以保障社會利益、公眾利益和安全狀況。

二、政府安全監管績效評價指標構建

目前在政府績效評價領域常見的績效有3E評價、平衡計分卡和卓越績效模式等。Owene．Hughes[52]提出了政府管理的“經濟”、“效率”、“效益””目標，改變了了傳統意義上的＂效率至上＂原則，、形成了成為政府績效管理中著名的“3E績效管理模式”。Nicholas Henry36指出內部效率并不能完全證明政府的監管能力，政府應該使用如社會價值來體現政府能力。唐仕伍[i]以履行政府職能為基礎將政府能力的構成要素歸為政府公共服務、政府公共物品、政府規模、居民經濟福利。有學者在平衡計分卡(BSC)四個維度基礎上定義地方政府監管能力的四個維度，財務業績、客戶關系、內部業務流程和組織的學習與成長活動。歐洲質量管理基金會在歐盟公共管理局的領導下，在歐洲質量管理模型基礎上開發出公共部門通用評估框架旨在建立一個適用所有公共部門的通用的管理質量評估框架，該邏輯框架中指出績效、顧客 、雇員和社會是通過領導力、戰略和規劃、人力資源管理、合作伙伴和資源管理以及流程和變革管理標準來取得的。因此本文基于CAF邏輯框架構建政府監管績效評價指標體系。

對安全監管單位而言，其內部的組織機構設置、制度體系和管理目標是實施監管的基礎，為了實現一定的共同目標而按照一定的規則和程序構成的一種責權結構安排和人事安排，組織管理能有效地配置企業內部的有限資源，能夠在于確保以最高的效率，實現組織目標，為了更好地將機構的遠景、使命和發展戰略與機構的績效評價系統聯系起來，因此本文將組織管理替代領導者作為一級指標，同時人力資源也屬于資源管理的一種，為了將人力資源管理利益相關方管理統一劃分到資源管理指標下面。在結合CAF邏輯評估框架框架的優點同時兼顧政府職能，本文建立起組織管理、戰略規劃、資源管理、過程管理和績效結果五個維度作為政府安全監管績效的內部核心維度。

【參考文獻】

[1]唐任伍, 唐天偉. 政府效率的特殊性及其測度指標的選擇[J]. 北京師范大學學報(社會科學版), 2004(2):100-106.

[2]李婷. 基于平衡計分卡的地方政府績效管理體系研究[D]. 南昌大學, 2008.

[3]Polidano C. Measuring Public Sector Capacity[J]. World Development, 2000, 28(5):805-822.

[4]Levy B, Spiller P T. Regulations, Institutions, and Commitment[M]. Cambridge: Cambridge University Press,1996.

[5]包國憲, 董靜, 郎玫,等. 第三方政府績效評價的實踐探索與理論研究——甘肅模式的解析[J]. 行政論壇, 2010, 17(4):7-11.