面向資源稟賦差異的企業經營績效評價體系研究

張 寧，胡乃聯，李國清

(北京科技大學，北京 100083)

0 引 言

為了正確評價企業經營狀況的好壞，分析目前存在的問題，從而有針對性的提升管理水平，管理者需要定期對企業經營績效進行評價。與其他工業企業相比，礦山企業有一定的特殊性，采用通用的經營績效評價體系對礦山管理水平和經營者能力進行評價不能完全適用。實際上，由于生產規模、開采技術條件、選冶工藝水平和外部環境等變化，特別是礦石品位等礦山資源稟賦的差異會對企業的盈利能力和競爭能力造成重大的影響，同等條件下資源稟賦好的礦山企業盈利更高，因此在對不同資源條件的礦山企業進行經營績效綜合評價時，不考慮資源稟賦條件的不同無法體現礦山企業管理的先進性以及經營者的工作成效。

針對這一問題，國內外學者們已經做了大量研究分析，吳璐[1]建議采用經濟增加值(EVA)作為衡量煤礦企業績效的唯一指標來反映企業的經營效益，有一定的適用性；楊柳婷[2]針對礦山企業的特點，運用因子分析法進行了財務指標的選取優化，很好地體現了礦山企業財務績效評價的公允性；邢煒[3]提出先建立指標評價模型，再利用實際數據對礦山技術經濟指標進行類比和動態優化，取得了較好的應用效果，但實時反饋優化無法給出一個穩定的評價模型。可以發現，現有的經營績效評價體系更多集中在指標范圍和評價方法的研究，而沒有充分考慮礦山企業的經濟效益很大程度上受限于資源的自然稟賦條件這一特殊性。

為此，本文面向資源稟賦設計特殊指標，結合平衡計分法及關鍵績效指標理論建立經營績效評價模型，采用層次分析法和熵值法主客觀共同賦權，對礦山企業經營績效進行評價，以解決當前評價方式合理性不足的問題。

1 礦山資源稟賦差異分析

1.1 礦山資源稟賦條件衡量指標

1.1.1 礦產儲量

儲量是基礎儲量中的經濟可采部分，對于礦山的生產規模和服務年限有很大的影響。通常，礦山企業根據市場對此種礦產的需求程度、礦產儲量規模以及礦區的自然經濟地理條件等因素，在礦山企業設計中確定礦山生產能力。生產規模一經確定，一定時間內并不會有太大的變化。根據規模經濟理論，擴大經營規模可以降低平均成本，生產規模大的企業往往盈利水平更高，為了保證不同礦山間經營績效的可比性，應排除礦產儲量對企業效益的影響。

1.1.2 礦石品位

品位就是礦石中金屬或有用組分的單位含量，它是衡量礦石質量的主要標志。根據不同的生產與管理要求，礦山需要建立包括邊界品位、礦床平均品位、出礦品位、入選品位以及精礦品位等在內的一系列品位指標體系。其中，礦床平均品位是指整個礦區中有用組分的總平均含量，是從整體上衡量礦床貧富程度的一項重要參數。礦床平均品位的差異，會導致同樣的采選工作量下，品位高的礦山產出金屬量更多，從而獲利更大。因此在對礦山進行經營績效考核時，應當盡量排除礦石品位的影響。

1.1.3 礦床賦存狀態

礦床對每一礦區而言，是由一個或多個礦體所組成的。礦床的礦體形狀、厚度、傾角及埋深，對于礦床開拓和采礦方法的選擇有著直接的影響，并進一步對礦山采掘、提升、通風及排水等成本造成影響。礦床賦存狀態是礦山的先天條件，在穩定的外界地質條件下并不會發生的變化，但對礦山企業的經營效益產生的影響不容忽視。

1.1.4 礦巖性質

礦巖性質的不同對采礦方法及地壓管理方法的選擇均有很大的影響。在一定的經濟技術條件下，礦山企業必須依照礦床賦存狀態和礦巖性質等地質條件確定合理的采礦方法，從而保證采礦工作的安全性，安全的重要性還在礦山企業追求利潤最大化的目標之上。而不同的采礦方法造成支護充填、采準切割等方面的成本投入不同，導致采礦回收率、礦石貧化率的差異，最終影響礦山企業的利潤。礦山企業目前只能通過改進生產工藝和采礦方法，在一定范圍內實現采礦回收率的提升。因此，在對礦山企業及其經營者進行經營績效考核時，應當盡量剔除礦巖性質對企業經營效益的影響。

1.2 面向資源稟賦差異的指標設計

通過對礦山資源稟賦差異影響因素的分析，可以發現：礦山生產規模影響礦石產量，而礦石產量與礦山的利潤和營業額直接相關，因此為了消除礦產儲量差異造成的影響，應當在評價體系中盡量采用比值類指標進行修正。而礦石品位、礦床賦存狀態以及礦巖性質等稟賦條件對礦山技術經濟指標的影響廣泛復雜，無法從單一評價指標中完全消除其影響。為此，本文在企業經營績效評價體系中加入資源稟賦維度，綜合考慮各方面指標，從而修正礦山資源稟賦的差異對于礦山經營狀況的影響。

1.2.1 礦石品位指標

礦石品位因素與選礦回收率、尾礦品位等指標存在正相關關系[4]，并控制了礦山采出金屬量的大小，從而影響了礦山企業的利潤，礦床平均品位越高對于礦山經營越有利，為了最大程度降低這種影響并保證評價的公平性，可通過“品位修正指數”對指標進行修正。

品位修正指數：通過行業平均礦石品位與礦山實際品位的比較，使得品位較低的礦山可通過這一公式得以補償，以彌補資源自然賦存差異所導致的經濟效益差別。其計算見式(1)。

(1)

1.2.2 采礦方法指標

礦床賦存狀態和礦巖性質兩個因素主要確定了礦山企業的采礦方法，而采礦方法的選擇則限制了礦山的主要經濟技術指標。模型假設各礦山使用的采礦方法對于各自稟賦條件來說是最優的，間接通過對采礦方法的評價修正礦床賦存狀態和礦巖性質差異導致的影響。

由于不同采礦方法的主要技術經濟指標值不同，可使用采準比、采場生產能力、工作面工效、礦石損失率和貧化率等5個主要指標建立采礦方法的評價體系，通過熵值法[5]計算綜合得分作為對采礦方法優劣的評價值。常用采礦方法的主要技術經濟指標見表1，常用采礦方法的評價得分及修正指數見表2。

表2 常用采礦方法的評價得分及修正指數

如表2所示，通過熵值法分析后各采礦方法評價得分在0和1之間，越靠近1說明采礦方法越好。開采難度較大、相對成本較高的礦山，可以通過“采礦方法修正指數”進行補償，以彌補資源自然賦存差異所導致的經濟效益差別，該指標計算見式(2)。

采礦方法修正指數=1-采礦方法評價得分

(2)

1.2.3 開采深度指標

目前國內地下礦山開采主要集中在淺部和中等深度，地壓無顯著差異，但隨著開采深度的增加，礦石的提升、運輸、通風、排水、巷道維修和機電維修等費用都會相應增加[6]，從而對采礦成本產生很大影響。因此，在對礦山企業進行經營績效評價時，可采用“開采深度修正指數”指標進行修正。

開采深度修正指數：通過實際采深與行業標準采深的比較，使得開采深度較大的礦山可通過這一公式得以補償，以彌補自然稟賦差異所導致的經濟效益差別。其計算見式(3)。

(3)

2 指標體系構建

2.1 評價指標體系

本文結合BSC理論框架和KPI關鍵指標[7]的優勢建立以提高礦山發展能力和經濟效益為戰略目標的礦山企業經營績效評價體系，明確財務評價、生產經營、發展能力、社會責任、資源稟賦五個維度，依據SMART原則篩選能夠衡量公司戰略實施效果的關鍵績效指標，并確定各指標的正負向性質[8]，指標體系見表3。

2.2 權重計算模型

為了消除單一方法產生的隨機誤差和系統偏差，通過層次分析法和熵值法的集化，使用主客觀共同賦權，以層次分析法[9]確定一級指標權重，熵值法計算二級指標權重，最后進行層次總排序得出各指標的實際權重，可以在很大程度上避免兩種方法各自的不足，對于礦山企業經營績效評價有一定的適用性。

2.2.1 層次分析法計算上層指標權重

遞階層次結構模型如圖1所示，通過判別矩陣特征向量計算，并通過一致性檢驗即可確定一級指標權重。

2.2.2 熵值法計算下層指標權重

1) 構建構造評價矩陣。設有m個待評價礦山企業，某一維度下有n個評價指標，則有原始指標數據矩陣R′。

2) 標準化處理。對原矩陣R′進行標準化運算，得到一個標準化的矩陣R。依據經過標準化處理的矩陣R=(rij)m×n,第j項指標下第i個企業指標值的比重pij計算見式(4)。由此，可以建立數據的比重矩陣P={pij}m×n。

(4)

3) 計算熵值。第j項指標的信息熵值計算見式(5)。在獲得每個指標的熵值以后，根據熵的特性可知熵值越小的指標越有序，其權重應當大；熵值越大的指標越無序，其權重應當小[10]，可以此作為指標權重賦值的依據。

(5)

表3 礦山企業經營績效評價指標體系

圖1 礦山企業經營績效評價指標層次圖

4) 計算權重。第j項評價指標的權重wj的計算見式(6)。

(6)

2.2.3 綜合評價方法計算實際權重

為了得到指標實際權重，需要綜合兩種評價方法計算結果，利用層次單排序的結果計算措施層中的各評價指標對目標層的組合權重wj。由熵值法計算得出措施層評價指標對準則層的熵權wij,由層次分析法計算得出準則層對目標層的權重wi,通過公式wj=wiwij計算得出各指標實際權重。

3 案例研究與驗證

3.1 數據收集與預處理

模型以某集團下屬5家代表性礦山為研究對象，選取各企業2015年度的數據進行經營績效評價，并對評價指標進行離差標準化處理，礦山實際數據計算見表4。

3.2 指標權重確定

依據上述樣本數據，采用熵值法和層次分析法共同計算得出19個指標對應目標層的實際權重，見表5。

表4 2015年度某集團下屬5家礦山原始經營績效指標

表5 礦山企業經營績效評價體系二級指標實際權重

3.3 評價結果與分析

根據各指標權重及歸一化值計算可得礦山企業的經營績效得分，并得出層次總排序。

企業在不同時期的經營狀況不同，導致績效評價得分出現起伏，但總體上看，企業的得分大致圍繞在某個平均水平上下波動，很少出現背離，因此可建立一個企業經營績效等級量表，將企業得分的差異轉化為等級的正常分布，使得企業管理者有明確的等級提升目標。另外，為了更好地激勵企業管理者，需要定量劃分合理的區間間隔，保證同一區間內企業雖評分有差異但整體水平相差不大，間隔過小或過大都會影響企業的重視程度。因此，將滿分為100的企業經營績效得分等距劃分為A(優)、B(良)、C(中)、D(低)、E(差)五個等級，對企業進行評價分級是合適的，評價結果見表6。

表6 某集團下屬5座礦山企業經營績效評價得分及排名

從表6中可以看出，礦山D和礦山B的經營狀況較好，礦山A、礦山C和礦山E經濟效益較差，存在較大的改進空間。通過指標實際數據比較可以分析各礦山企業詳細改進點。以礦山A為例，該公司在財務評價方面的資產負債率和總資產周轉率得分較低，說明企業資產經營質量和利用效率較低。在企業生產經營方面，礦石損失率得分最低，說明企業礦石損失較大，需要進一步優化。從發展能力來看，企業整體表現較好，但增儲量與消耗量比率得分較低說明企業新增儲量無法滿足消耗需求。在社會責任方面，企業的廢物處理能力亟待加強提高。結合礦山實際，礦山A可以從以下幾個方面著手改進當前的企業經營績效。

1) 降低負債水平。企業在財務評價中和資產相關的指標得分較低，而企業整體利潤率卻處于中上游水平，說明企業的資產量過大，應當拋棄對企業發展不利的固定資產，并適當降低企業的負債水平。

2) 改進工藝流程。企業的礦石損失指數、“三廢”處理率得分較低，說明企業的采礦方法需要進行優化，并對相應的生產工藝進行研究，同時加強對生產流程的監管。

3) 加強礦產勘查力度。企業新增儲量無法滿足消耗速度，生產礦量儲備期也未達標，說明企業的服務年限在下降，應當加大探礦找礦力度，并重新確定邊界品位。

3.4 評價結果對比驗證

由表7可知，通過新舊經濟績效體系評價結果對比可以發現：與未考慮資源稟賦差異的原體系相比，除礦山D保持排名第一不變之外，其余礦山企業排名均有較大變化，其中礦山A和礦山C排名下降，礦山B和礦山E排名上升。這說明資源稟賦維度指標的加入，在一定程度上彌補了不同礦山品位、礦巖性質以及賦存狀態等資源稟賦的差異對于礦山經營狀況的影響，使得企業的評價結果得到了修正，更能體現企業自身的管理和經營水平。

表7 礦山企業新舊績效體系評價結果對比

4 結 論

本文構建的礦山企業經營績效評價指標體系將BSC與KPI理論相結合，通過指標設計最大化削弱了礦山資源稟賦差異對企業經營情況的影響，更好的反應了企業的實際經營水平以及經營者的管理成效。應用層次分析法和熵值法對模型進行了雙層權重賦值分析，充分發揮了主客觀賦權法各自的優勢，更能體現指標設定的科學性和有效性。

文中以地下礦山的生產方式為依據設計的模型與評價指標體系，應用于同為地下礦山的經營績效排序有一定的參考意義，但由于露天礦山與地下礦山在采掘和生產等方面的差異過大，不適用于露天地下混合排序。

參考文獻

[1] 吳璐．煤炭企業資產結構對經營績效的影響研究[D]．太原：山西財經大學，2015．

[2] 楊柳婷．基于因子分析的采掘業上市公司財務績效評價研究[J]．經濟研究參考，2014(5)：92-95．

[3] 邢煒．礦山技術經濟指標動態優化及其應用研究[J]．中國新技術新產品，2017(1)：118-119．

[4] 段展，李守業，褚廣勤,等．關于原礦品位、回收率、尾礦品位之間相關性的分析[J]．黃金，2005，26(9)：41-44．

[5] 薛利民．基于熵值法的煤炭上市公司經營績效動態評價——以山西為例[J]．生產力研究，2011(10)：83-84．

[6] 馮耀男．礦井開采深度與成本的關系[J]．煤炭經濟研究，1990(11)：22-23．

[7] 饒藍，方勤敏，劉曉艷．BSC與KPI整合的戰略績效指標設計[J]．中國人力資源開發，2009(5)：57-59．

[8] 馮述虎．基于人工神經網絡的礦山經營績效綜合評價模型[J]．中國煤炭經濟學院學報，2001，15(3)：257-261．

[9] SAATY T L.How to make a decision,The analytic hierarchy process[J].European Journal of Operational Research,1990,48:9-26.

[10] 劉志，李軍華，胡克澤,等．熵權法在企業績效綜合評價中的應用[J]．石油化工管理干部學院學報，2008，10(4)：63-65．