我國共享經濟起步的歷史

胡德平

當今世界出現的共享經濟，其核心內容是財產使用權的共享分用，分享使用的交易形式就是租約。但共享經濟又不同于一般的租約關系，其前提條件是業主物權中的財產使用權是冗余的、過剩的。以此前提條件來看，現在多數的網約車、共享單車，還不能算是嚴格意義上的共享經濟模式，我認為這仍然是一種“互聯網+租車”的經濟形式。

真正的共享經濟最早出現在歐美國家，那里生產力高度社會化，產品過剩，中產階級人數眾多，中產階級以上的人群，有了多處冗余的住房和閑置的交通工具等財產，這是共享經濟產生的前提，其有兩個特點：其一，這些人為了使冗余的財產也能盈利，節約開支，把使用權租給陌生人使用，是使雙方互惠獲利的一種經濟關系。其二，這種經濟的交易關系是在社會總財產沒有增加的基礎上，為部分人群在生活服務、知識文化分享、互聯網金融領域提供有限時段的使用權。

如果這種分析是正確的，那么在這種共享經濟名義下發生的企業破產、圈錢跑路、不退還押金，租用人隱私權被侵害，影響市政管理、投資過剩等等問題那就不是真正共享經濟的過錯。而是錯把“互聯網+”的形式當做了共享經濟，當然共享經濟也需要依托“互聯網+”才能更好發揮其優勢。看來對共享經濟的性質、內涵和外延還需有個科學的界定才好。

就拿北京的網約汽車來講，現有以下幾種類型：有營運牌照的出租車車主可以使用網約車平臺；以自有車輛載客謀生，但無營運牌照的車主也可以使用網約車平臺；無營運牌照，但有冗余車輛，即可使用網約車平臺，又可通過相互約定，或以自建微信群的方式提供順風車服務的車主。究竟哪種方式是共享經濟的模式呢？我認為只有第三種類型是共享經濟，第三種類型的車主用減量的方式為疏解交通做了貢獻，前兩種類型只是“互聯網+租車”的模式。政府如何加強市政、交通管理確實是個既細微又需要多角度考慮的問題。

現在是大數據時代，各種統計工作也成為一項極其重要的工作了。據有關部門統計，2017年我國共享經濟的交易額已達49205億元，比上一年增長47.2%，今后若干年還會以30%的速度發展。我認為這一數字是被大大夸大了，那是把許多“互聯網+”的經濟形態也算進去了的結果。這種籠統的計算未必科學。

共享經濟誕生在上世紀70年代末，那時美國學者就有研究著作問世，這種經濟形態確實發展神速。同時，我們也不應該妄自菲薄，我國恰恰是在上世紀70年代末也爆發了一場社會主義經濟史上使用權的改革，就其對意識形態的沖擊而言，叫它革命也不為過。如果說歐美國家的共享經濟的范圍是在生活資料上，我國的共享經濟首先涉及的卻在生產領域中。

我國的共享經濟是否有以下兩個特點：其一，它首先反映在對公有制經濟生產資源的共享分用上面。共享是指全民對集體所有制經濟，或全民所有制經濟，都享有一份資源的權益，分用則是指這些資源，按照效益和公益的原則，國家、集體、個人都可以依法獲得使用權。這樣的例子很多，我國農村土地的家庭聯產承包責任制，就是一個明顯的例子。

其二，我國作為一個社會主義國家，開局發展確實很好，和其他新近獨立國家相比，無國能比，是發展中國家的榜樣。但存在的問題也逐漸暴露出來了。為什么在公有制經濟制度下，竟會出現令人吃驚的資源、物力、財力大量浪費的現象；我國是個緊缺經濟的國家，為什么多年以來總是工業報喜、商業報憂；為什么經濟在發展，但是經濟運行的成本越來越高，效率卻在降低，很多國有企業往往是開工之時，竟是虧損之日。注意這些不可思議問題的都是關心社會主義前途命運的改革者。嚴重官僚主義，當官做老爺的利益集團，卻認為這些問題，無關自身痛癢，只要日子得過且過就好，前蘇聯的勃列日涅夫就是其代表。很奇怪，中國的學者對斯大林、赫魯曉夫、葉利欽、戈爾巴喬夫都有興趣研究，怎么對勃列日涅夫就幾乎沒有聲音了呢？

上世紀80年代初，我國的政界就知道捷克的經濟學家奧塔·錫克，在他的學術著作中說了一個驚人的事實：捷克那時生產過剩的壓庫產品，各種對企業的補貼，整個生產環節的浪費、跑冒滴漏的價值總額，竟然超過了同期西德全體資本家的所得。據國家經委反映：那些年鋼鐵壓庫2000萬噸，其他商品積壓2000多億元。2000億元是個什么概念，因為沒有相應數字對應比較。我只說一下那時城鄉居民的銀行儲蓄，1978年儲蓄余額才399億元，1980年也不過516億元。

黨的十一屆三中全會以后，全黨上下形成了一種共識：我國“一大二公”的經濟體制確有問題，其中一個問題是公有制經濟的所有權不能孤立看待，它和使用權有著密不可分的關系。耀邦同志對此問題也著實思考多年，他開始認識到的問題只是公有制的經濟組織和勞動方式應該區分開來。比如1980年7月26日，他在一次會議上講：“怎么能把所有制和勞動方式混為一談呢？”“農業勞動也好，工業勞動也好，勞動方式有一個人作業的，必須要搞各種責任制。”同時他也堅決反對，在中國廣大農村這塊土地上再搞小私有制的意見傾向。最后根據家庭聯產承包責任制幾年的成功實踐，5個農村中央一號文件終于給這種經濟形式做出了突破性的政策解釋：“集體劃分給社員長期使用的自留地、自留山以及宅基地，所有權仍屬集體。”（中發1982年1號文件）“為了保證土地所有權和經營權的協調統一，社員承包的土地，必須在依照合同規定，在集體統一計劃安排上從事生產。”（同上）我認為這里說的經營權的核心內容既包括土地的使用權，又包括土地的占有權、處置權和收益權。這里應該說明，農村土地的所有權是永續的，經營權是有年限的。經營權不能侵犯所有權的權益。家庭聯產承包責任制的成功實踐，使廣大農民逐漸脫離了人民公社政社合一的管理體制，脫離了按工分取酬的分配體制和統購統銷的糧食征購體制。我認為，農村改革的成功，則是我國共享經濟實踐的第一個領域。

1984年，中共中央《關于經濟體制改革的決定》是對城市國有企業改革做出的另一項重要決定，《決定》說：“根據馬克思主義的理論和社會主義的實踐，所有權和經營權是可以適當分開的。”這種從理論和實踐出發，以政策形式做出的論斷，使國有企業的經營管理權開始破除了政企合一的困局。只有這樣，企業便從被動變為主動經營管理，才能脫離高度集權的計劃經濟體制；才能遠離統收統支的財政體制；才能遠離統購統銷的流通體制。同時應該注意的是國有企業獲得了經營權，國家也要注意防止企業被內部人控制，防止工人的地位被邊緣化。因為國有企業不管央企也好，地方國企也好，不管改制的也好，組成的混合制公司也好，它經營管理的最終財產所有權均屬全民（或地區全民）、公司、企業的收益權亦應為全民所享。

我國共享經濟的實踐，不但保持了我國公有制的財產所有權，而且解放了財產使用權，還帶動了經營權的革新，進而也開始探索所有權方面的共享實踐。本來所有權具有排他性、絕對性和永續性的特點，因為社會主義的公有制的財產都為全民共享，每個人都有份，所以才會有 “共享產權房”這個生動實例的出現。再說一點，在民生領域中，如何添加上教育、醫療、養老的共享內容，也應擺上社會主義優越性的議事日程。就是多種經濟成分和公有制是否也存在一種共享關系，同樣應該敞開思想深入研究的問題。

總之，世界上現有兩種共享經濟，我國在改革時期出現的共享經濟模式有自身發展的歷史，不但有其自身特點，而且更有其深刻的內容。

2018年4月3日一稿

2018年4月4日二稿

（責任編輯 李秀江）