關(guān)于淘寶網(wǎng)店名譽權(quán)被侵權(quán)的問題探析

劉洋洋

一、淘寶網(wǎng)店的名譽權(quán)侵權(quán)問題的提出

近年來，互聯(lián)網(wǎng)與電子商務(wù)技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)購作為中國的“新四大發(fā)明”，即新技術(shù)驅(qū)動的便利且炫酷的生活成為世界其他各國最想帶回國的“土特產(chǎn)”。在網(wǎng)購的過程中，因產(chǎn)品或者售后服務(wù)的問題，消費者與商家會產(chǎn)生些許糾紛。2014年11月1日，王錚韻在申翠華開設(shè)的淘寶網(wǎng)店訂購了一條拼皮褲，收到貨品后，王錚韻因貨物質(zhì)量問題以及預(yù)期較大差距在店鋪評價機(jī)制中發(fā)表差評。之后，倆方因差評事宜協(xié)商不和、產(chǎn)生了爭議，王錚韻再次追加評論表達(dá)其內(nèi)心的不滿。因此差評及評論，賣家銷售利益遭受損害。2015年3月，申翠華講王錚韻訴至人民法院，要求其撤銷淘寶網(wǎng)店上的兩條差評，并且公開書面道歉。

二、關(guān)于淘寶網(wǎng)店是否具有民事資格的探討

（一）網(wǎng)上商店是財產(chǎn)權(quán)利的客體

對于如何認(rèn)定網(wǎng)上商店的法律性質(zhì)，學(xué)界尚存一定爭議。具體來說，大致分為物權(quán)說與債權(quán)說兩種觀點：第一，物權(quán)說。根據(jù)物權(quán)說的基本觀點，由于網(wǎng)店經(jīng)營者對于網(wǎng)上商店具有排他性的經(jīng)營自主權(quán)和處分權(quán)，且在市場中具有獨立的價值，因此，網(wǎng)上商店在法律性質(zhì)上應(yīng)屬于一種特殊物，民事主體對其享有的權(quán)利應(yīng)屬物權(quán)范疇。網(wǎng)店經(jīng)營者則通過與第三方交易平臺達(dá)成協(xié)議，在約定范圍內(nèi)對其平臺上的網(wǎng)店享有占有、使用、收益的權(quán)利，其權(quán)利性質(zhì)屬于用益物權(quán)。第二，債權(quán)說。債權(quán)說觀點更為關(guān)注網(wǎng)上商店對于第三方交易平臺在技術(shù)上的依賴性，以及因此導(dǎo)致的網(wǎng)店經(jīng)營者與第三方交易平臺之間的持續(xù)性合同關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，債權(quán)說觀點傾向于將網(wǎng)上商店定位于第三方交易平臺向網(wǎng)店經(jīng)營者提供的專屬性服務(wù)，而經(jīng)營者對于網(wǎng)上商店的取得、使用和讓與等一系列行為，均應(yīng)還原為對于債權(quán)層面進(jìn)行理解。

（二）網(wǎng)店是經(jīng)營者人格利益的載體

雖然網(wǎng)上商店與實體店鋪在法律性質(zhì)上同屬權(quán)利客體范疇，但在實際經(jīng)營過程中，二者對于經(jīng)營者的價值和作用是存在一定差異的。其中最為顯著的一點，便是網(wǎng)上商店作為經(jīng)營場所，對于經(jīng)營者所獲得的社會評價具有相當(dāng)程度的影響力，而造成這一現(xiàn)象的主要原因，就在于網(wǎng)上商店相對獨特的信用評價機(jī)制。消費者就具體交易所作的文字和圖片評論，也將在網(wǎng)店中得到公示。非經(jīng)特定程序，網(wǎng)店經(jīng)營者對于上述內(nèi)容無權(quán)進(jìn)行刪除或修改；另一方面，網(wǎng)上商店的信用評級，并不因網(wǎng)店經(jīng)營主體的變更而發(fā)生改變，新的經(jīng)營者可直接承繼網(wǎng)店在以往所取得的信用評級。

總而言之，電子商務(wù)獨特的信用評價機(jī)制，使得網(wǎng)上商店在某些情況下會獲得相對獨立的社會評價，基于此，網(wǎng)上商店所承載的人格利益對于經(jīng)營者的影響更為直接。因此，當(dāng)侵權(quán)行為對網(wǎng)上商店的社會評價造成負(fù)面影響時，應(yīng)充分考慮網(wǎng)店信譽與經(jīng)營者人格權(quán)益之間的特殊性，從而在救濟(jì)方法上作出適應(yīng)性調(diào)整。

三、關(guān)于“差評”行為是否構(gòu)成淘寶網(wǎng)店名譽權(quán)侵權(quán)的探析

首先，消費者有給予售方好評、中評抑或差評的自由權(quán)利。法律或者淘寶規(guī)則都沒有強(qiáng)制要求買家在何種情況下應(yīng)當(dāng)給予好評、中評抑或差評的標(biāo)準(zhǔn)，因此，賣家無權(quán)予干涉消費者的評價行為和相關(guān)的評價內(nèi)容 其次，網(wǎng)店的名譽權(quán)也是我國法律所保護(hù)的對象。比如我國民法通則第101條規(guī)定：“公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。”關(guān)于差評行為及評論內(nèi)容是否侵犯到網(wǎng)店的商譽，關(guān)鍵在于分析王錚韻的主觀目的是否出于惡意詆毀商業(yè)信譽。本案中，王錚韻完全依據(jù)自己的網(wǎng)購體驗對褲子作出的客觀評價，即便評論存在一定的主觀性，但只要不存在惡意詆毀的故意，就不屬于侵權(quán)行為。

四、關(guān)于淘寶網(wǎng)店名譽權(quán)侵權(quán)的救濟(jì)建議

（一）文本規(guī)范層面的救濟(jì)建議

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取誹謗、詆毀等手段，損害公眾對經(jīng)營主體的信賴，降低其產(chǎn)品或者服務(wù)的社會評價，經(jīng)營主體請求網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。”以及《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解釋》：“消費者對生產(chǎn)者、經(jīng)營者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評、評論，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽權(quán)。但借機(jī)誹謗、詆毀，損害其名譽的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽權(quán)。”所以，消費者網(wǎng)上購買商品或者服務(wù)后，以文字語言形式進(jìn)行的點評，如果對客戶“差評”，只要該差評是客觀的、公正的描述，就不構(gòu)成侵權(quán)；相反，如果該“差評”存在攻擊性、侮辱性語言等，則該“差評”構(gòu)成侵權(quán)行為。

（二）實質(zhì)利益層面的救濟(jì)方法

在司法實踐中，盡管侵權(quán)行為可能最終侵害的可能是自然人的名譽權(quán)，但仍可參考商譽損害賠償數(shù)額的計算方法，來確定被侵權(quán)人的財產(chǎn)損失。具體來說，主要包括如下幾種方法：價值差額法，即通過綜合考量網(wǎng)店在侵權(quán)行為前后的營業(yè)額、客流量、預(yù)期收益率、信用評價等級、市場交易價值等相關(guān)要素，對網(wǎng)店信譽的價值差額作出判斷，并以此作為被侵權(quán)人遭受的財產(chǎn)損失；酌定判斷法。在無法通過價值差額法對被侵權(quán)人的損失進(jìn)行量化計算時，還可綜合考量網(wǎng)店商譽的建立成本、侵權(quán)行為的影響程度、網(wǎng)店商譽對于經(jīng)營者的重要性、侵權(quán)人的主觀過錯程度、修復(fù)商譽所需支出的成本等相關(guān)要素，對被侵權(quán)人遭受的財產(chǎn)損失進(jìn)行酌定。

四、結(jié)論

互聯(lián)網(wǎng)+時代為消費者分享網(wǎng)購體驗提供了廣闊的的自由言論空間，各式各樣的顧客評價影響著商家的業(yè)績。現(xiàn)如今，個體微商在經(jīng)濟(jì)總量中占比極大，此類未經(jīng)登記的網(wǎng)店在其中扮演著舉足輕重的角色，這種通過個人認(rèn)證即可注冊的網(wǎng)店，由于不具備民事主體資格，陷入民事糾紛之中往往無法實現(xiàn)其應(yīng)有之訴權(quán)。所以，填補電商領(lǐng)域的法律空白是迫在眉睫的任務(wù)。在沒有足夠的法律依據(jù)支撐個人網(wǎng)店名譽權(quán)維權(quán)訴訟時，我們也需要借鑒訴的利益來保護(hù)自己的權(quán)益，同時為個體商店名譽權(quán)遭受侵權(quán)后的損失尋求更加合理的救濟(jì)路徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃琴.論個人網(wǎng)店的法律地位及其規(guī)制[J].吉林工商學(xué)院學(xué)報，2016，32（03）：86-89+119.

[2]徐龍.個人網(wǎng)店的法律地位探析——從一起淘寶網(wǎng)店的名譽權(quán)糾紛切入[J].湖南警察學(xué)院學(xué)報，2016，28（01）：40-46.