新創企業虛擬度的結構化測評研究

(.滁州學院管理系，安徽 滁州39000)(.江蘇大學管理學院，江蘇 鎮江03)

“基于資源的觀點(RBV)”強調資源和能力是競爭優勢的基因，認為有價值的、稀缺的、難以模仿的以及難以替代的資源是持久競爭優勢的源泉，而信息技術的發展、科技創新的進步極大地推進了世界經濟一體化及全球化的進程。同時，據全球創業觀察(GEM)報告顯示，近年來我國創業指數呈明顯上升趨勢，但創業成功率極低，真正能夠存活下來并順利成長的新創企業少之又少。究其原因，大多數失敗的新創企業難以在創業初期即擁有充分的資源，而資源的有限性使得新創企業無法快速響應高度動蕩環境下的市場機遇。Venkatraman等(1996)[1]提出的組織虛擬化思想，并得到李懷祖等(2000)[2]、Bittman(2004)[3]等學者的拓展，認為虛擬化是企業獲取外部優勢資源的一種能力、方法或策略。這種虛擬化思想為新創企業探索新的經營模式指明了方向，即通過實施虛擬化策略，將有限的資源全部集中少數核心環節上，如研發或生產或營銷等，而將非核心環節虛擬，并通過組建或參加虛擬企業聯盟來聯合具有核心競爭優勢的互補性企業，發揮網絡資源協同效應。因此，論文針對新創企業這一特定對象的虛擬度問題展開研究，期望通過實證分析各評價指標對新創企業虛擬度的測評機理和基于雷達圖的可視化評價來豐富和完善新創企業以及虛擬度的理論研究，并為實施虛擬化策略的新創企業提升其虛擬化水平的實踐操作提供理論支撐。

一、企業虛擬度測評研究回顧

國外關于企業虛擬度測度的研究相對較早，也取得了較為豐碩的成果。如Scholz(1996)[4]認為企業虛擬化是循序漸進的過程，應從戰略維、結構維和流程維這三個維度具體分析。Bauer等(2003)[5]提出從模塊化與異質性、網絡結構的臨時性與耦合性、一體化機制和信息技術四個方面來評價企業虛擬化程度。Katherine等人(2005)[6]以跨國企業為對象，得出影響企業虛擬化水平的因素包括團隊的分散性、工作場所的可移動性和工作實踐的多樣性等。

國內學者在國外研究成果的基礎上，對企業虛擬度問題進行了大量的探究。如解樹江(2003)[7]提出了虛擬化指數的概念，用以衡量我國汽車企業的虛擬化程度，并進一步分解為信息化指數、虛擬企業組建頻率指數、外包指數和人力資源虛擬化指數四部分。王碩等(2005)[8]以綠色虛擬企業為對象，構建了虛擬化程度評價體系，包括經營理念、企業信息化、學習能力等。廖成林等(2008)[9]則認為應從企業核心能力、生產柔性、虛擬環境優度和企業間信任關系評價虛擬企業的虛擬度。石文淵等(2008)[10]基于虛擬化的內部視角和外部視角，將組織虛擬化測度指標體系分為內部虛擬化(如虛擬化團隊的分散性)和外部虛擬化(如合作伙伴間的信任)兩個方面。蔣楊永等(2010)[11]基于BP神經網絡，提出從企業信息化程度、合作協調能力等方面來考察企業的虛擬化程度。賈旭東等(2017)[12]以經典扎根理論為框架，通過對3家典型企業的實證檢驗，圍繞職能、產品和信息化水平三個維度提出了企業虛擬度測度模型。

從現有研究成果來看，對于企業虛擬度測度的研究仍未達成統一的認識，不同學者從不同視角對不同性質組織的虛擬度問題進行了理論探究及實證檢驗，但鮮有學者以新創企業為對象，探究其在虛擬化進程中虛擬度測評問題，這為本文提供了一定的研究空間。

二、新創企業虛擬度測評體系的構建

本文在綜合國內外學者觀點的基礎上，結合新創企業的特點，從自身核心能力、信息化水平、網絡能力以及網絡結構耦合度來考察其虛擬化程度。

(一)核心能力

新創企業通過實施虛擬化戰略，將有限的資源全部集中在核心環節上，如研發或生產或營銷等，將非核心環節外包，并通過組建或參加虛擬企業性質的暫時性聯盟組織來聯合具有核心競爭優勢的互補性企業，發揮網絡資源協同效應。這種暫時性聯盟關系的維持是建立在企業必須具備聯盟所需要的核心能力[9]，因此，新創企業需要逐漸形成自身核心能力，即獲取并運用獨特資源的能力。基于企業內部資源的核心能力強弱直接影響著企業能否快速響應市場機遇，順利組建網絡組織，從而為客戶創造價值，維持企業獨特競爭優勢。

(二)信息化水平

信息化水平是企業虛擬經營水平高低的重要衡量指標[12]。新創企業在虛擬化進程中，需要不斷參與或組建虛擬企業以聯合資源互補性企業，應對市場機遇，合作企業地域上的突破有賴于計算機、互聯網等技術的鏈接，以提高企業經營效率和水平。因此，新創企業信息化建設有利于強化企業間的聯系，加快業務流程重組，增強企業競爭水平。但信息化建設不僅僅是簡單的計算機設備的配置，更重要的是對于互聯網的運用，如建立企業門戶網站、開展電子商務活動等。

(三)網絡能力

新創企業缺乏成熟企業所具備的資源能力和市場基礎，無法由內部產生滿足市場機遇的全部資源，需要在不同程度上實施著聯盟合作經營模式，來獲取異質資源，而網絡能力則是持續競爭優勢獲取的重要保障[13]。新創企業網絡能力的形成過程可以理解為一個組織、部署所擁有的網絡資源，改善自身所處網絡的結構，調整與網絡中成員企業的關系，以獲取信息、知識等有價值資源的積極、能動的過程。其目的是改善新創企業嵌入網絡的形態或屬性，以提高自身的學習效率，最終獲得競爭優勢，從而提升企業聯盟的績效。

(四)網絡結構耦合度

Bauer等(2003)認為網絡結構的臨時性和松散耦合性是評價組織虛擬化的重要指標之一，主要考慮網絡結構特性、合作中契約等問題[5]。新創企業與資源互補性企業所形成的虛擬網絡同樣具有特定的屬性，包括合作伙伴的選擇、合作伙伴間合作的持久性、合作伙伴的獨立性、關于契約的履行以及與合作伙伴間信息系統的兼容問題。網絡結構的耦合決定著新創企業對外部優質資源的識別與獲取，以及與聯盟伙伴間的合作是否能夠順利展開。

三、研究設計

(一)測評項設計

本文在參考Bauer、賈旭東等學者研究成果的基礎上，從資源選擇能力(CC1)、資源配置能力(CC2)、物質資產能力(CC3)和非物質資產能力(CC4)四個方面來測度核心能力指標，從信息設備(IL1)、信息門戶(IL2)、電子商務(IL3)和管理信息系統(MIS)建設(IL4)四個方面來測度信息化水平，從網絡愿景能力(NC1)、網絡構建能力(NC2)、網絡管理能力(NC3)和網絡學習能力(NC4)四個方面來測度網絡能力，從合作伙伴選擇(NSCD1)、合作持久性(NSCD2)、合作伙伴獨立性(NSCD3)、契約履行(NSCD4)和信息系統兼容性(NSCD5)五個方面來測度網絡結構耦合度，共形成17個測評項，問卷采用李克特五級量表。

(二)數據收集

本文實證分析所使用的數據是通過問卷調研的方式獲取，問卷發放主要以安徽合肥、馬鞍山、滁州等為取樣區域，通過“判斷抽樣”和“滾雪球抽樣”的方式來收集數據。本次調研對象的時間界定主要借鑒Batjargal等[14]的觀點，即成立時間在8年以及8 年以內的企業。同時，鑒于企業的管理層人員更好地把握企業發展戰略問題，故問卷填寫者均來自新創企業的管理層人員。本次調研共發放問卷315份，回收282份，有效問卷246份，有效回收率78.1%，樣本基本情況如表1所示。

表1 樣本基本情況統計

四、新創企業虛擬度測評結構分析

(一)探索性因子分析

針對17個測評項，SPSS17.0檢測結果表明KMO值為0.857，顯著性水平Sig值為0.000，均支持因子分析。主成分分析法提取公因子，共4個特征值大于1，即提取了4個公因子，累積解釋變異量為75.54%，每個公因子貢獻率及測評項的載荷區間如表2所示。

(二)驗證性因子分析

利用AMOS21.0對探索性因子分析提取的4個公因子進行驗證性因子分析，結果如表3所示。各測評項因子載荷在0.5以上，所有標準化路徑至少在0.01水平上具有顯著性統計。根據各測評項因子載荷值計算出的組合信度(CR)值均大于0.8，平均方差抽取量(AVE)值亦達到0.5的最低要求，滿足收斂效度要求。所有擬合指標中，只有AGFI(0.86)值未達到理想標準，但大于0.8可接受水平，且其他擬合指標均達到理想標準。同時，各變量的AVE平方根都大于變量間的相關系數，通過區別效度檢驗，如表4所示。

表2 虛擬度測評指標探索性分析與信度分析結果

表3 虛擬度測評指標驗證性分析結果

(三)信度分析

信度檢驗結果表明4個公因子的Cronbach,s α系數均在0.8以上，一階因子CITC值均在0.5以上，如表2所示，說明量表獲取的數據具有較好的內部一致性和穩定性。

本文構建并驗證二階因子模型，結果顯示與一階因子模型相比，個別擬合指標稍遜，變化基本不大，如表3所示，說明二階因子模型能夠充分解釋一階因子間的相關性。

表4 虛擬度測評指標區別效度檢驗結果

(注：***表示p<0.001,雙尾檢驗。對角線上為平均方差抽取量(AVE)的平方根。)

圖1 新創企業虛擬度測評體系

五、基于雷達圖的新創企業虛擬度可視化分析

本文基于雷達圖分析法，從核心能力、信息化水平、網絡能力和網絡結構耦合度四個方面對新創企業虛擬度進行可視化評價。根據圖1中各測評項的權重，計算出整體樣本虛擬度平均值，繪制出均值雷達圖，如圖2所示。根據樣本企業虛擬度均值，本文將新創企業虛擬度劃分為三種類型，分別是：潛力型，發展型和全面型，如圖3所示(圖中虛線表示整體樣本企業虛擬度平均值)。

其中，虛擬度潛力型新創企業在核心能力、信息化水平、網絡能力和網絡結構耦合度方面的值均小于246份新創企業樣本均值，處于虛擬化的初步階段；虛擬度發展型新創企業在核心能力和信息化水平方面的值大于樣本均值，在網絡能力和網絡結構耦合度的值仍小于樣本均值，處于虛擬化不斷深入的階段；而虛擬度全面型新創企業在核心能力、信息化水平、網絡能力和網絡結構耦合度方面的值均大于樣本均值，并不斷接近最高水平的虛擬化。

圖2 樣本企業虛擬度均值雷達圖

圖3 (a)潛力型

圖3 (b)發展型

圖3 (c)全面型

六、研究結論與啟示

本文基于企業虛擬化發展背景，以新創企業為對象，探討其虛擬度測評問題。相關研究結論對新創企業解決“虛擬化策略的實施路徑”、“虛擬化水平的提升”等難題，從而獲取持續競爭優勢具有重要的實踐指導意義。同時，結合研究結果得出相關管理啟示。

(一)研究結論

(1)通過對現有關于虛擬度研究文獻的梳理與歸納，本文提取新創企業虛擬度的測評指標，即核心能力、信息化水平、網絡能力和網絡結構耦合度。其中核心能力具體表現為：資源選擇能力、資源配置能力、物質資產能力和非物質資產能力；信息化水平具體表現為：信息設備、信息門戶、電子商務和MIS建設；網絡能力具體體現為：網絡愿景能力、網絡構建能力、網絡管理能力和網絡學習能力；而網絡結構耦合度具體體現為：合作伙伴選擇、合作持久性、合作伙伴獨立性、契約履行和信息系統兼容性。同時，本文以安徽省246份新創企業為樣本，進行因子分析，驗證了測評體系的可靠性。運用相關性權重法，得到核心能力、信息化水平、網絡能力和網絡結構耦合度指標對新創企業虛擬度水平的影響程度值分別為0.22、0.33、0.32和0.12。

(2)根據246份樣本數據，本文計算出新創企業虛擬度水平均值，運用雷達圖直觀呈現樣本企業的虛擬化現狀。從總體來看，樣本企業虛擬化程度處于中上水平。其中，核心能力值達到4以上，在企業虛擬化的4個指標中最高，而信息化水平、網絡能力和網絡結構耦合度值均在3-3.5之間。參考總體樣本企業的虛擬化水平現狀，本文將新創企業的虛擬化進程劃分為3個階段，即潛力型、發展型和全面型。

(二)管理啟示

1.在新創企業虛擬化的進程中，需要從4個維度來共同推動虛擬化水平的提升。首先，注重內部核心競爭力建設(權重值0.22)。實施虛擬化策略的新創企業必須具備自身的核心優勢，這也是與功能互補性企業間合作的基礎。因此，新創企業應將自身有限資源集中在附加值較高的少數環節，以提升自身核心競爭力。其次，重視信息系統建設(權重值0.33)。高效的信息系統是企業間合作的前提條件，新創企業應重視信息系統的完善以及與合作伙伴間信息系統的兼容性。再次，培育網絡能力(權重值0.32)。網絡能力是虛擬化運營中獲取異質優勢資源的重要保障，新創企業應開發與提升網絡能力水平，以加強市場主導性，敏銳識別并及時響應市場機遇，并保證虛擬化策略的順利實施。最后，提升網絡結構耦合性(權重值0.12)。新創企業在虛擬化進程中，不僅要注重核心能力、信息化水平、網絡能力的提升，還應從戰略角度考慮與其他潛在或現實合作伙伴間的網絡關系建設問題，建立相互信任、持久合作的關系網，以實現資源優勢互補。

2.新創企業的虛擬化進程是一個漸進的過程，而不是虛擬與非虛擬兩種狀態，即需要歷經潛力型、發展型和全面型3個階段。在由潛力型向全面型轉變的過程中，通過核心能力的培育、信息化基礎設施的建設、網絡能力水平的提升以及網絡結構關系的深入來不斷提升自身的持續競爭優勢。首先，在潛力型階段(四維度值均在3以下)，新創企業仍然沿用著傳統企業的“大而全”或“小而全”的經營法則，難以適應當前超競爭環境的要求。因此，這一階段反映新創企業實施虛擬化策略的必要性。其次，在發展型階段(核心能力維度值在4-5之間，信息化水平和網絡能力維度值均在3-4之間，而網絡結構耦合度值在2-3之間)，新創企業開始細化并實施虛擬化運營工作，以更快的速度、更優的質量、更低的成本來應對日益復雜多變的市場需求。因此，新創企業在這一階段著重對自身商業模式進行大范圍的重構。最后，全面性階段(四維度值均在4-5以下)對新創企業而言是一個巨大的挑戰，如何才能達到較高的虛擬化發展水平是當前新創企業面臨的主要困境。虛擬化策略的成功與否，不僅僅是由核心能力水平決定的，還受到信息化水平、網絡能力水平以及網絡結構耦合度的影響，新創企業應兼顧這些因素的協調發展。

本文構建的新創企業虛擬度測評體系僅僅是初步探索，在一定程度上豐富了新創企業及其虛擬度理論的研究內容，但由于時間、水平等因素的限制，仍然存在一些不足之處以及值得深入探討的空間。首先，本研究實證部分的樣本來自于安徽省部分地區的246家新創企業，樣本的區域選擇、容量等方面的限制，使得本文研究結論的普適性和可靠性有待于進一步檢驗。其次，測評指標間是否存在一定的內在邏輯關系，以及虛擬化程度與新創企業績效的關系等問題值得更深入地探究。

參考文獻：

[1]N.Venkatraman, C.Henderson. The Architecture of Virtual Organizing: Leveraging Three Independent Vectors[J]. Boston University School of Management, 1996, 18(04): 29-35.

[2]吳鋒, L.K.Chu, 李懷祖, 等. 虛擬組織化進程—信息時代企業主管制勝的策略[J]. 中國軟科學, 2000, (10)：90-95.

[3]Bittman, T.J. Getting Real. Optimize, Manhasset, Getting Real URL [J]. 2004, 9(07): 122-131.

[4]C.Scholz. Virtuelle Unternehmen-Organisatorische Revolution mit strategischer Implication [J]. Management und Computer, 1996, (04):24-32.

[5]Bauer R, K·szegi S.T. Measuring the Degree of virtualization[J]. Electronic Joumal of organizational Virtualness, 2003, 16(05): l-21.

[6]Katherine M. Chudoba, Eleanor Wynn, Mei Lu, Mary B. Watson-Manheim. How virtual are we? Measuring virtuality and understanding its impact in a global organization[J]．Information Systems Joumal, 2005, 12(04): 49-52.

[7]解樹江. 我國汽車企業的虛擬化及其測度[J]. 經濟理論與經濟管理, 2003, (08): 25-29.

[8]王碩, 楊善林, 馬溪駿. 綠色虛擬企業虛擬化評價與排序[J]. 運籌與管理, 2005, 14(06): 64-68.

[9]廖成林, 唐逸飛. 虛擬企業的虛擬度評價指標體系研究[J]. 科技進步與對策, 2008, 25(03): 139-141.

[10]石文淵, 陳菊紅, 范靜. 組織虛擬化及其測度指標體系研究[J]. 科技進步與對策, 2008, 25(09): 159-162.

[11]蔣楊永, 劉春艷, 蔣建華. 基于BP神經網絡的企業虛擬度評價與實證分析[J]. 工業技術經濟, 2010, 29(05): 112-115.

[12]賈旭東, 衡量, 何光遠. 基于經典扎根理論的企業虛擬度及其測評研究[J]. 科研管理, 2017, 38(05): 130-140.

[13]呂有清, 趙艷萍, 陳學云. 新創企業網絡能力的構成及相互作用機制[J]. 宜賓學院學報, 2016, 16(11): 62-70.

[14]Batjargal B, Hitt M A, Tsui A S. Institutional polycentrism, Entrepreneurs’ social networks and new venture performance[J]. Academy of management journal, 2013, 56(4): 1024-1049.