喝著星巴克轉發致癌傳聞，為哪般

任然

更多人面對過剩的信息處于一種無所適從的狀態，乃至喪失了對于信息真假的辨別能力與欲望，處于信與不信的搖擺狀態，或者說沒有什么信息能夠讓人“堅信”了。

一則有關美國加州法院裁定星巴克貼上“可能致癌標簽”的消息一度在朋友圈刷屏。裁決的依據是，咖啡含大量丙烯酰胺，該物質易致癌。對此，星巴克中國表示，加州法院的裁決并不針對星巴克一家，而是針對整個咖啡行業。目前，全美咖啡行業協會已就該裁決發布公告，堅稱咖啡是安全飲品，法院裁決誤導公眾。

不只是星巴克針對致癌傳聞進行了澄清，媒體向食品安全專家求證，得到的解釋也是：咖啡和很多食物中都含有丙烯酰胺，但是劑量不大，且丙烯酰胺能致什么癌，目前學界尚無共識，公眾無需驚慌。這則被誤解和過度解讀的傳聞，至少有兩個顯而易見的邏輯漏洞：一、加州法院裁定的所謂“咖啡致癌”并非特指星巴克一家，而是針對當地幾乎所有的咖啡企業;二、咖啡里存在的丙烯酰胺，可能會致癌，但拋開劑量談毒性，經不起推敲。

前不久，一則關于假新聞比真新聞傳播更快的研究結論備受關注：麻省理工學院的研究者發現，假新聞傳播速度更快，是真實新聞6倍。回到現實層面，人們對于這則可疑新聞的過度關注，又不能完全以真假新聞的傳播規律來解釋。

有學者曾制定了這樣的謠言公式：謠言的殺傷力=信息的重要度×信息的不透明程度。在一個把星巴克視為中產消費標志的國度，“星巴克致癌”傳聞的重要性當然不言而喻。

但置于食品安全的語境下，它的刷屏或又有著相對特殊的原因。這些年，但凡與食品、健康相關的謠言，每次都能獲得大量關注，乃至被過度解讀，這當然折射了社會上普遍的食品安全焦慮。這次星巴克傳聞來勢兇猛，謠言的消退也快，或得益于澄清速度。其實，這次謠言的傳播挺廣，但真正的信謠者未必很多。不少人加入傳播，不過是為了滿足一種集體參與的快感，并不一定對應著明確的態度。受眾的這種態度，比單純由于信息不對稱而導致的輕信謠言更值得關注。

在相當一部分人接受信息的渠道限于半封閉的社交平臺，且多以一種被動的方式獲取信息的今天，信息的獵奇度、轟動性成為人們獲取信息、參與信息傳播的重要因素。一方面，這種信息接受態度反映了普遍存在的群體心態，即沒那么多人再去為信息的真偽與否較真;另一方面，更多人面對過剩的信息處于一種無所適從的狀態，乃至喪失了對于信息真假的辨別能力與欲望，處于信與不信的搖擺狀態，或者說沒有什么信息能夠讓人“堅信”了。

就以最為人關心的食品安全為例，這次又有多少人是一手握著星巴克，一手轉發著星巴克的致癌傳聞？一邊忍受著無處不在的安全焦慮，一邊卻通過“我行我素”的方式來假裝抵抗焦慮，這在今天愈發普遍。如果說過去由于信息供給不對稱和匱乏所制造的“堅信”與“安全感”，本就是虛幻的，那么現在每個人都陷入了一種因信息泡沫而放大的焦慮之中，唯一區別只是程度和應對方式有別。