公信力視域下偵查階段見證制度的完善

孟禹廷

摘要：偵查見證制度有利于監(jiān)督偵查行為、保障當(dāng)事人參與、維護(hù)程序正義，但是，不完善的見證制度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能達(dá)到該制度監(jiān)督偵查行為，維護(hù)合法權(quán)利的初衷，進(jìn)而使得公眾對(duì)制度本身產(chǎn)生質(zhì)疑而導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)的不信任。完善和發(fā)展見證制度，有利于維護(hù)程序正義、保障合法權(quán)益，監(jiān)督偵查行為，更有助于公眾回到信任司法機(jī)關(guān)、積極參與制度的良性軌道，提高司法公信力。

關(guān)鍵詞：偵查見證制度；司法公信力；程序正義；偵查行為

一、引言

法制建設(shè)離不開公安機(jī)關(guān)司法公信力，其構(gòu)建是一種雙向互動(dòng)的過程，即公安機(jī)關(guān)以其制度完善、權(quán)利保障、程序規(guī)范建立自身信用，又因程序合法、結(jié)果公正得到公眾信任。刑事見證制度作為一項(xiàng)程序設(shè)計(jì)，目的是為了規(guī)范偵查行為，保障合法權(quán)益，防范偵查機(jī)關(guān)在偵查活動(dòng)中濫用偵查權(quán)，完善見證制度，在法制建設(shè)的今天尤為重要。

二、概述

通過見證人參與偵查活動(dòng)，可以在一定程度上監(jiān)督偵查行為，但該制度在立法和實(shí)踐中的缺陷不僅導(dǎo)致難以發(fā)揮見證制度保障程序公開、當(dāng)事人充分參與的價(jià)值和作用，更使得公眾產(chǎn)生對(duì)制度的質(zhì)疑和不信任，損害了司法公信力。

（一）偵查見證制度

刑事偵查見證制度主要內(nèi)容包括勘驗(yàn)、檢查見證、搜查見證、查封扣押見證、登記保存見證；尸體檢驗(yàn)見證、辨認(rèn)見證、偵查實(shí)驗(yàn)見證、見證人出庭、見證人資格及違法程序制裁等。隨著一系列司法解釋的出臺(tái)和刑訴法的修訂，見證制度日益完善。例如，《高法解釋》第67條以禁止性方式規(guī)定了見證人資格問題，排除了不具有行為能力，與案件具有利害關(guān)系，以及從事勘驗(yàn)檢查相關(guān)的人員?！陡邫z規(guī)則》第211條對(duì)見證人人數(shù)亦有說明。對(duì)于違法見證程序的后果，適用非法證據(jù)排除規(guī)則。《訴訟規(guī)則》對(duì)于見證人出庭亦有提及，對(duì)于偵查活動(dòng)中筆錄有爭(zhēng)議的，公訴人可以建議合議庭通知見證人出庭。

可以看出，新刑事訴訟法修改后我國(guó)偵查見證制度有了較大進(jìn)步，內(nèi)容更加完備，包括勘驗(yàn)、檢查等偵查活動(dòng)需要見證；還包括了見證人人數(shù)、見證人資格以及違反見證程序的相關(guān)規(guī)定，在實(shí)踐中具有一定的可操作性。

（二）司法公信力

司法公信力在社會(huì)公眾和司法機(jī)關(guān)的互動(dòng)關(guān)系中得以體現(xiàn)。一方面是司法機(jī)關(guān)獲得公眾信任的能力與資格；而從公眾角度而言，司法公信力是司法行為所產(chǎn)生的信譽(yù)和形象在社會(huì)組織和民眾中形成的一種心理反映。因此，司法公信力是司法機(jī)關(guān)與社會(huì)公眾之間的動(dòng)態(tài)的信任交往和相互評(píng)價(jià)③。偵查機(jī)關(guān)作為重要的司法機(jī)關(guān)，其公信力體現(xiàn)在信用和信任兩方面。即在行使偵查權(quán)的過程中，偵查機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)公眾的信用和社會(huì)公眾對(duì)偵查機(jī)關(guān)的信任。就偵查見證制度而言，完善的見證制度是搭建在偵查機(jī)關(guān)信用和社會(huì)信任之間的橋梁，偵查機(jī)關(guān)以其對(duì)見證制度的完善、對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)而建立自身信用，又因完善的見證制度促進(jìn)了程序合法和結(jié)果公正得到公眾信任。

（三）偵查見證制度里的“信任”和“信用”

偵查權(quán)具有國(guó)家專屬性，只能有國(guó)家專門機(jī)關(guān)實(shí)施，偵查行為因此具有一定的封閉性，群眾往往沒有機(jī)會(huì)參與這一過程，而偵查活動(dòng)，如搜查、扣押、勘驗(yàn)、檢查，鑒定等又對(duì)當(dāng)事人權(quán)益造成了巨大影響，公眾往往對(duì)其表示猜測(cè)和質(zhì)疑甚至反抗，這種質(zhì)疑來源于偵查行為的單方性、封閉性以及公眾對(duì)維護(hù)自身合法權(quán)益的強(qiáng)烈期望之間的矛盾，實(shí)踐中的冤假錯(cuò)案又加劇著這種不放心和猜忌。即使某種合法的偵查行為，也往往遭到質(zhì)疑、反抗，偵查員也容易被控告、投訴。見證制度相當(dāng)于一扇窗口，通過邀請(qǐng)見證人參與偵查活動(dòng)，對(duì)偵查行為進(jìn)行觀察，使得原本單方性、秘密性的偵查行為更具有公開性和透明性，因此，偵查見證制度以“看得見的方式實(shí)現(xiàn)公平正義”，通過見證人參與、監(jiān)督、證明的方式表明偵查過程的合法性，使得偵查見證制度成為執(zhí)法公開的一種有效方式，限制偵查人員恣意妄為，避免侵犯當(dāng)事人權(quán)益，保障了偵查行為的合法性和客觀性，積極回應(yīng)了公眾期待，進(jìn)而建立公眾對(duì)偵查機(jī)關(guān)的信任，而完善的見證制度又因承載了當(dāng)事人和社會(huì)公眾對(duì)于規(guī)范偵查行為、保護(hù)合法權(quán)益的期待，維護(hù)了偵查機(jī)關(guān)的信用。在這一互動(dòng)過程中，偵查見證制度培養(yǎng)了群眾和執(zhí)法機(jī)關(guān)的信賴關(guān)系，有利于構(gòu)建執(zhí)法機(jī)關(guān)公信力

三、見證制度和司法公信力的雙重缺乏

應(yīng)該看到，在立法層面，見證制度還有諸多缺陷，作為一項(xiàng)重要的程序設(shè)計(jì)，沒有在《刑事訴訟法》中完整的體現(xiàn)出來，例如見證的條件、見證人的法律地位等諸多問題沒有規(guī)定，由于立法上的不完善，導(dǎo)致實(shí)踐中見證制度異化，變成流于形式的“走過場(chǎng)”，難以發(fā)揮見證制度監(jiān)督偵查行為、保障當(dāng)事人合法權(quán)益的目的，見證制度的立法和實(shí)踐中的缺陷，不僅難以發(fā)揮到其監(jiān)督偵查行為、保障當(dāng)事人和合法權(quán)益的目的，更嚴(yán)重的是帶來了偵查機(jī)關(guān)司法公信力的缺失，一方面，就偵查機(jī)關(guān)而言，因?yàn)椴煌陚涞闹贫?，難以承載維護(hù)公眾合法權(quán)益、保障偵查行為合法運(yùn)行的社會(huì)期待而喪失了信用；另一方面，公眾又因?yàn)橹贫炔煌晟频馁|(zhì)疑而產(chǎn)生了不信任。

（一）見證制度的缺陷

1.立法中的缺陷

首先，見證人法律地位不清。我國(guó)刑事訴訟法106條規(guī)定了刑事訴訟中的參與人可以看到見證人并非其中一種，然而，在見證人卻參與了刑事偵查活動(dòng)并發(fā)揮著法律作用，同時(shí)，見證人也不是當(dāng)事人，和證人也有區(qū)別。由于見證人地位立法層面上的模糊界定，得實(shí)踐中對(duì)見證人重視程度不夠。其次，見證人具有什么樣的權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任亦沒有明確規(guī)定。見證制度的核心在于見證人出庭作證，法官以此為基礎(chǔ)確定偵查活動(dòng)和證據(jù)來源是否合法，若見證人在必要時(shí)拒絕出庭，則見證制度即停留在了見證人“觀察”“簽字”層面，難以發(fā)揮排除非法證據(jù)的作用；由于見證人直接參與了偵查活動(dòng)，偵查活動(dòng)的特殊性，要求見證人就了解到的有關(guān)情況和信息具有保密的義務(wù)，在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，還要積極聽從偵查人員的指揮，避免對(duì)現(xiàn)場(chǎng)痕跡物質(zhì)等造成破壞；同時(shí)，為了積極發(fā)揮見證制度作用，解決見證人后顧之憂。還應(yīng)當(dāng)對(duì)見證人享有的權(quán)利以及保障措施加以完善。而目前我國(guó)在見證人保護(hù)、補(bǔ)償機(jī)制、見證權(quán)力遭到侵犯后的救濟(jì)等方面，都缺乏規(guī)定。最后，見證人資格和人數(shù)規(guī)定不明，雖然《高法解釋》第67條對(duì)見證人做出了禁止性規(guī)定，但是仍沒有從法律層面對(duì)見證人資格做出詳細(xì)規(guī)定，例如見證人需要具備什么樣的專業(yè)知識(shí)、什么樣的人員適合擔(dān)任見證人、哪種情況需要何種見證人等。見證人人數(shù)也沒有詳細(xì)規(guī)定，實(shí)踐中難以保證見證的效果。

2.司法實(shí)踐中的缺陷

立法中的缺陷導(dǎo)致偵查見證在實(shí)踐中得不到真正落實(shí)，極易流于形式。首先，偵查人員重視程度不夠，很少邀請(qǐng)見證人參與見證。受到傳統(tǒng)偵查“重結(jié)果，輕程序”思想的影響，實(shí)踐中偵查人員往往只重視破案的效率，而忽略了有關(guān)程序上的規(guī)定，而法律對(duì)于違反見證程序的缺乏制裁規(guī)定，在需要見證人時(shí)，草草在現(xiàn)場(chǎng)找?guī)孜蝗罕娀蛘咻o警簽字了事，或者根本沒有見證，而是事后補(bǔ)上幾個(gè)簽字即可。其次，偵查人員忽視見證人權(quán)力義務(wù)。在實(shí)踐中，即使有見證人，偵查機(jī)關(guān)也很少主動(dòng)告知其權(quán)利義務(wù)，偵查人員的忽視導(dǎo)致見證人的認(rèn)識(shí)程度不夠，沒有充分認(rèn)識(shí)到作為見證人應(yīng)當(dāng)享有何種權(quán)利，履行何種義務(wù)。因此往往出于看熱鬧的心態(tài)參與見證，“簽字就行”，甚至隨意將案件有關(guān)情況向旁人講述，在需要的時(shí)候亦不履行其出庭作證的義務(wù)，影響了訴訟程序的順利進(jìn)行，另一方面，普通群眾往往不具備偵查和法律知識(shí)，在偵查過程中，偵查人員往往不對(duì)見證人進(jìn)行必要的說明，對(duì)于收集、提取、查封、扣押的物證書證，也很允許見證人查看，見證人即使在現(xiàn)場(chǎng)，也只是“看看而已”，制約了見證制度的作用。

（二）見證制度缺陷背后的公信力缺失

偵查機(jī)關(guān)的信用缺失，首先在于對(duì)刑事程序缺乏應(yīng)有的尊重。見證制度作為一項(xiàng)重要的程序設(shè)計(jì)，有其獨(dú)立的內(nèi)在價(jià)值，其理論基礎(chǔ)在于權(quán)力制約、人權(quán)保障和程序正義，而實(shí)踐中，普遍將程序視為一種無關(guān)緊要的法律手續(xù)。其次，在于社會(huì)期待的漠視。維護(hù)自身合法權(quán)益的權(quán)利、知情權(quán)、參與權(quán)是每個(gè)人應(yīng)有的權(quán)利，在刑事司法活動(dòng)中，社會(huì)公眾都渴望著基本權(quán)利得到尊重和實(shí)現(xiàn)，偵查機(jī)關(guān)一種打擊違法、保障合法的姿態(tài)行使權(quán)力，而實(shí)踐中見證制度的走形，背后是對(duì)社會(huì)期待的漠視。最后，在于對(duì)開放、透明社會(huì)的遲鈍反應(yīng)。人民群眾對(duì)司法公正的期待，要求偵查機(jī)關(guān)既要重實(shí)體也要重程序，既要打擊犯罪，更要維護(hù)合法權(quán)益，而非對(duì)社會(huì)環(huán)境的變化和群眾心聲的漠視。

公眾信任的缺失，體現(xiàn)在公眾對(duì)于偵查行為的猜忌、質(zhì)疑、以及見證中的不配合、不參與。由于見證制度的缺陷，缺乏見證人的權(quán)利保障機(jī)制、見證程序以及違法見證的程序性后果，帶來的則是偵查見證中的隨意性和不規(guī)范性，在這種環(huán)境帶來了公眾的負(fù)面感知，覺得見證人可有可無而失去了對(duì)見證制度的認(rèn)可，進(jìn)一步加深了對(duì)偵查機(jī)關(guān)的猜忌和不信任。

四、公信力視野下見證制度的完善

見證制度的有利于促進(jìn)執(zhí)法公開，公眾參與部分偵查行為，甚至某些關(guān)鍵性偵查活動(dòng)，可以減少爭(zhēng)議，即能有效避免當(dāng)事人據(jù)此上訪，提高偵查活動(dòng)的效率，保證訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，又能保障偵查活動(dòng)權(quán)威性，促進(jìn)偵查機(jī)關(guān)公信力提升。例如在雷洋案中，雷洋的死因鑒定成為本案的關(guān)鍵，本案經(jīng)當(dāng)事人家屬委托、檢查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，由中國(guó)人民公安大學(xué)教授張慧芹參與鑒定活動(dòng)，因其具備專業(yè)知識(shí)，在尸檢等鑒定活動(dòng)中，對(duì)于鑒定機(jī)關(guān)的相關(guān)活動(dòng)具有極大監(jiān)督作用，做到了陽光鑒定，保證了鑒定結(jié)果的客觀公正，對(duì)于當(dāng)事人家屬有更強(qiáng)的說服力和可信度，減少家屬和鑒定機(jī)構(gòu)之間的爭(zhēng)議。事實(shí)上，就偵查中鑒定活動(dòng)而言，死因鑒定、傷殘鑒定、精神病鑒定等等往往是涉及是否立案、是否構(gòu)成犯罪的關(guān)鍵，由于多種原因，我國(guó)偵查鑒定結(jié)果往往很難受到信任，而見證制度可以有效彌補(bǔ)這一缺陷，又當(dāng)事人或者當(dāng)事人委托的具有專門知識(shí)的人參與鑒定，對(duì)鑒定活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，減少因錯(cuò)誤鑒定、違法鑒定給偵查機(jī)關(guān)公信力造成的損害。

對(duì)于目前見證制度的中的不足和缺陷加以完善，保證立法和實(shí)踐中發(fā)揮積極作用，是偵查機(jī)關(guān)社會(huì)信用的基礎(chǔ)。

（一）設(shè)立見證制度的彈性規(guī)定

所有偵查活動(dòng)都需要見證并不符合實(shí)際情況，實(shí)踐中往往有條件不具備或者不適宜見證人參與的情況，《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》規(guī)定了不適宜見證人的情況：（1）可能嚴(yán)重威脅見證人生命將康的；（2）交通難以到達(dá)的偏遠(yuǎn)地區(qū)；（3）情勢(shì)緊迫的情形；（4）涉及公共利益；（5）涉及重大偵查秘密，因此可以設(shè)置更多彈性規(guī)定，用技術(shù)手段，如攝影、錄像、拍照等方式完整記錄整個(gè)過程。

（二）合理設(shè)置見證程序

1.明確偵查人員的義務(wù)

明確偵查人員法定義務(wù)，增強(qiáng)其程序意識(shí)，是保障見證制度合法進(jìn)行，調(diào)動(dòng)見證人積極性的關(guān)鍵。

首先，見證前，偵查員應(yīng)對(duì)見證人告知權(quán)利義務(wù)；宣讀見證具體規(guī)則；以及見證權(quán)力受到侵犯的救濟(jì)措施。其次，偵查人員應(yīng)對(duì)見證人進(jìn)行審核登記，在見證過程中，對(duì)見證人提出的合理問題進(jìn)行必要的解釋，最后，見證完成之后，應(yīng)當(dāng)要求見證人仔細(xì)閱讀見證筆錄，沒有異議的應(yīng)當(dāng)簽字或蓋章。

2.合理設(shè)置見證的內(nèi)容

證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性，見證過程中，由于見證人往往不具備專業(yè)的偵查和法律知識(shí)，不應(yīng)就合法性和關(guān)聯(lián)性做過多要求，事實(shí)上，見證人只需要證明客觀性即可偵查見證人在筆錄上簽字，只是需要起到證明書面記載和其觀察到的相符即可，至于是否合法，是否具有關(guān)聯(lián)性，則應(yīng)當(dāng)由法庭判斷，符合見證工作中的實(shí)際情況，審查內(nèi)容主要在于偵查筆錄中記載事項(xiàng)和現(xiàn)場(chǎng)客觀狀況是否一致。筆錄內(nèi)容是否全面、客觀、詳細(xì)、完整，有無遺漏。

（三）規(guī)定程序性后果

對(duì)于嚴(yán)重違反程序而獲取的證據(jù)，法庭應(yīng)將其排除，在見證程序中，這種嚴(yán)重違法體現(xiàn)在法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)見證而沒有見證或者沒有見證人在筆錄上簽字或蓋章。侵犯見證人權(quán)利，如不允許其觀察、見證等，也屬于無效見證，相關(guān)筆錄不予采納。如果是沒有告知見證人權(quán)利義務(wù)等程序上的瑕疵，應(yīng)當(dāng)要求偵查人員出庭說明情況。在證據(jù)確實(shí)充分并有其他證據(jù)印證的情況下，可以采用。

（四）明確見證人的相關(guān)規(guī)定

見證人時(shí)見證制度的核心，見證人相關(guān)規(guī)定的完善不僅進(jìn)一步促進(jìn)了見證制度的完善，更是建立公眾信任的重要渠道，其規(guī)定包括見證人的訴訟地位；見證人的權(quán)利義務(wù)；見證人的甄選程序等問題。就見證人訴訟地位而言，在目前我國(guó)相關(guān)規(guī)定中，沒有明確規(guī)定，有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將見證人列入訴訟參與人范圍，單獨(dú)作為訴訟參與人的一種，但這只是一種預(yù)想，事實(shí)上，雖然當(dāng)前沒有明確規(guī)定其訴訟地位，但實(shí)際上，應(yīng)認(rèn)為見證人屬于一種特殊的證人，其證明的不是案件事實(shí)，而是偵查過程的合法性。首先，見證人同樣具有客觀性和不可替代性。雖是被邀請(qǐng)參與偵查活動(dòng)，在參與見證活動(dòng)之前具有選擇性和可替代性但是，一旦見證人參與了見證，就屬于證明偵查活動(dòng)合法性的證人，不可隨意替換。其次，見證人同樣發(fā)揮著證人的作用，根據(jù)《刑事訴訟規(guī)則》相關(guān)規(guī)定，在筆錄具有爭(zhēng)議以及庭審中對(duì)證據(jù)合法性需要證明時(shí)，公訴機(jī)關(guān)可以請(qǐng)見證人到庭作證，因此，見證發(fā)揮了證明偵查行為合法的證明作用。

在見證人權(quán)利義務(wù)方面，立法上，必須明確賦予見證人各項(xiàng)權(quán)利，調(diào)動(dòng)見證人的積極性和主動(dòng)性，使見證工作得到公眾的支持和配合，并敦促見證人愿意認(rèn)真履行見證職責(zé)。

在權(quán)利方面設(shè)置：（1）偵查活動(dòng)的參與權(quán)。這意味著見證人有權(quán)觀察依法應(yīng)當(dāng)見證的偵查行為，同時(shí)，有權(quán)決定是否參與見證，不被強(qiáng)迫；（2）閱讀有關(guān)偵查筆錄，對(duì)筆錄中記載事項(xiàng)與觀察不一致的，可以要求修改、解釋或注明；（3）獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利；（4）有權(quán)舉報(bào)、控告?zhèn)刹楣ぷ魅藛T違法行為；見證人義務(wù)，主要在于：（1）就見證過程中了解到的有關(guān)案件事實(shí)、個(gè)人隱私等需要保密的事項(xiàng)進(jìn)行保密；（2）有出庭作證的義務(wù)；（3）聽從偵查人員指揮；（4）不得做虛假見證。

在見證人甄選程序上，首先，不應(yīng)排除利害關(guān)系人；同時(shí)見證人還應(yīng)當(dāng)有固定的住處和聯(lián)系方式，不僅便于偵查機(jī)關(guān)的邀請(qǐng)，在法庭傳喚其出庭時(shí)，保障其可以隨時(shí)到庭。其次，要擴(kuò)大見證人來源途徑，建立見證人員數(shù)據(jù)庫，既要面向社會(huì)公開選拔，又可采取由政府機(jī)構(gòu)、企事業(yè)單位推薦的方式；最后，司法部門應(yīng)對(duì)見證人進(jìn)行登記和培訓(xùn)，并給與精神或物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。

五、結(jié)語

完善的見證制度保障了其規(guī)范偵查行為，保障合法權(quán)益的作用，維護(hù)了偵查機(jī)關(guān)的社會(huì)信用，是構(gòu)建司法公信力的基礎(chǔ)，而其中合理充分的見證人規(guī)定，不僅拓寬了社會(huì)公眾成為見證人的渠道，鼓勵(lì)了公眾參與和配合，更有助于建立一種對(duì)偵查機(jī)關(guān)的信賴關(guān)系，在信用——信賴的雙向互動(dòng)中，促進(jìn)了偵查機(jī)關(guān)司法公信力的提升。