社會資本對災后重建參與及恢復效果的影響

王中豪　羅家德　梁肖月

摘要：本文基于清華大學可持續性鄉村重建研究團隊在四川部分地震災區進行的一系列田野研究和問卷調查，試圖研究社會資本如何影響村民對于房屋重建規劃方式的選擇，同時結合村民參與房屋重建的方式，研究社會資本對于村民重建滿意度的影響。本研究通過建立logistic回歸模型，反映出村民的社會資本對受災村民參與房屋重建的方式具有顯著影響，分析出關系網規模、對村干部信任程度和社區認同感對村民的重建滿意度有積極影響。

關鍵詞：社會資本 社會網絡 災后重建 logistic模型

一、提出問題

全球自然災害的極端事件在不斷增加，給人們帶來了包括環境破壞、經濟損失以及受傷死亡等諸多惡劣影響。（Mileti，1999）除了一系列的物理性后果，自然災害也意味著個體日常功能得以發揮的社會環境遭到破壞。當災難發生，人們正常生活和行動所依賴的社會規范會發生偏離，比如維持社會生活穩定的財產秩序瓦解、通信設施所支撐的社群或個人的互動失效等等。（Killian，1954）Gilbert也認為，災害并不是非社會性的自然過程，而是具有社會整合與互動沖突的社會學意義，正是災害過程中的社會行動限制著人們對于應對災害的選擇。（Tierney，2007）人們雖然在反復無常的自然災害中遭受損失，卻也從災害的打擊中重新恢復和繁榮。（Button，1993）“常人方法學”中提出“斷裂試驗”的研究方法，認為可以在非常規社會狀態的恢復過程中觀察人們的日常行動，并從中揭示出社會行動的內在組織。（Garfinkel，1984）因此，影響受災社區和居民從災害的打擊中迅速恢復并重建正常的社會秩序和生活的社會機制，成為社會學家一直關注的研究問題。

社會資本是災后恢復研究的重要視角，因為傳播網絡和社區組織是社群應對自然災害的一個基本單位。（Leiket al.，1981）本文也選擇“社會資本”作為可能影響災后重建參與和恢復效果的社會結構因素。Bourdieu（1986）最早提出社會資本的概念，他認為社會資本是人類社會的三種資本形式之一，反映了人們能有效動員的關系網絡的規模。這屬于個人或微觀層次的社會資本，作為社會網絡中潛在的資源可以幫助個體獲取更多的外部支持。Putnam（1994）所界定的社會資本指的是社群內的特征，包括信任、規范和網絡聯系等，可以促進集體合作行動從而提高社會效率。這是社群或宏觀層次的社會資本。社會資本也可以被劃分為三個維度，第一種是關系維度的社會資本，組織成員通過關系網絡的長期互動而建立；第二種是結構維度的社會資本，反映了組織內的社會關系網絡的組成結構；第三種是認知維度的社會資本，反映了組織成員建立共同規則、共同語言、共同經歷，并形成的共識與認同感。（Tsai&Ghoshal，1998）

本文從以上思路出發，基于清華大學可持續性鄉村重建研究團隊在四川部分地震災區進行的一系列田野研究和問卷調查，關注了汶川大地震以后災民進行房屋重建的過程。作為災后房屋重建的主體，災區村民通過兩種方式參與重建規劃。第一種是村民自行規劃，在自家被損壞房屋的原址或附近進行重建，重建過程中絕大多數事務都由村民每家每戶自主決定；第二種是政府統一規劃，由政府主導將村莊集體搬遷至另外一片區域。數據顯示，在接受調查的地震災區，村民自行規劃房屋重建所占的比例為70.5%，由政府主導進行統一規劃重建的比例為29.5%。因此，本文試圖研究社會資本如何影響村民對于房屋重建規劃方式的選擇。除此之外，調查發現村民對于重建完成后的房屋的滿意程度也存在分化。在接受調查的地震災區，對重建后的居住房屋表示滿意的村民所占的比例為82.2%，對重建后的居住房屋不滿意的村民占比為17.8%。因此，本文也結合村民參與房屋重建的方式，研究社會資本對于村民重建滿意度的影響。

二、相關理論

就微觀層次的社會資本對災民重建參與的影響而言，Schaff與Brown（2000）關注了社區自治組織領導者的個人社會資本，他們發現如果匈牙利少數民族自治組織的領導者處于地方政府的人際網絡中，就能在地方政府與社區成員之間扮演“中間人”的角色，從而提高地方政府對于該社區成員的動員能力和行政效能。關于微觀社會資本對恢復效果的作用，Drabek（1984）的研究發現，許多災民在災后恢復過程中會動用自己親屬、朋友以及鄰居等社會網絡關系來獲取支持，使自己更好地從災害中向正常生活恢復。災民能動用的社會網絡規模越大，其能夠獲取的用于災后恢復的非正式支持越多。（Marsden，1987）這可能是因為社會網絡的規模越大，網絡中與行動者相聯系的個體的特征也就越豐富多樣，從而能夠給行動者提供多種形式而非單一的支持。（Beggs，Haines&Hurlbert，1996）但是Lin Nan（2005）認為行動者獲取非正式支持的親屬、朋友等社會網絡是緊密或封閉的，更多是表達性行動，只能用于保持或維持資源，如果想尋找和獲得當前沒有的資源，即工具性的行動，則需要相對開放的社會網絡。例如受災村民如果想獲得更多來自政府等正式制度的支持，光憑親朋好友的社會網絡往往難以做到，需要向外拓展與正式制度的社會關系。

就宏觀層次的社會資本對災民重建參與的影響而言，Nakagawa和Shaw（2004）對日本神戶地區的震后重建項目的研究發現，生活在擁有社區活動傳統和較強社群社會資本的社區的民眾，在災后會更積極地參與社區的集體重建項目，同時對新的社區規劃有更高的滿意度。Dynes（2005）也認為作為應對自然災害的核心單元，社區需要擁有較強的社群社會資本。但是，Quarantelli（1960）擔心災前的社區認同與社會規范會因為災難而瓦解。一方面災民在災難之中將會因潛在的危險形成“災民恐慌”，出現無組織的逃離行為；另一方面他認為受到災難沖擊的民眾必然會產生災難癥候群，只會被動地等待救援，稱為“災民依賴”。在社群社會資本無法發揮作用時，需要依賴國家來控制與應對災難的不良后果。

對于本文所關注的問題來說，一方面，以往的研究盡管探討了社會資本對于災民參與災后集體重建活動的影響，但是集體重建活動包括災民自發組織和政府動員，真正關注政府動員尤其是與地方基層政府相關的集體重建活動的研究很少，難以解釋本文關于房屋規劃方式選擇的疑問。另一方面，本文以災民滿意度作為災后恢復效果的衡量指標，而以往的研究中除了對日本神戶的災后研究提到了社區社會資本對于災民滿意度的積極影響，更多的是討論社會資本對于災民獲取支持的作用，更側重于物質或實際幫助的層面，無法解釋體現災民心理恢復的滿意情況。

三、數據和變量

1.數據

本文使用的數據來自清華可持續性鄉村重建研究團隊2010年11月在四川什邡市、綿竹市等地震災區組織實施的一項問卷調查。由于客觀條件的限制，問卷調查沒有采用“概率與規模成比例抽樣”（PPS）的抽樣方法，而是根據村莊規模、受災嚴重程度和交通便利程度等因素，使用判斷抽樣的方法選取了12個村，每個村隨機抽取18至30戶不等，每戶使用KISH表抽取1名成人進行問卷填答。本次調查共收回有效問卷313份。調查問卷不僅收集了村民家戶層面的數據，還收集了村民社會網絡的相關數據。

2.研究變量

2.1因變量

本文研究的第一個問題是社會資本如何影響村民對于房屋重建規劃方式的選擇。調查問卷詢問了村民進行災后房屋重建的三種方式，第一種是“自規自建”，即自行規劃自行建造，第二種是“統規自建”，即政府劃地統一規劃但是村民自己建造，第三種是“統規統建”，即政府劃地統一規劃和建造。因為一方面選擇“統規自建”的村民人數過少，只有8人，另一方面房屋規劃涉及到災區土地的使用問題，本文認為更具有研究意義，所以本文將“村民參與房屋重建規劃方式”作為因變量，其中“統規自建”和“統規統建”合并成為“統規”一項，賦值為0，“自規自建”即“自規”，賦值為1。

本文研究的第二個問題是社會資本對于村民重建滿意度的影響。因此本文將“村民重建滿意度”作為因變量。調查問卷中關于重建滿意度的問題是“總體上說，你對當前自己的居住條件感到滿意嗎？”，并對滿意度設計了四層指標，即“很滿意”、“比較滿意”、“不太滿意”和“很不滿意”。本文將“不太滿意”和“很不滿意”合并為“不滿意”一項，賦值為0，將“很滿意”和“比較滿意”合并為“滿意”一項，賦值為1。

2.2自變量

本研究的關鍵自變量是村民的社會網絡，問卷設計了四種村民的社會網絡：工具網、情感網、干部網和拜年網。前三種網絡的測量主要使用了姓名生成法（namegenerator）。工具網的測量主要是詢問村民災后向其提供日常生活中的幫助（例如借錢或物品、幫忙農活、建房子、看小孩等）的人的相關情況；情感網的測量主要是詢問村民災后可以與之談心和聊私密話題的人的相關情況；干部網的測量主要是詢問和村民有交情和幫過忙的基層干部的相關情況。拜年網的測量使用的是位置生成法（position generator），詢問了村民春節期間有拜年往來的人的相關情況。相對于網絡結構等特征來說，本研究借鑒Bourdieu以關系網絡的規模來衡量社會資本，主要關注各種社會網絡中與被調查者具有聯系的人數。由于工具網規模和情感網規模的相關系數較高，在進行回歸分析時可能會出現“多重共線性”問題，本研究將兩者加總后進行平均，并將得出的結果命名為“關系網規模”。

以上變量是關于微觀層次的社會資本的測量。為了測量宏觀層次的社會資本，本研究設計了一套量表用以測量村民的“社區認同感”，并對這8道題目的得分進行了因子分析。根據各因子對應的題目，將分析出的三個因子分別命名為“社區歸屬感”“社區意識”和“鄰里親密”，分別計算了每位村民的各因子得分，為了方便起見，將第一個因子的因子得分作為測量社區認同感的指標。本研究還詢問了村民對于本村村干部或社區干部的信任程度，既為了反映一部分該村的社區信任水平，又為了了解基層政府與村民的關系。

2.3控制變量

為廓清社會網絡等因素對村民參與災后重建活動以及恢復效果的影響，本研究引入了一些控制變量，主要是村民個人特征變量，分別是年齡、性別、是否黨員和婚姻狀況。一般而言，我們認為黨員身份有助于參加政府組織的活動。建房資金是災后房屋重建的重要組成部分，因此本研究還將“建房總金額”作為控制變量。但是原有金額數據的極差過大，為了方便，本研究將原有數據進行取對數處理。在針對第二個問題的研究中，為了了解自行規劃和參與政府統一規劃對最終重建滿意度的影響，本研究將“村民參與房屋重建規劃方式”也作為控制變量。

各研究變量的描述統計特征如下表所示。

四、研究結果

由于本研究的因變量“村民參與房屋重建規劃方式”和“村民重建滿意度”是分類變量，所以不適用于一般的線性回歸模型，因而本研究建立了logistic回歸模型。此回歸模型首先是將因變量轉換為一個事件發生或不發生的概率發生比，再來考察自變量對發生比的影響。

表2展示了社會資本及其他變量對“村民參與房屋重建規劃方式”影響的logistic回歸模型。總體來說，村民的社會資本能夠顯著影響受災村民參與房屋重建的方式。就個人社會資本而言，拜年網規模、干部網規模和關系網規模越大的村民更傾向于參與政府劃地統一規劃。就社群社會資本而言，社區認同感越高的村民更傾向于由政府進行統一規劃，而對本村村干部更信任的村民并非更會參與政府劃地統一規劃。該回歸模型也反映了，建房總金額的增多對村民選擇自行規劃房屋重建有顯著的促進作用，與此同時男性更傾向于自行規劃房屋重建。

表3展示了社會資本及其他變量對“村民重建滿意度”影響的logistic回歸模型。村民的社會資本對于房屋重建效果的滿意度的影響比較復雜。就個人社會資本而言，拜年網規模和干部網規模的增長不能顯著提高村民對重建房屋的滿意度，而關系網規模對重建效果的滿意度有積極影響。就社群社會資本而言，社區認同感越高和對本村村干部信任越強的村民對于房屋重建的滿意度更高。與此同時，參與政府劃地統一規劃的村民對于房屋重建效果更不滿意。

五、討論與總結

1.社會資本與政府動員

在參與房屋重建規劃時，建房總金額越多的村民越傾向于自行規劃房屋重建，這是因為這些村民有能力和資本自己建房，而建房總金額少的村民則需要依賴政府的支持，從而被政府動員進行統一規劃。但是個人社會資本中的關系網規模、干部網規模、拜年網規模較大也反映出村民的能力和資本較強，但是他們卻都更選擇參與政府劃地統一規劃。這樣的矛盾值得思考。結合田野研究的資料，本研究發現，第一，關系網規模反映了村民所接受的來自他人的幫助，即“欠人情帳”。在中國的鄉村社會，人們的社會關系以“報”為基礎，講求社會交換中的互惠。（Luo，2005）行動者有來自村莊社會規范的義務，去回饋曾給予自己幫助的他人，即“還賬”，如果行動者拒絕進行回饋，就違背了村民交往的互惠原則，就會遭到傳統村莊社會的懲罰，例如被孤立等。因此在進行集體活動的動員時，動員者就能對理應償還其人情的村民施加影響，使村民即便一開始不愿意參與政府劃地統一規劃，也會出于回報人情的需要而被說服。第二，干部網規模反映了村民與基層政府中較高級官員的聯系，拜年網規模在一定程度上反映了與村民相聯系的各種網絡成員的總數，這二者更多表現為Lin Nan所劃分的進行工具性行動的網絡，有利于村民尋求和獲得當前沒有的資源。這兩種網絡規模大的村民是該村莊的“社會精英”，一般是該村的村長、村書記等鄉村干部。這些人與政府的關系密切，能夠從政府等正式制度中獲取支持，因此容易被政府動員。即便政府動員的結果對他們目前的利益有損，但是為了維持和政府的良好關系并從中謀求更長遠的價值，鞏固自己在村莊中的精英地位，他們也會配合政府的指令。而普通村民的這兩種網絡規模都很小，他們很難從正式制度中獲取利益，因此不易被政府所動員，如果動員還會損失他們目前的利益，則即便有長遠的價值存在，他們也會堅持各行其是。另外，社區認同感對參與政府劃地統一規劃也有積極影響。社區認同感是對該村莊社群社會資本的衡量，正如Putnam所說會促進集體合作的形成。對本村認同感較強的村民更加面向社區，會關注和積極參與村莊的公共事務，容易被動員去參加政府統一規劃，而對本村認同感較弱的村民更加面向自己的家庭，會更傾向于自行規劃房屋重建，而不愿意與他人集體行事。