經會陰直腸乙狀結腸部分切除術治療直腸脫垂的臨床效果

李相臣

摘 要 目的：探討經會陰直腸乙狀結腸部分切除術治療直腸脫垂的臨床效果。方法：以新鄉市中心醫院肛腸科收治的78例直腸脫垂患者作為研究對象，隨機分為兩組，對照組患者接受直腸黏膜柱狀結扎術、直腸周圍間隙注射術和肛門環縮術治療，觀察組患者接受經會陰直腸乙狀結腸部分切除術和肛門環縮術治療。比較兩組患者的治療效果、至排便恢復正常和脫出腸管消失時間、生活質量改善情況。隨訪半年，觀察并發癥情況。結果：觀察組患者的治療效果顯著優于對照組，至排便恢復正常和脫出腸管消失時間均顯著短于對照組，生活質量改善情況顯著好于對照組，并發癥也少于對照組。結論：經會陰直腸乙狀結腸部分切除術治療直腸脫垂的臨床效果確切，可使患者更快地恢復排便、更好地改善癥狀和生活質量。

關鍵詞 經會陰直腸乙狀結腸部分切除術 直腸脫垂 治療效果

中圖分類號：R657.19 文獻標志碼：B 文章編號：1006-1533（2018）09-0028-02

Clinical effect of transperitoneal sigmoid colon partial resection on the treatment of rectal prolapse

LI Xiangchen*

（Anorectal Department， Xinxiang Central Hospital， Henan 453000， China）

ABSTRACT Objective： To investigate the clinical effect of transperineal sigmoid colon partial resection on rectal prolapse. Methods： Seventy-eight patients with rectal prolapse treated in our hospital were randomly divided into a control group （underwent rectal mucosal columnar ligation， perirectal space injection and anal ring reduction） and an observation group （underwent transperineal sigmoid colon partial resection and anal ring reduction treatment）. The therapeutic effects， the time for the defecation returned to normal and the disappearance of intestine， and the improvement of the quality of life were compared between the two groups. Follow-up was lasted for six months and the complications were observed. Results： The curative effect and the improvement of the quality of life were significantly better， and the time for the defecation recovery and bowel disappearance and the incidence of complications were significantly less in the observation group than the control group. Conclusion： The clinical effect of transrectal sigmoid colon resection on rectal prolapse is exact and the defecation of patients can be more quickly recovered and their symptoms and quality of life can be significantly improved.

KEy WORDS transperitoneal sigmoid colon partial resection； rectal prolapse； curative effect

直腸脫垂是肛腸外科的常見多發病，在老年人群中的發病率較高。長期直腸脫垂可對陰部神經功能造成不良影響，甚至出現肛門狹窄、壞死和大便失禁，危害患者的身體健康，而施行手術是治療直腸脫垂的主要方法。本研究觀察經會陰直腸乙狀結腸部分切除術和肛門環縮術治療直腸脫垂的臨床效果，現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以2013年1月—2017年1月新鄉市中心醫院肛腸科收治的78例直腸脫垂患者作為研究對象，按隨機原則分為兩組，各納入39例。所有患者均符合直腸脫垂的診斷標準，以大便失禁、肛門墜脹、直腸脫出肛外和下腹不適為主要癥狀，均符合手術指征。

對照組包括男24例、女15例，他們的年齡在61 ～ 79歲間，平均為（68.95±2.50）歲。39例患者中有Ⅱ度直腸脫垂患者21例、Ⅲ度直腸脫垂患者18例。觀察組包括男23例、女16例，他們的年齡在62 ～ 79歲間，平均為（68.25±2.12）歲。39例患者中有Ⅱ度直腸脫垂患者22例、Ⅲ度直腸脫垂患者17例。比較兩組患者的一般資料，差異不顯著，具有可比性。

1.2 治療方法

對對照組患者施行直腸黏膜柱狀結扎術、直腸周圍間隙注射術和肛門環縮術治療。先直視下注射消痔靈，用22號腰麻長針進針于直腸黏膜下層，注射利多卡因和消痔靈的混合液，退針，形成4 ～ 5條平行于腸管長軸的注藥帶，還納直腸，后再進行肛門環縮術。

對觀察組患者施行經會陰直腸乙狀結腸部分切除術和肛門環縮術治療。先于截石位距肛緣3 cm處切開直腸黏膜，在不損傷肛門外括約肌的前提下將部分乙狀結腸和直腸游離，近端結腸縫合牽引線，切除部分乙狀結腸和直腸，吻合肛管和乙狀結腸斷端。后再于肛門6、12點切開肛門，顯露環狀肌，用4股2-0可吸收線進行隧道牽引和適度結扎，止血縫合后留置20號注射針3 d。患者術后禁水，給予全腸外營養支持治療。

1.3 觀察指標和治療效果評價標準

比較兩組患者的治療效果、至排便恢復正常和脫出腸管消失時間、生活質量改善情況（采用簡明健康調查量表SF-36進行評價，得分與生活質量成正比）；隨訪半年，觀察并發癥情況。

治療效果的評價標準如下——顯效：排便恢復正常、脫出腸管消失，其他癥狀消除；有效：排便和脫出腸管情況顯著好轉，其他癥狀改善；無效：病情沒有顯著改善[1]。治療的總有效率為顯效率和有效率之和。

1.4 統計學處理方法

研究數據采用SPSS 18.0軟件進行統計學處理和分析，對計量和計數資料分別作t和χ2檢驗，P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 治療效果比較

觀察組治療的總有效率顯著高于對照組（P<0.05。表1）。

2.2 生活質量改善情況比較

治療前，兩組患者的生活質量情況相當（P>0.05）；治療后，觀察組患者的生活質量改善情況顯著優于對照組（P<0.05。表2）。

2.3 至排便恢復正常和脫出腸管消失時間比較

觀察組患者至排便恢復正常和脫出腸管消失時間均顯著短于對照組（均P<0.05。表3）。

2.4 并發癥情況比較

觀察組患者無并發癥，對照組中出現4例泌尿系統感染和3例排尿困難患者。

3 討論

直腸脫垂在老年人群中的發病率較高，對患者的身體健康和生活質量影響嚴重。隨著工作方式和飲食結構等的變化，直腸脫垂的發病率有逐年升高的趨勢。目前，施行直腸黏膜柱狀結扎術、直腸周圍間隙注射術和肛門環縮術是直腸脫垂治療應用最為廣泛的術式，但臨床效果欠佳。

經會陰直腸乙狀結腸部分切除術和肛門環縮術治療直腸脫垂的優勢在于可在不改變直腸正常解剖結構的基礎上解決直腸乙狀結腸病變，切除冗長的直腸和乙狀結腸，使之無多余腸管，有利于預防術后復發[2]。此外，施行經會陰直腸乙狀結腸部分切除術和肛門環縮術還可避免經腹手術對泌尿生殖系統神經造成的損傷，有利于保護泌尿生殖系統功能。施行經會陰直腸乙狀結腸部分切除術和肛門環縮術也有利于患者的術后恢復，可提高直腸順應性及其最大靜息壓，促進尿道內括約肌功能的恢復，避免術后感染的發生[3-4]。

本研究對對照組患者施行直腸黏膜柱狀結扎術、直腸周圍間隙注射術和肛門環縮術治療，對觀察組患者施行經會陰直腸乙狀結腸部分切除術和肛門環縮術治療。結果顯示，與對照組相比，觀察組治療的總有效率顯著更高，患者至排便恢復正常和脫出腸管消失時間均顯著更短，生活質量改善情況也顯著更好，且并發癥發生率顯著更低。總之，經會陰直腸乙狀結腸部分切除術和肛門環縮術治療直腸脫垂的臨床效果確切，可使患者更快地恢復排便、更好地改善癥狀和生活質量，具有推廣應用的潛力。

參考文獻

[1] 馮運章， 賈如江. 經會陰直腸乙狀結腸部分切除術治療直腸脫垂臨床研究[J]. 結直腸肛門外科， 2013， 19（1）： 27-28.

[2] 李湖南， 魏純春. 經會陰直腸乙狀結腸部分切除術治療直腸脫垂[J]. 實用臨床醫學， 2016， 17（10）： 24-26.

[3] 王連生. 經肛三聯術治療Ⅲ度直腸脫垂15例臨床體會[J].結直腸肛門外科， 2010， 16（6）： 370-371.

[4] 陳萌， 于永鐸. 改進的成人直腸脫垂經肛三聯術的臨床研究[J]. 結直腸肛門外科， 2009， 15（4）： 255-256.