高考改革目標應是促進社會公平

高考是當代中國一項帶有全局性的政治制度，它延續和重建了科舉的傳統，成為中國社會階層流動的重要渠道

林耀國

高考制度正在發生著新的變革。在上海、浙江改革試點的基礎上，全國大部分省級行政區均已公布改革方案，但這并不意味著討論可以終止。

亨廷頓在《變化社會中的政治秩序》有一章專門論述“改革與政治變遷”。他認為，改革是在領導、政策和政治制度方面發生范圍有限而又速度和緩的變化，但并不是說溫和的變革都是改革，改革還有方向上的含義——改革將抑制而不是強化特權，意味著社會、經濟或政治上的進一步平等，意味著人民對社會和政治生活的更廣泛參與。

按照亨廷頓對改革的定義，高考改革必須進一步促進社會的公平、正義，這才是“正向”的改革。

高考制度究竟意味著什么？1977年，鄧小平在同王震、鄧力群談話時表示，要經過嚴格考試，把“最優秀的人”集中在重點中學和大學；在同長沙工學院負責人張文峰、高勇談話時，鄧小平進一步說：“不管招多少大學生，一定要考試，考試不合格不能要。就算是大人物的也不能要。我算個大人物吧！我的子女考不合格也不能要，不能走后門。”鄧小平的話，實際上道破了高考的真諦：高考是一種國家行為，目的是選拔精英，國家通過標準化考試，把“最優秀的人”集中起來；高考的原則是公平，英雄不問出身，只看考試分數，分數面前人人平等。因此，恢復高考正是當年改革開放“殺出一條血路”的關鍵一招；高考絕不僅僅是一項教育制度，而是當代中國一項帶有全局性的政治制度，它延續和重建了科舉的傳統，成為中國社會階層流動的重要渠道。

高考在一定意義上，實現了兼顧公平與效率的理想狀態。在以北大、清華為代表的中國精英大學里，工農子弟或者來自縣及縣以下地方的青年人長期占到相當高的比例。用李中清等研究者的表述，這是一場“無聲的革命”，千千萬萬優秀的青年并沒有因為家庭的貧弱而被埋沒，反而被公平的機制所激發，成為中國社會的棟梁。

更重要的是，這一事實進一步加強了中國社會對于考試選拔人才的信仰——這構成了中國政治得以維持其獨特性和穩定性的一個基礎。通過“分數面前人人平等”的高考，中國的精英教育實現了多樣性的社會來源而并未被強勢階層所壟斷。從結果來看，中國式的精英教育不僅沒有造成社會階層的固化，反而在相當程度上促進了階層流動，打斷了代際遺傳。這樣的情形，在世界上其它國家尚不多見，值得我們自信。

1998年以來，高考制度已經并正在發生較大幅度的變化，其中包括：招生規模急劇擴大，高等教育大眾化迅速實現；考試的形式和內容不斷調整，比如浙江在高考改革中推行的“選考科目”；精英大學獲得了較大的招生自主權，開始嘗試多元化的入學方式。

應該說，到目前為止，高考改革還只是“鳥籠改革”——高考制度本身仍然十分強大，已經公布的改革方案，都不是試圖廢除高考，而是使其能夠適應中國社會的變化。隨著改革的深入，過去曾一度泛濫的各類高考加分基本被取消，這顯然體現了改革的正義性，得到了全社會的好評。

同時，一些更加激進的呼聲始終存在。2010年，時任云南省教育廳廳長羅崇敏提出，“必須改革現行考試制度，尤其是高考制度，具體講就是要逐步取消全國統一高考，由各個地區、學校自主進行高考程序，變一次性高考為學業考，變一張試卷定終生為綜合素質選拔。”同一年，北京大學11名教授聯名致信校長，要求率先打破“唯高考分數論”的羈絆與束縛，實行“個性化、多元化的學生選拔體制”。這些意見的實質是要廢高考，而且多多少少也體現到了新的高考改革方案之中。對理性的觀點應該尊重，但主導改革的必須是目光長遠、胸懷大局的政治家，不能就教育論教育，否則可能顧此失彼。

曾痛詆科舉之弊的梁啟超，在科舉被廢之后猛然發現，科舉“實我先民千年前之一大發明也，自此法行，而我國貴族、寒門之階級永消滅；自此法行，我國民不待勸而競于學”。今天我們在討論高考改革時，也必須汲取歷史的經驗與教訓。如果重大的制度變化有利于促進社會公平，那才是正確的方向。

畢竟，方向決定未來。

(作者系某高校政治學專業研究員）