煤礦安全應(yīng)急管理系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度評價(jià)研究

衡連偉 夏業(yè)領(lǐng)

摘 要：針對煤礦安全應(yīng)急管理系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度低導(dǎo)致礦難事故發(fā)生的問題，構(gòu)建了基于網(wǎng)絡(luò)層次分析法（ANP）和序參量法的煤礦安全應(yīng)急管理耦合協(xié)調(diào)度模型。將應(yīng)急管理系統(tǒng)分為應(yīng)急目標(biāo)、應(yīng)急運(yùn)作、應(yīng)急保障、應(yīng)急激勵(lì)和應(yīng)急約束5個(gè)子系統(tǒng)，構(gòu)建了包含39個(gè)序參量的煤礦安全應(yīng)急管理評價(jià)指標(biāo)體系。借助超級決策軟件（SD）確定各指標(biāo)權(quán)重，采用序參量法對預(yù)防、準(zhǔn)備、響應(yīng)和恢復(fù)四個(gè)階段的煤礦安全應(yīng)急管理系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行測算。結(jié)果表明：以預(yù)防階段作為基期，案例煤礦應(yīng)急管理系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度在準(zhǔn)備階段為0.052 5，響應(yīng)階段和恢復(fù)階段的耦合協(xié)調(diào)度分別為-0.036 4和-0.300 7。案例煤礦安全應(yīng)急管理系統(tǒng)各子系統(tǒng)有序度在預(yù)防、準(zhǔn)備、響應(yīng)和恢復(fù)階段波動(dòng)大，系統(tǒng)內(nèi)部協(xié)調(diào)程度低，外在表現(xiàn)為整體協(xié)調(diào)度水平低。

關(guān)鍵詞：應(yīng)急管理；網(wǎng)絡(luò)層次分析法（ANP）；耦合協(xié)調(diào)度模型

中圖分類號：X92 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672-1101（2018）01-0055-07

Abstract： Aiming at emergency management systems low coupling and coordination degree that lead to mine accidents， a coupling coordination degree model of emergency management of coal mines is built based on ANP and ordinal parameter method. The emergency management system is divided into 5 subsystems： emergency target， emergency operation， emergency support， emergency incentive and emergency constraint. An evaluation index system for emergency management of coal mines including 39 sequential parameters is built. With the help of super decision software （SD）， the weight of each index is determined， and the order parameter method is applied to calculate the coupling coordination degree between four stages of emergency management， including prevention， preparation， response and recovery. The results show that with the prevention stage as the base， the coupling coordination degree of emergency management system of the case coal mine is 0.052 5 in the preparation stage， and the coordination degree of the response stage and the recovery stage is -0.036 4 and -0.300 7 respectively. The order degree of each subsystem of emergency management system of coal mines fluctuates greatly in the stage of prevention， preparation， response and recovery， and the degrees of internal coordination and overall coordination are low.

Key words：Emergency management； Network analytic hierarchy process （ANP）； Coupling coordination degree model

2016年1月，全國共發(fā)生各類較大以上事故64起、死亡和下落不明270人[1]。2017年2月14日，湖南漣源市祖保煤礦發(fā)生礦井煤塵爆炸，造成10人死亡；2017年3月9日，山西長治市長治聯(lián)盛煤業(yè)公司井下發(fā)生頂板事故，造成3人死亡、2人受傷，這些事故反映出我國部分煤礦存在安全應(yīng)急管理工作混亂、安全監(jiān)察監(jiān)管不嚴(yán)、從業(yè)人員安全防范意識薄弱等問題。煤礦作為我國工業(yè)生產(chǎn)中事故發(fā)生率最高、傷亡最嚴(yán)重的行業(yè)，且又是災(zāi)難事故的預(yù)防主體和積極響應(yīng)者，其應(yīng)急管理工作直接決定著煤礦安全管理工作的效率和效能。因此，如何解決上述問題，找出事故致因，衡量并評價(jià)煤礦安全應(yīng)急管理系統(tǒng)及各子系統(tǒng)間的動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)程度成為煤礦安全應(yīng)急管理亟待解決的難題。

一、文獻(xiàn)綜述

通過整理及歸納相關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)有關(guān)煤礦安全應(yīng)急管理研究主要集中：（1）煤礦安全應(yīng)急管理體系研究。席煜宸從安全規(guī)劃、應(yīng)急預(yù)案體系、應(yīng)急機(jī)制和應(yīng)急法制等8個(gè)方面構(gòu)建了符合我國國情的煤礦應(yīng)急管理體系[2]。倪蓉基于充分分析當(dāng)前煤礦企業(yè)應(yīng)急管理存在的問題，從預(yù)案、組織、運(yùn)作、法制和保障五個(gè)方面構(gòu)建了煤礦事故應(yīng)急管理體系[3]。齊琪等通過分析煤礦企業(yè)事故的主要致因因素，探討事故致因要素與煤礦企業(yè)應(yīng)急管理能力的關(guān)系，并以事故致因?yàn)橐暯牵瑯?gòu)建出煤礦企業(yè)應(yīng)急管理評價(jià)指標(biāo)體系[4]。李晶從應(yīng)急管理法制體系、隊(duì)伍體系、應(yīng)急預(yù)案及演練體系、科技支撐體系四方面，探討了煤礦安全生產(chǎn)應(yīng)急管理的現(xiàn)狀和存在的問題，并提出改進(jìn)和發(fā)展的目標(biāo)建議[5]；（2）應(yīng)急管理能力評價(jià)研究。苗成林等基于習(xí)慣領(lǐng)域理論提出了我國煤礦突發(fā)事件應(yīng)急能力評價(jià)指標(biāo)賦權(quán)方法，結(jié)果表明該模型在確定應(yīng)急能力評價(jià)指標(biāo)賦權(quán)方法是可行的，并與傳統(tǒng)的AHP和熵值法進(jìn)行對比[6]。楊力等基于熵值法和支持向量機(jī)對煤礦應(yīng)急救援能力進(jìn)行評價(jià)，彌補(bǔ)了單一方法的缺陷，提高了評價(jià)的精度[7]。曾平等根據(jù)應(yīng)急決策保障能力的特征，構(gòu)建其評價(jià)指標(biāo)體系，根據(jù)ANP理論和SD軟件計(jì)算出各因素權(quán)重[8]，李樹剛等以ANP計(jì)算結(jié)果作為BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的訓(xùn)練樣本數(shù)據(jù)，進(jìn)一步豐富了煤礦安全應(yīng)急管理能力評價(jià)方法[9]。（3）應(yīng)急管理協(xié)調(diào)度評價(jià)研究。吳保磊等基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論建立了煤礦應(yīng)急救援系統(tǒng)協(xié)同模型，通過計(jì)算度數(shù)中心度、網(wǎng)絡(luò)密度、單元協(xié)同熵、系統(tǒng)協(xié)同熵來獲得應(yīng)急救援系統(tǒng)協(xié)同狀況[10]。何葉榮等運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)層次分析法和耦合協(xié)調(diào)度評價(jià)模型評價(jià)某煤礦安全應(yīng)急管理耦合協(xié)調(diào)度[11]。戚宏亮等構(gòu)建煤礦安全應(yīng)急管理系統(tǒng)協(xié)調(diào)度評價(jià)模型，設(shè)計(jì)了包含4個(gè)層次35個(gè)指標(biāo)的評價(jià)體系，計(jì)算得到黑龍江省煤礦近5年的協(xié)同度[12]。何剛基于系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)探究了煤礦安全應(yīng)急管理各因子的安全投入與應(yīng)急管理能力的協(xié)同關(guān)系[13]。

綜上所述，當(dāng)前關(guān)于煤礦應(yīng)急管理的研究成果豐富，多數(shù)研究以應(yīng)急管理評價(jià)為主，評價(jià)方法主要有網(wǎng)絡(luò)層次分析法（ANP）、熵值法、支持向量機(jī)和物元法等。但對煤礦安全應(yīng)急管理系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度的研究關(guān)注較少。據(jù)此，本文以煤礦安全應(yīng)急管理系統(tǒng)為研究對象，將網(wǎng)絡(luò)層次分析法（ANP）和耦合協(xié)調(diào)度模型運(yùn)用到煤礦安全應(yīng)急管理系統(tǒng)的協(xié)同研究中，通過提高應(yīng)急管理系統(tǒng)各子系統(tǒng)的協(xié)同能力，增加系統(tǒng)內(nèi)部的有序性，提高應(yīng)急管理效能，同時(shí)為煤礦應(yīng)急管理探索新的視角。

二、研究方法

（一）網(wǎng)絡(luò)層次分析法

網(wǎng)絡(luò)層次分析法（ANP）是美國匹茲堡大學(xué)的T.L.Saaty于1996年提出的一種適應(yīng)非獨(dú)立的遞階層次結(jié)構(gòu)的決策方法，該方法將系統(tǒng)內(nèi)各元素的關(guān)系用網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)表示，而不再是簡單的遞階層次結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)層中的元素可能相互影響、相互支配，能更準(zhǔn)確地描述客觀事物之間的聯(lián)系，是對層次分析法豐富和發(fā)展而形成的一種新的實(shí)用決策方法[14]。典型的ANP結(jié)構(gòu)具有控制層和網(wǎng)絡(luò)層兩個(gè)部分，兩者形成一個(gè)相互影響的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。近年來，由于超級決策（SD）軟件的開發(fā)，將ANP的計(jì)算程序化，使得ANP法廣泛應(yīng)用在各安全領(lǐng)域。

（二）耦合協(xié)調(diào)度模型

1.子系統(tǒng)有序度模型。物理學(xué)中，耦合是指2個(gè)或2個(gè)以上的系統(tǒng)通過內(nèi)外部各種相互作用而彼此影響的現(xiàn)象[15]。耦合度就是描述系統(tǒng)內(nèi)各子系統(tǒng)或要素彼此相互作用影響的程度[16]。系統(tǒng)內(nèi)部序參量之間的協(xié)同程度決定著系統(tǒng)是否有序，如果系統(tǒng)內(nèi)部各子系統(tǒng)間相互聯(lián)系、相互協(xié)助，系統(tǒng)耦合度高，系統(tǒng)就會(huì)保持有序的狀態(tài)；如果系統(tǒng)內(nèi)部各子系統(tǒng)或要素協(xié)調(diào)程度低，彼此間不配合、相互制約，系統(tǒng)運(yùn)行績效低，系統(tǒng)就會(huì)保持無序的狀態(tài)。煤礦安全應(yīng)急管理耦合協(xié)調(diào)度主要指礦井安全應(yīng)急管理系統(tǒng)內(nèi)部各子系統(tǒng)或要素之間在演化遞進(jìn)過程中相互協(xié)調(diào)、彼此交互的程度[11]。

由式（3）可知，煤礦安全應(yīng)急管理系統(tǒng)協(xié)調(diào)度的演變實(shí)質(zhì)上是以時(shí)間序列為基礎(chǔ)的動(dòng)態(tài)演變過程。由定義可知，應(yīng)急管理系統(tǒng)協(xié)調(diào)度SE∈[-1，1]，其數(shù)值越大，表明系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展程度越高，反之則越低。目前大多數(shù)國家和國際組織普遍采用的協(xié)調(diào)度等級劃分標(biāo)準(zhǔn)[17]，如表1所示。

三、煤礦安全應(yīng)急管理系統(tǒng)協(xié)調(diào)度評價(jià)指標(biāo)體系

煤礦安全應(yīng)急管理系統(tǒng)是一個(gè)多層次、多部門、多功能的動(dòng)態(tài)復(fù)雜復(fù)合系統(tǒng)。系統(tǒng)內(nèi)眾多要素在物質(zhì)、信息和能量的流通與交換過程中， 通過相互作用、相互影響、相互依賴和相互制約， 構(gòu)成多重反饋從而組成了具有一定結(jié)構(gòu)和功能特點(diǎn)的復(fù)合系統(tǒng)。因此，將系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)引入煤礦安全應(yīng)急管理研究中，可以從宏觀上把握煤礦安全應(yīng)急管理系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制。系統(tǒng)結(jié)構(gòu)受社會(huì)經(jīng)濟(jì)、內(nèi)部組織運(yùn)作和外部宏觀環(huán)境的影響。社會(huì)面，經(jīng)濟(jì)面，內(nèi)部組織運(yùn)作，外部宏觀環(huán)境構(gòu)成了煤礦安全應(yīng)急管理系統(tǒng)的邊界。系統(tǒng)由五個(gè)子系統(tǒng)構(gòu)成， 即目標(biāo)系統(tǒng)、運(yùn)作系統(tǒng)、保障系統(tǒng)、激勵(lì)系統(tǒng)和約束系統(tǒng)。5個(gè)應(yīng)急管理子系統(tǒng)協(xié)同運(yùn)行，可使應(yīng)急管理系統(tǒng)發(fā)揮“2×2>3×1”的整體協(xié)同效應(yīng)。

煤礦的應(yīng)急管理是一項(xiàng)復(fù)雜且繁瑣的系統(tǒng)工程，科學(xué)選取應(yīng)急管理系統(tǒng)協(xié)調(diào)度評價(jià)指標(biāo)，將直接影響評價(jià)結(jié)果的正確與否，最為關(guān)鍵的是如何設(shè)計(jì)能反映系統(tǒng)全局的、又能符合要求的煤礦安全應(yīng)急管理評價(jià)指標(biāo)體系。通過深入研究煤礦安全應(yīng)急管理相關(guān)理論與實(shí)踐，結(jié)合國內(nèi)外應(yīng)急管理的研究成果[18-19]，對影響煤礦安全應(yīng)急管理水平的因素進(jìn)行歸納分析，列出初步的評價(jià)指標(biāo)體系。然后咨詢相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜遥瑢Τ踹x指標(biāo)進(jìn)行篩選和增補(bǔ)，并形成最終的評價(jià)指標(biāo)體系（見表2），指標(biāo)間的依存反饋關(guān)系則是通過相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜倚〗M以討論的方式獲得。

表2中，運(yùn)作子系統(tǒng)與目標(biāo)、保障、激勵(lì)、約束子系統(tǒng)都有直接作用，且以保障子系統(tǒng)為基礎(chǔ)，在激勵(lì)子系統(tǒng)的推動(dòng)和約束子系統(tǒng)的制約下，為達(dá)到目標(biāo)子系統(tǒng)的目標(biāo)而發(fā)展、調(diào)整、運(yùn)行。應(yīng)急目標(biāo)子系統(tǒng)主要指礦井突發(fā)事件發(fā)生前、發(fā)生時(shí)、發(fā)生后，煤礦安全應(yīng)急管理系統(tǒng)以能夠有效運(yùn)轉(zhuǎn)，能夠及時(shí)地進(jìn)行突發(fā)事件管理，將災(zāi)害損失和人員傷亡降到最低程度。應(yīng)急運(yùn)作子系統(tǒng)是應(yīng)急管理系統(tǒng)的主要環(huán)節(jié)，通過事前有效的監(jiān)測和預(yù)防活動(dòng)，降低潛在突發(fā)事件發(fā)生的可能性，對已經(jīng)發(fā)生的突發(fā)事件，采取一定的應(yīng)急措施，通過科學(xué)決策和指揮，調(diào)用現(xiàn)有資源，減少突發(fā)事件造成的損失。運(yùn)作子系統(tǒng)描述了應(yīng)急管理各階段的任務(wù)、活動(dòng)、資源及信息流，這對應(yīng)急技術(shù)的設(shè)計(jì)和改進(jìn)、人員的培訓(xùn)、業(yè)務(wù)流程的再造具有非常大的作用[20]。應(yīng)急保障子系統(tǒng)主要由組織、預(yù)案、資源、技術(shù)、法律規(guī)范等要素組成，它包含的要素都是煤礦安全應(yīng)急管理過程中涉及到的基礎(chǔ)性要素。應(yīng)急激勵(lì)子系統(tǒng)包含了對煤礦安全應(yīng)急管理系統(tǒng)起推動(dòng)作用的要素如科技創(chuàng)新、災(zāi)害保險(xiǎn)和社會(huì)救援等。應(yīng)急約束子系統(tǒng)主要指對應(yīng)急成本進(jìn)行約束。在資源限制條件下，不計(jì)代價(jià)的應(yīng)急顯然不合理，重視應(yīng)急成本的有效性和可行性非常有必要。

四、實(shí)證分析

（一）基于ANP的煤礦安全應(yīng)急管理建模

準(zhǔn)則層由煤礦安全應(yīng)急管理系統(tǒng)以及各子系統(tǒng)組成，分別為目標(biāo)、運(yùn)作、保障、激勵(lì)、約束，表2中的各序參量則為網(wǎng)絡(luò)層。依據(jù)ANP原理和德爾菲法，構(gòu)建出應(yīng)急管理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模型，因序參量較多，本文只給出準(zhǔn)則層各系統(tǒng)之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系圖，如圖1。

圖1中雙向箭頭表示元素集間相互影響，單向箭頭為單向影響，環(huán)形箭頭為元素集內(nèi)部元素之間具有影響關(guān)系。為了定量獲取指標(biāo)權(quán)重，編制《煤礦安全應(yīng)急管理系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度評價(jià)指標(biāo)關(guān)聯(lián)情況調(diào)查表》，實(shí)地走訪并調(diào)研煤礦安全應(yīng)急管理領(lǐng)域的20 位專家學(xué)者，請專家對指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)情況進(jìn)行判斷，并對指標(biāo)間的重要性進(jìn)行打分， 對分歧較大的指標(biāo)進(jìn)行二次打分。將打分結(jié)果輸入到SD（超級決策）軟件中，計(jì)算出超矩陣（包括未加權(quán)超矩陣、加權(quán)超矩陣和極限超矩陣），再點(diǎn)擊計(jì)算權(quán)重的Priorities命令，得到各因素的權(quán)重，見表2。

（二）煤礦安全應(yīng)急管理系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度計(jì)算

本文選取安徽省某礦區(qū)進(jìn)行應(yīng)急管理協(xié)調(diào)度測算，編制《煤礦安全應(yīng)急管理狀況調(diào)查問卷》，問卷共設(shè)有5個(gè)組，39個(gè)題項(xiàng)，選取煤礦相關(guān)代表性的管理人員及技術(shù)層人員對煤礦安全應(yīng)急管理系統(tǒng)的5個(gè)子系統(tǒng)，39個(gè)序參量進(jìn)行0-1閉區(qū)間打分，采取十分制定量評價(jià)記分法取平均值明確所選指標(biāo)數(shù)據(jù)，0表示最差值，1表示最理想值，從0至1依次期望水平越來越高。利用所得定量數(shù)據(jù)分別測量應(yīng)急目標(biāo)子系統(tǒng)、應(yīng)急運(yùn)作子系統(tǒng)、應(yīng)急保障子系統(tǒng)、應(yīng)急激勵(lì)子系統(tǒng)和應(yīng)急約束子系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度。

1.數(shù)據(jù)無量綱化處理。為了消除量綱對計(jì)算結(jié)果的影響，利用公式（4）和（5）對從初始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理：

表3為無量綱化后的數(shù)據(jù)，每列表示為應(yīng)急管理的四個(gè)階段，每行表示為各子系統(tǒng)的序參量，以應(yīng)急運(yùn)作子系統(tǒng)為例，該矩陣總共有14行4列，代表該子系統(tǒng)14個(gè)序參量在預(yù)防、準(zhǔn)備、響應(yīng)、恢復(fù)四個(gè)階段的數(shù)值。

2.子系統(tǒng)有序度測度。結(jié)合公式（1）、（2）和表2中的權(quán)重，測算出5個(gè)子系統(tǒng)有序度，見圖2。

從圖2可以看出，運(yùn)作子系統(tǒng)和保障子系統(tǒng)有序度在四個(gè)階段波動(dòng)較小，其余三個(gè)子系統(tǒng)波動(dòng)較大。在預(yù)防階段，運(yùn)作、保障和約束子系統(tǒng)有序度較高，處于基本協(xié)調(diào)狀態(tài)，目標(biāo)子系統(tǒng)和激烈子系統(tǒng)處于不協(xié)調(diào)狀態(tài)；系統(tǒng)從預(yù)防階段過渡到準(zhǔn)備階段的過程中，各子系統(tǒng)之間并未保持一致的發(fā)展趨勢，目標(biāo)和運(yùn)作子系統(tǒng)有序度是逐漸增加的，其中目標(biāo)子系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了4.95倍的增長，保障、激勵(lì)和約束子系統(tǒng)均有6.3%、43.2%、63.4%的下降，結(jié)合圖3可知，可能由于目標(biāo)和運(yùn)作子系統(tǒng)有序度增加的幅度大于其余三個(gè)子系統(tǒng)有序度下降的幅度，此階段系統(tǒng)協(xié)調(diào)度總體上是上升的。

在準(zhǔn)備階段，目標(biāo)子系統(tǒng)有序度最高，處于良好協(xié)調(diào)狀態(tài)，運(yùn)作和保障子系統(tǒng)處于基本協(xié)調(diào)狀態(tài)，激烈和約束處于不協(xié)調(diào)狀態(tài)；系統(tǒng)從準(zhǔn)備階段向響應(yīng)階段過渡的過程中，除激勵(lì)子系統(tǒng)有序度實(shí)現(xiàn)1.68倍的增長，其余子系統(tǒng)有序度均有不同程度的下降，分別為6.7%、22.1%、11.2%、86.5%。 結(jié)合圖3， 此階段上系統(tǒng)協(xié)調(diào)度逐漸下降，由0.052 5降為-0.036 4，下降了1.69倍。

在響應(yīng)階段，目標(biāo)子系統(tǒng)協(xié)調(diào)度最高，接近良好協(xié)調(diào)狀態(tài)，運(yùn)作、保障和激勵(lì)子系統(tǒng)處于輕度不協(xié)調(diào)狀態(tài)，約束子系統(tǒng)協(xié)調(diào)度最低，瀕臨嚴(yán)重不協(xié)調(diào)狀態(tài)；系統(tǒng)從響應(yīng)階段過渡到恢復(fù)階段的過程中，激勵(lì)和約束子系統(tǒng)有序度保持增長趨勢，其中約束子系統(tǒng)有序度增長了13.98倍。目標(biāo)、運(yùn)作和保障子系統(tǒng)有序度下降幅度為88.5%、38.8%和92.4%。結(jié)合圖3，此階段上，系統(tǒng)協(xié)調(diào)度下降了7.26倍，由-0.036 4降為-0.300 7。在恢復(fù)階段，激勵(lì)子系統(tǒng)協(xié)調(diào)度最高，處于基本協(xié)調(diào)狀態(tài)，運(yùn)作和約束子系統(tǒng)處于輕度不協(xié)調(diào)狀態(tài)，目標(biāo)和保障子系統(tǒng)接近嚴(yán)重不協(xié)調(diào)狀態(tài)。

總體上來看，應(yīng)急管理系統(tǒng)內(nèi)部各子系統(tǒng)之間協(xié)調(diào)程度低，彼此間并無一致的發(fā)展趨勢，系統(tǒng)運(yùn)行績效低；在圖2中，應(yīng)急運(yùn)作子系統(tǒng)和應(yīng)急激勵(lì)子系統(tǒng)協(xié)調(diào)度總體偏高，說明這兩個(gè)子系統(tǒng)在煤礦安全應(yīng)急管理耦合協(xié)調(diào)中發(fā)揮決定作用。

3.應(yīng)急管理系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度綜合評價(jià)。以預(yù)防階段作為基期，結(jié)合子系統(tǒng)有序度數(shù)據(jù)，運(yùn)用公式（3），計(jì)算出煤礦安全應(yīng)急管理系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度水平，見圖3。

由圖3可知，煤礦安全應(yīng)急管理系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度在準(zhǔn)備階段為0.052 5，相對來說系統(tǒng)協(xié)調(diào)度較高，但是系統(tǒng)整體協(xié)調(diào)度水平還是較低，處于不協(xié)調(diào)狀態(tài)。響應(yīng)階段和恢復(fù)階段的協(xié)調(diào)度分別為-0.036 4和-0.300 7，處于嚴(yán)重不協(xié)調(diào)狀態(tài)，在實(shí)際情況中，響應(yīng)階段涉及到的應(yīng)急工作更為重大和復(fù)雜，是應(yīng)急管理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，但煤礦安全應(yīng)急管理系統(tǒng)內(nèi)部各子系統(tǒng)尚未合理協(xié)調(diào)以至于系統(tǒng)處于不協(xié)調(diào)狀態(tài)，說明應(yīng)急管理工作亟待進(jìn)一步改善，各子系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)水平還需進(jìn)一步優(yōu)化。

五、結(jié)論

1.本文在確定煤礦安全應(yīng)急管理評價(jià)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，基于ANP相關(guān)理論，構(gòu)建了指標(biāo)之間相互依存和反饋關(guān)系，基于耦合協(xié)調(diào)度模型測算出應(yīng)急管理系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度和各子系統(tǒng)的有序度。通過剖析煤礦安全應(yīng)急管理5個(gè)子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)程度，將預(yù)防、準(zhǔn)備、響應(yīng)和恢復(fù)四個(gè)階段作為應(yīng)急管理活動(dòng)的全過程。計(jì)算結(jié)果表明：在預(yù)防階段，激勵(lì)子系統(tǒng)有序度最高；在準(zhǔn)備和響應(yīng)階段，目標(biāo)子系統(tǒng)有序度最高；在恢復(fù)階段，激勵(lì)子系統(tǒng)協(xié)調(diào)度最高。煤礦安全應(yīng)急管理系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度在準(zhǔn)備階段為0.052 5，響應(yīng)階段為-0.036 4。案例煤礦各應(yīng)急子系統(tǒng)在預(yù)防、準(zhǔn)備、響應(yīng)和恢復(fù)階段波動(dòng)大，導(dǎo)致煤礦安全應(yīng)急系統(tǒng)整體協(xié)調(diào)度水平低。因此，目前亟需協(xié)調(diào)好應(yīng)急管理各子系統(tǒng)之間的關(guān)系，只有子系統(tǒng)之間協(xié)調(diào)程度高，才能使應(yīng)急管理系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)程度在預(yù)防、準(zhǔn)備、響應(yīng)和恢復(fù)四個(gè)階段達(dá)到協(xié)同。

2.煤礦安全應(yīng)急管理工作是一項(xiàng)比較繁瑣和復(fù)雜的工作，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，煤礦安全應(yīng)急管理工作亟需改善和加強(qiáng)。可以借鑒安全生產(chǎn)應(yīng)急管理“十三五”規(guī)劃，加強(qiáng)“互聯(lián)網(wǎng)+”與煤礦安全應(yīng)急管理的聯(lián)通互動(dòng)。選擇1-2個(gè)區(qū)域開展煤礦安全應(yīng)急管理聯(lián)動(dòng)工作試點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)場應(yīng)急聯(lián)動(dòng)和跨區(qū)域多方異地協(xié)同應(yīng)急。

3.ANP方法能夠大大簡化評價(jià)過程的復(fù)雜性，使決策更加科學(xué)、合理。但是，ANP在判斷指標(biāo)之間重要性時(shí)依靠專家經(jīng)驗(yàn)，使得計(jì)算結(jié)果人為主觀因素較多。因此，煤礦安全應(yīng)急管理評價(jià)指標(biāo)的合理性及指標(biāo)的量化值得在未來進(jìn)行深入研究。同時(shí)，本文在測度應(yīng)急管理系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度時(shí)未考慮單個(gè)指標(biāo)因素，下一步的研究方向?qū)?zhǔn)確定位、重點(diǎn)考察關(guān)鍵指標(biāo)因素對煤礦安全應(yīng)急管理系統(tǒng)的影響，準(zhǔn)確把握所有評價(jià)指標(biāo)因果關(guān)系和相互關(guān)系，進(jìn)一步提升應(yīng)急管理系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度。

參考文獻(xiàn)：

[1] 國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局.國家安全監(jiān)管總局1月份安全生產(chǎn)情況及形勢分析[EB/OL].[2016-03-04].http：//www.chinacoal-safety.gov.cn/newpage/Contents/Channel_4178/2016/0229/265313/content_265313.htm.

[2] 席煜宸.煤礦應(yīng)急管理體系建設(shè)探討[J].中國安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2010，20（1）：159-164.

[3] 倪蓉.煤礦事故應(yīng)急管理體系研究[J].煤炭工程，2011（4）：133-135.

[4] 齊琪，張金鎖.基于事故致因煤礦應(yīng)急管理評價(jià)指標(biāo)研究[J]. 煤礦安全， 2014， 45（6）： 226-229.

[5] 李晶. 煤礦安全生產(chǎn)應(yīng)急管理建設(shè)探討[J]. 礦業(yè)安全與環(huán)保，2016，43（4）： 109-111.

[6] 苗成林，孫麗艷，馮俊文，等. 煤礦突發(fā)事件應(yīng)急能力評價(jià)指標(biāo)賦權(quán)方法[J].計(jì)算機(jī)工程與應(yīng)用， 2015， 51（16）： 55-62.

[7] 楊力，王蕾. 基于熵值法和支持向量機(jī)的煤礦應(yīng)急救援能力評價(jià)模型[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)， 2015， 11（9）： 113-119.

[8] 曾平，王漢斌.基于ANP方法的煤礦應(yīng)急決策保障能力評價(jià)研究[J].煤炭技術(shù)，2015，34（6）： 311-313.

[9] 李樹剛，王璐，成連華，等. 基于ANP-BP方法的煤礦應(yīng)急能力評價(jià)研究[J].礦業(yè)安全與環(huán)保，2014，41（6）： 115-119.

[10] 吳保磊，張軍波，王恩元.煤礦應(yīng)急救援系統(tǒng)協(xié)同研究[J].工礦自動(dòng)化，2015，41（10）： 56-60.

[11] 何葉榮，孟祥瑞，羅文科，等.基于耦合協(xié)調(diào)度的煤礦安全應(yīng)急管理評價(jià)[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2016，12（8）：115-119.

[12] 戚宏亮，寧云才.煤礦安全應(yīng)急管理系統(tǒng)協(xié)調(diào)度評價(jià)研究[J].煤炭工程，2017，49（1）： 138-141.

[13] 何剛.系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)的煤礦安全管理水平仿真研究[J].系統(tǒng)仿真學(xué)報(bào)，2010，22（8）： 2013-2017.

[14] Xiaoling Zhang，Yuzhe Wu，Liyin Shen. An evaluation framework for the sustainability of urban land use：A study of thecapital cities and municipalities in China [J]. Habitat International，2011（35）：141-148.

[15] Vefie L. The penguin directionary of physics [M]. Beijing： foreign language press，1996.

[16] 王偉，孫雷.區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型耦合協(xié)調(diào)度分析——以銅陵市為例[J].地理學(xué)，2016，36（02）：204-212.

[17] 王鋒，傅利芳，秦預(yù)徽.省域“能源-經(jīng)濟(jì)-環(huán)境”（3E）系統(tǒng)協(xié)調(diào)度的時(shí)空差異與趨勢預(yù)測[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（6）：15-27

[18] 張付濤，李宇，李新春.煤礦事故應(yīng)急管理體系后評估[J].煤礦開采，2012，17（2）： 102-105.

[19] 楊力，劉程程，宋利，等.基于熵權(quán)法的煤礦應(yīng)急救援能力評價(jià)[J].中國軟科學(xué)，2013（11）： 185-192.

[20] 齊二石，王嵩.城市應(yīng)急管理系統(tǒng)的構(gòu)建及系統(tǒng)分析研究[J].現(xiàn)代管學(xué)，2008（7）：3-4.

[責(zé)任編輯：范 君]