補腎祛濕湯聯合刺絡放血治療腰椎間盤突出癥療效及對β-內啡肽、SOD及炎性細胞因子水平的影響

陳麗華 金遠林 周凌云

（廣東省深圳市寶安區中醫院，廣東 深圳 518133）

腰椎間盤突出癥是臨床骨質退行性病變之一，患者發病與椎間盤退病后纖維環破裂及髓核突出，導致局部神經根受壓關系密切［1]。腰椎間盤突出癥患者多因下腰痛、肢體麻木及肌力異常就診，如未早期及時干預可進展出現肢體活動功能受限甚至癱瘓，嚴重影響日常工作生活［2]。西醫對于腰椎間盤突出癥患者并無特效治療手段，多以物理療法、藥物抗炎鎮痛及手術為主，但總體病情控制效果欠佳，易反復發作［3]；近年來大量基礎及臨床研究證實，中醫綜合療法可在提高癥狀緩解效果的同時，有效改善肢體活動功能和降低遠期復發風險，臨床療效較西醫單用具有優勢［4]。筆者以本院近年來收治的腰椎間盤突出癥患者共100例作為研究對象，分別給予西醫對癥干預和在此基礎上加用補腎祛濕湯聯合刺絡放血治療，觀察補腎祛濕湯聯合刺絡放血治療腰椎間盤突出癥療效及對β-內啡肽、超氧化物歧化酶（SOD）及炎性細胞因子水平的影響并探討其機制。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 納入標準：符合《腰椎間盤突出癥》西醫［5]和《中醫病證診斷療效標準》中醫診斷標準［6]；年齡18～65 歲；視覺模擬量表（VAS）評分＞3 分；無手術指證，且自愿行保守治療；方案經醫院倫理委員會批準，且患者及家屬簽署知情同意書。排除標準：腰椎管狹窄者；腰椎滑脫者；風濕性疾病者；腰椎結核及腫瘤者；既往腰椎手術史者；重要臟器功能障礙者；妊娠哺乳期女性者；臨床資料不全者。

1.2 臨床資料 選取本院2015年4月至2017年4月收治的腰椎間盤突出癥患者共100例，以隨機數字表法分為對照組和觀察組各50例。對照組男性28例，女性 22 例；年齡 27～65 歲，平均（40.33±5.60）歲；病程1～8 年，平均（5.19±1.02）年；依據病變腰椎位置劃分，L4～5共 31 例，L5～S1共 19 例。 觀察組患者中男性 30 例，女性 20 例；年齡 29～64 歲，平均為（40.17±5.57）歲；病程 1～7 年，平均（5.2±1.06）年；依據病變腰椎位置劃分，L4～5共 33 例，L5～S1共 17 例。 兩組患者臨床資料差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.3 治療方法 對照組患者采用西醫對癥干預治療，包括牽引、康復訓練及藥物鎮痛等，其中鎮痛藥物采用塞來昔布 （波多黎各Pfizer Limited生產，注冊證號H20120355，規格 200 mg）口服，每次 400 mg，每日 2次。觀察組在此基礎上加用補腎祛濕湯聯合刺絡放血治療。1）補腎祛濕湯：熟地黃20 g，巴戟天15 g，牛膝15 g，白術 15 g，茯苓 15 g，桂枝 15 g，羌活 10 g，伸筋草 10 g，菟絲子 10 g，肉桂 10 g，甘草 8 g，每日 1 劑，加水300mL煎至150mL，早晚分服。2）刺絡放血：選取腰1至腰5夾脊穴，進針深度4～5 cm，行平補平瀉手法，可感酸麻后留針30min，每日1次；兩組患者治療時間均為2周。

1.4 觀察指標 1）依據 《中藥新藥臨床研究指導原則》［7]對腰部重痛、活動受限、受寒加重及活動痛甚評分進行計算，每項分值0～6分，分值越高提示癥狀越嚴重；2）依據改良日本骨科協會腰痛評分表（M-JOA）、Oswestry功能障礙指數問卷表（ODI）對肢體功能障礙程度進行評價［5]，分值越高提示肢體功能障礙越嚴重；3）采用瑞士Roche公司生產Cobas c311型全自動生化分析儀對炎性細胞因子水平進行檢測，包括C反應蛋白（CRP）、白細胞介素-1β（IL-1β）及腫瘤壞死因子-α（TNF-α）；4）分別采用放射免疫法和鄰苯三酚自氧化法對β-內啡肽、SOD水平進行檢測，檢測試劑盒由北京中杉金橋生物技術有限公司提供。

1.5 療效標準 顯效：臨床癥狀及陽性體征明顯減輕或基本消失，中醫證候積分減分率≥75%。有效：臨床癥狀體征有所減輕，中醫證候積分減分率為≥50%，且＜75%。 無效：未達上述標準［7]。

1.6 統計學處理 應用SPSS18.0統計軟件。計量資料以（±s）表示，采用 t檢驗；計數資料采用 χ2檢驗，以百分比（%）表示；檢驗標準為α＝0.05。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組臨床療效比較 見表1。觀察組總有效率顯著高于對照組（P＜0.05）。

2.2 兩組治療前后中醫證候積分比較 見表2。觀察組患者治療后腰部重痛、活動受限、受寒加重及活動痛甚評分均顯著低于對照組（P＜0.05）。

2.3 兩組治療前后M-JOA和ODI評分比較 見表3。觀察組患者治療后M-JOA和ODI評分均顯著低于對照組（P＜0.05）。

表1 兩組臨床療效比較（n）

表2 兩組治療前后中醫證候積分比較（分，±s）

表2 兩組治療前后中醫證候積分比較（分，±s）

與本組治療前比較，*P＜0.05；與對照組治療后比較，△P＜0.05。下同。

組 別 時 間 腰部重痛 活動受限 受寒加重 活動痛甚觀察組 治療前（n＝50）治療后對照組 治療前4.22±0.86 4.23±0.75 4.26±0.84 3.99±0.86 0.70±0.10*△ 0.78±0.10*△ 0.75±0.13*△ 0.75±0.13*△4.27±0.89 4.16±0.73 4.21±0.87 3.93±0.84（n＝50） 治療后1.34±0.26* 1.31±0.42* 1.24±0.48* 1.27±0.29*

表3 兩組治療前后M-JOA和ODI評分比較（分，±s）

表3 兩組治療前后M-JOA和ODI評分比較（分，±s）

組 別 時 間 M-JOA評分 ODI評分觀察組 治療前 14.90±3.46 28.83±4.28（n＝50） 治療后 4.25±0.98*△ 8.41±1.17*△對照組 治療前 15.17±3.51 28.70±4.17（n＝50） 治療后 7.61±1.75* 13.93±2.75*

2.4 兩組治療前后炎性細胞因子比較 見表4。觀察組患者治療后CRP、IL-1β及TNF-α水平均顯著低于對照組（P＜0.05）。

表4 兩組治療前后炎性細胞因子水平比較（±s）

表4 兩組治療前后炎性細胞因子水平比較（±s）

組 別 時 間 TNF-α（μg/L）CRP（μmol/L） IL-1β（μg/L）觀察組 治療前 2.30±0.93（n＝50） 治療后 1.12±0.38*△對照組 治療前 2.23±0.90 25.18±5.02 0.54±0.11 11.83±2.19*△ 0.18±0.03*△25.26±5.09 0.49±0.09（n＝50） 治療后 1.64±0.56*17.29±3.42* 0.31±0.06*

2.5 兩組治療前后β-內啡肽和SOD水平比較 見表5。觀察組患者治療后β-內啡肽和SOD水平均顯著高于對照組（P＜0.05）。

表5 兩組治療前后β-內啡肽、SOD水平比較（±s）

表5 兩組治療前后β-內啡肽、SOD水平比較（±s）

組 別 時 間 β-內啡肽（pg/mL） SOD（U/L）觀察組 治療前 147.10±31.07 71.25±9.12（n＝50） 治療后 220.64±63.92*△ 95.46±15.34*△對照組 治療前 145.72±30.86 70.91±9.04（n＝50） 治療后 189.16±41.80* 82.93±12.05*

3 討 論

腰椎間盤突出癥好發于中青年人群，其主要病變腰椎節段為L4/5和L5/S1節段，發病后病情遷延、易反復發作，易給家庭和社會帶來沉重負擔［8]。目前對于腰椎間盤突出癥發生發展機制國內外醫學界仍未完全闡明。近年來研究認為炎性細胞因子、β-內啡肽及SOD水平異常廣泛參與到該病病情進展過程中；其中炎性細胞因子水平上升可有效提高白細胞合成吞噬功能，刺激肝臟急性期蛋白分泌［9]；同時其水平與巨噬細胞含量和功能呈明顯正相關［10]；β-內啡肽屬于阿片受體激動劑，主要通過高效拮抗P物質合成釋放降低機體疼痛反應；而隨著血清水平下降還能夠誘發機體痛覺過敏，增加局部疼痛感受［11]。而SOD已被證實可加重機體氧化應激反應，其水平亦可敏感反映機體組織炎性和非炎性損傷程度［12]。

腰椎間盤突出癥西醫治療主要采用對癥干預，大量臨床報道顯示，手術方案往往易造成嚴重創傷，術后恢復緩慢，且遠期復發風險亦居高不下；而塞來昔布則是一種高效非甾體抗炎鎮痛類藥物，可通過高效抑制前列腺素和血栓素合成而達到治療目的；但單純西醫保守治療后療效逐漸下降，停藥后復發和不良反應居高不下問題較為嚴重［13]。

中醫學認為腰椎間盤突出癥屬 “痹證”“腰痛”范疇，其基本病機為風寒濕邪內困，血氣瘀滯脈絡滯及肝腎脾氣虧虛所致［14]；同時腎氣營衛虛損，風寒之邪內易襲太陽經脈，日久則致經脈閉塞而發為腰痛之證；此外風寒濕邪凝于經絡更使腰腑無以濡養，進一步加重病情［15]；故中醫治療腰椎間盤突出癥當以補腎散寒、祛濕通絡為主。本研究所用補腎祛濕湯組分中，熟地黃滋陰補腎，巴戟天溫經散寒，牛膝活血通經，白術理氣祛濕，茯苓燥濕利水，桂枝溫陽通脈，羌活祛濕止痛，伸筋草除濕消腫，菟絲子補腎固精，肉桂補陽益脾，而甘草則調和諸藥以共奏補腎虛、祛濕邪及通經絡之功。已有針刺基礎及臨床研究證實，刺絡放血可有效調節模型動物觸覺和步態，下調血漿PGE2與髓核PLA2水平，從而拮抗炎癥反應發生進展［16]；同時其在改善腰椎神經根周圍微循環狀態，加快炎性滲出物吸收進程，降低局部血管通透性等方面作用已被廣泛證實［17]。

本次研究結果中，觀察組患者治療總有效率顯著高于對照組；觀察組患者治療后腰部重痛、活動受限、受寒加重及活動痛甚評分均顯著低于對照組、治療前；觀察組患者治療后M-JOA和ODI評分均顯著低于對照組、治療前；觀察組患者治療后CRP、IL-1β及TNF-α水平均顯著低于對照組、治療前；觀察組患者治療后β-內啡肽和SOD水平均顯著高于對照組、治療前。

綜上所述，補腎祛濕湯聯合刺絡放血治療腰椎間盤突出癥可有效緩解臨床癥狀體征，促進肢體活動功能恢復，降低機體炎癥反應程度，并有助于上調β-內啡肽和SOD水平。

［1]Adams MA，Dolan P.Intervertebral disc degeneration： evidence for two distinct phenotypes［J].JAnat，2012，221（6）：497-506.

［2]Lee KH，Yue WM，Yea W，et a1.Clinical and radiotogical outcomes of open versus minimally invasive transforaminal lumbarinterbodyfusion［J].Eur Spine J，2012，21（11）：2265-2270．

［3]趙鵬飛，宋永偉，李志強，等.腰痛寧膠囊治療腰椎增生癥（寒濕瘀阻證）臨床觀察［J].中草藥，2016，47（5）：799-802．

［4]席濤.內服中藥配合經皮激光椎間盤減壓術治療腰椎間盤突出癥［J].中國實驗方劑學雜志，2012，18（24）：353.

［5]胡有谷.腰椎間盤突出癥［M].3版.北京：人民衛生出版社，2004：3.

［6]國家中醫藥管理局.中醫病證診斷療效標準［M].南京：南京大學出版社，1994：206-208.

［7]中華人民共和國衛生部.中藥新藥臨床研究指導原則［M].第3輯.北京：中國醫藥科技出版社，1997：129．

［8]Gibson JN，Cowie JG，IprenburgM.Transforaminalendoscopic spinal surgery：the future'gold standard'for discectomy-A review ［J].Surgeon，2012，10（5）：290-296.

［9]Kogias E，Pamela FJ，Klingle JH，et al.Minimally invasive redo discectomy for recurrent lumbar disc herniations［J].J CliniNeurosci，2015，22（9）：1382-1386.

［10]唐朝輝，曹亮，丁崗，等.腰痹通膠囊對大鼠腰椎神經根壓迫致腰椎間盤突出模型藥效及炎性因子的影響［J].中國實驗方劑學雜志，2015，21（5）：155-158.

［11]Linda MP，Elina S，Line MJ，et al.Serum levels of the proinflammatory interleukins 6（IL-6） and-8（IL-8） in patients with lumbar radicular pain due to disc herniation：a 12-month prospectivestudy［J].Brain Beha Immun，2015，46（5）：132-136.

［12]汪代東，楊大志，劉宏建，等.氧化應激在椎間盤退變發病機制中的作用進展［J].山東醫藥，2011，51（10）：115-116.

［13]張燕，楊會生，姜國華，等.腰椎間盤突出癥非手術治療方法研究進展［J].中醫藥信息，2012，29（3）：132-135.

［14]吳國林，何元誠.中醫藥治療腰椎間盤突出癥的治療進展［J].中國中醫骨傷科雜志，2010，18（5）：70-72.

［15]曹林忠，秦大平，張曉剛，等.脊柱調衡手法配合中藥薰蒸治療腰椎間盤突出癥90例臨床觀察［J].中醫正骨，2013，25（8）：20-21.

［16]陳水金，洪昆達，龔德貴，等.溫針灸配合委中穴拍打放血治療腰椎間盤突出癥43例臨床觀察［J].中醫雜志，2015，56（12）：1034-1037.

［17]常小榮，封迎帥，易受鄉，等.點刺“委中”放血對實驗性腰椎間盤突出癥坐骨神經傳導速度和髓核組織白細胞介素-1α 的影響［J].針刺研究，2007，32（5）：319-322.