“千萬電影”的背后：韓國電影產業結構分析

孫晴

(山東大學文學院，山東濟南，250100)

自1996年開始，韓國電影產業迅速崛起，特別是在《生死諜變》等一系列“韓國大片”的引領下，韓國電影在本土市場的占有率從1993年的15.9%增長到2001年的51%，成為少數能與好萊塢電影抗衡的國家之一。更引人注目的是，相比電影制作數量的增長速度，電影制作成本和觀眾數量呈現幾何級增長。1996年，韓國電影的平均制作費約10億韓元(純制作費約9億韓元，市場營銷費用約1億韓元)，電影觀眾數量最多也不過五六百萬。2003年投資 100億韓元(約合美元833萬)的戰爭大片《實尾島》觀影人次突破一千萬，使韓國電影進入“千萬時代”。與此同時，中小型電影公司生存困難，商業大片霸占銀幕，藝術電影和獨立電影籌資、上映困難等問題卻不斷出現。“千萬電影”炫目成績的背后隱藏著許多問題，有必要對韓國電影產業結構進行分析與審視。

一、韓國電影的“千萬時代”

2003年 12月 24日上映的韓國電影《實尾島》(Silmido)在放映58天內，吸引了全國1 108 100人次的觀眾，是韓國電影史上首部觀影人數突破一千萬的本土電影，這標志著韓國電影正式進入“千萬時代”。自2004年到2006年三年間，韓國每年都會出現一部觀影人數突破千萬的本土大片。經過2007到2010年四年的成長停滯期，從2012年開始，韓國電影開始保持一年出現兩部“千萬電影”的頻率。其中，2014年上映的史詩巨作《鳴梁海戰》(Myeongnyang)，創造了1 757萬的最高觀影人數，這意味著在總人口僅約5 000萬的韓國，每3個韓國人當中就至少有一個人看過這部電影。該片刷新了2009年好萊塢大片《阿凡達》在韓國保持的1 330萬觀影人次的記錄，成為韓國電影史上最高首日票房(68萬人次)、最高平日票房(98萬人次)、最高單日票房(125萬人次)、最快100萬人次(2天)和最快1 000萬人次(12天)等紀錄的創造者。韓國電影能夠取得這樣的成績，首先應該歸因于電影質量的快速成長。其次，多廳影院的普及、銀幕數量激增以及觀影環境的改善，使得看電影成為韓國人主要的休閑娛樂方式之一。根據全球信息調查機關 HIS的資料顯示，2016年韓國人均觀影次數是4.20，居世界第二位[1]。

但是，當前韓國電影所創造的“千萬時代”并不僅僅是電影質量提高和觀影人數增加的結果。筆者整理了從2003年到2016年共18部“千萬電影”的上映信息，見表1。從表1中可以看出，這些千萬觀影人次的大片在上映期間銀幕資源獨占現象非常嚴重。例如，2006年，韓國全國電影銀幕共計1 880塊，《漢江怪物》(Gwoemul)上映首周的最大銀幕數量是647塊，占全國銀幕總數的33.4%，上映回數為3 838回，占期間所有電影上映總回數的42.7%。2014年，韓國全國電影銀幕共計2 281塊，《鳴梁海戰》(Myeongnyang)上映首周的最大銀幕數量達1 587塊，占全國總數的69.7%，上映回數為7 963回，占期間所有電影上映總回數的52.1%。2016年的《釜山行》(Train to Busan)上映第四日銀幕數量為1 788塊，占全國銀幕總數的69.4%，當天上映回數為10 300回，占所有電影上映總回數的57.7%。

從“千萬電影”的發行方來看，18部“千萬電影”中共有14部韓國電影，CJ娛樂有限公司(CJ E&M)共發行《海云臺》(Tsunami，2009)、《光海，成為王的男人》(Masquerade，2012)、《鳴梁海戰》(Myeongnyang)、《國際市場》(Ode to My Father，2014)、《老手》(Veteran，2015)五部作品。秀寶娛樂有限公司(Show Box)共發行《太極旗飄揚》(Tae Gue Gi: Brotherhood of War，2004)、《漢江怪物》(Gwoemul)、《奪寶聯盟》(The Thieves，2012)、《暗殺》(Assassination，2015)四部作品。NEW娛樂有限公司共發行2013年的兩部千萬電影《七號房的禮物》(Gift From RoomNo.7，2012)和《辯護人》(The Attorney，2013)，2016年又發行當年唯一一部千萬電影《釜山行》。2005年以后，“千萬電影”的發行方均為上述三大公司。這種現象的出現絕不能稱之為巧合，其背后隱藏著少數電影公司對韓國電影產業發行—放映領域的高度壟斷。

表1 一千萬觀影人次電影與上映市場情況

表2 2016年韓國影院占有率狀況

二、韓國電影產業結構的變化與現狀

1997年亞洲金融危機爆發后，韓國電影產業結構發生了根本性的轉變。三星、大宇等傳統大企業從電影產業撤出，以希杰(CJ)、樂天(Lotte)、好麗友(Orion)等食品企業為代表的新一輪企業資本進入。新進企業一改以往家電企業以電影制作領域為重心的資本參與方式，而是以電影產業的下游環節——發行與放映為側重點，從成立電影發行公司和建設綜合多廳影院開始，繼而參與投資、制作，并進入有線電視、網絡等附加版權市場[2]。從2005年開始，韓國電影產業結構的重心由制作公司向擁有院線的大型投資發行公司轉移。最終，CJ、樂天和好麗友完成了對韓國電影產業發行——上映的垂直整合。其中，CJ集團旗下有 CJ娛樂有限公司和CJ CGV影院，樂天集團旗下有樂天娛樂有限公司和樂天影院，好麗友旗下有Show Box娛樂有限公司和美嘉影院。NEW娛樂旗下雖然沒有多廳影院院線，但是憑借政府的扶持以及韓國公共資金(基礎基金)的投資而得以急速成長，先后成功發行《開心家族》(Hellwoo Goseuteu，2010)、《七號房的禮物》(Miracle in CellNo.7，2013)、《捉迷藏》(Hide and Seek，2013)、《辯護人》(The Attorney，2013)等電影，在發行市場上確立了地位。樂天娛樂發行的影片中雖然沒有突破千萬人次的作品，但是2008年發行的《非常主播》(Scandal Maker，2008，822萬觀影人次)、2011年發行的《最終兵器：弓》(War of the Arrows，747萬觀影人次)和2014年發行的《海盜》(The Pirates，866萬觀影人次)等數部電影，均位居韓國電影票房的前列。

CJ、樂天、好麗友均以建設綜合多廳影院為側重點進軍韓國電影產業。在韓國，電影市場總收益的80%以上均來自影院收入。可以說，誰掌握了放映領域，誰就掌握了韓國電影市場。綜合多廳影院的建設，使韓國電影的發行方式發生了根本性的改變，韓國從此具備了好萊塢典型的發行方式——廣域發行(wide release)的條件。在多廳影院出現之前，由于影片拷貝數量受限(當時一部電影的拷貝數為14件)，影片一般要先在首爾地區的影院進行首輪放映，隨后在地方大城市影院進行第二輪放映，最后才能在小城市上映[3]。這種逐級多輪放映的發行方式可以使電影在較長的放映周期內通過時間的積累獲得一定的口碑，影片的宣傳費用可以降到最低。但隨著影片拷貝限制取消以及多廳影院的擴張，一部電影得以在各個地區同步上映。放映周期逐漸縮短，使口口相傳變得不可能。因此，在上映之前，為了讓影片廣為人知，發行公司會花費大量金錢在市場營銷上。通常在第一周，影片進行最大規模的放映。最火的幾周過后，隨著票房收入的下降，放映密度也隨之降低[1]。電影成功與否往往取決于上映第一周的成績。因此，要想獲得最大化的票房，大規模的市場營銷和第一時間盡可能地搶占最多的銀幕成為發行公司屢試不爽的方法。CJ娛樂、樂天娛樂、Show Box娛樂必然也會利用與影院的垂直關系，對其發行的電影在影院銀幕資源分配上給予“特殊待遇”。

目前，韓國的三大電影院線(CJ CGV影院、樂天影院和美嘉影院)擁有的多廳影院在韓國電影放映業占據絕對的優勢。從1998年4月首家CJ CGV多廳影院在首爾九宜洞江邊站附近電氣電子商城開業到2016年，韓國的多廳影院總數已經達到335家，占全國影院總數的80.3%。而其中的330家為CJ CGV、樂天電影、美嘉所有，占全國多廳影院總數的98.5%。 這330家多廳影院共擁有2 379塊銀幕，占全國多廳影院銀幕總數的 97.9%，座位占有率高達 97.7%，總票房占有率達98.6%[4]。

通過對發行—放映領域的垂直整合，CJ娛樂、樂天娛樂、Show Box娛樂三大投資發行公司的市場占有率不斷增加，形成與NEW娛樂和好萊塢在韓直配公司并立的“五強局面”。2016年，韓國CJ E&M、Show Box娛樂、樂天娛樂與NEW娛樂四大發行公司與迪士尼、華納、20世紀福克斯、環球影業四大外國直配公司共發行電影146.5部①，僅占韓國當年電影發行總數的8.8%，而票房占有率卻高達86.8%，觀眾占有率高達 87.1%。其中韓國四大投資發行公司共發行電影74.5部，占韓國當年電影發行總數的4.4%，票房占有率為47.2%，觀眾占有率為48%。可以說，除去好萊塢在韓直配公司，四大發行公司發行的電影幾乎壟斷了韓國電影市場。

表3 2016年發行公司市場占有率

三、韓國電影產業的危機與隱患

韓國大企業通過對發行—放映的垂直整合，使其可以利用自身龐大的電影資源來為其投資發行的電影保駕護航。通過巨額資金投資、大規模的市場營銷以及電影的廣域發行模式，促成“千萬電影”的出現。韓國電影輝煌成就的背后隱藏著產業壟斷結構所帶來的危機與隱患。

(一) 電影制作資金分布的兩極分化

韓國電影的制作資本主要來自企業資本、金融資本以及政府公共資本。近年來韓國政府在電影領域的公共資金投入不斷縮小，CJ娛樂、樂天娛樂等憑借雄厚的企業資本，投資范圍從以發行、放映為中心轉到電影產業全領域，并直接參與企業從劇本開發到導演、編劇、演員的選定以及制片管理等以往制片公司的獨立領域[5]。這些大企業在電影市場擁有絕對的掌控力，不僅使制片公司的創作權利受到侵害，也使制作公司的資本積累更加困難。為了實現利潤的最大化，大型投資公司只愿意對名導演或名演員加入的大成本電影進行投資。作為電影資本重要來源之一的金融資本為了實現收益的穩定性，也開始以大公司的投資選擇。電影制作資金的兩極分化導致大量資金集中在少數幾部大片中，中小成本電影常常出現資金不足的困境。隨著電影制作費用的激增，資金有限的中小制片公司一年甚至幾年之內僅能制作一兩部電影。如果電影票房失敗，不要說投資費用的回收會出現問題，就連人工費用的支付都難以實現。而像CJ、樂天等大型投資發行公司，則可以通過資本籌集、制作、發行、影院產業鏈達到高預算電影投資收益的穩定性。據韓國電影振興委員會的研究資料顯示，韓國電影產業的收益率從2012年開始由負值轉為正值，韓國電影總體呈現“高預算，高收益率”的傾向，即高成本商業電影的收益率逐漸遞增，中小成本電影則呈現制作篇數減少、收益率逐年遞減的狀況。雖然韓國電影的制作篇數呈現逐年增長的趨勢，但是一年內能獲得利潤的電影屈指可數，看似繁榮的電影市場，獲益者寥寥無幾。可以說，大企業對電影產業的高度壟斷是以制片公司的地位降低和影響萎縮為代價的。電影產業的源頭——制作領域都無法得到保障的話，韓國電影將成為無根之木、無源之水，可持續發展也就無從談起。

(二) 銀幕資源的兩極分化

韓國電影產業的壟斷結構使大型公司的商業大片獨占銀幕資源，導致中小成本電影在上映市場受排擠。大型投資發行公司的電影可以利用銀幕資源的優勢進行大規模放映，而中小成本的獨立電影、藝術電影的放映機會卻往往被擠占。可以說，韓國少數商業大片的成功是以犧牲獨立電影、藝術電影為代價的[6]。特別是2006年以后，韓國本土電影一年的銀幕配額天數縮短至73天，使獨立電影、藝術電影的放映天數大大縮短。而且一般在首映幾天之后，如果票房表現不理想，就要面臨減少放映次數或避開黃金時段甚至被迫下線的命運。如表4所示，從2012年到2016年五年間，獨立電影、藝術電影的上映篇數比率呈現逐年減少的趨勢。在觀眾數量上，2014年由于講述兩位空巢老人生活的韓國紀錄片《親愛的，不要跨過那條江》(385萬觀影人次)以及美國音樂電影《再次出發之紐約遇見你》(Begin Again、343萬觀影人次)均獲得300萬以上觀影人次的記錄，使當年獨立電影、藝術電影的觀眾占有率達到6.6%，其余年份的占有率均沒有超過4%。

不僅如此，商業電影的大眾化、模式化趨勢也在上述 14部韓國千萬電影中得以體現。《漢江怪物》(2006)、《海云臺》(2009)以及《釜山行》(2016)均可以視作是以家庭受眾為目標的“高概念”災難題材電影。2005年歷史題材電影《王的男人》取得巨大成功后，又相繼出現了類似題材的《光海，成為王的男人》和《鳴梁海戰》。能夠激發韓國民眾民族主義情緒和愛國心的南北分裂與朝鮮戰爭題材更是許多商業大片的不二選擇，《實尾島》《太極旗飄揚》《暗殺》和《國際市場》都是其中的代表作。與大眾化、模式化的商業電影相比，獨立電影和藝術電影是開發電影題材與形式的主力軍，銀幕資源分配上的兩極分化，必然會導致電影多樣性發展受到阻礙。

表4 2012—2016年獨立電影、藝術電影的上映篇數和觀眾數

(三) 公平的市場競爭環境受到破壞

電影作為文化產業具有高風險性，對電影產業各領域進行垂直整合確實是有效的風險規避策略。發行—放映的垂直整合可以使大企業的電影優先進入電影院，并利用資源優勢率先進入各個發行渠道(有線電視頻道、網絡等)和媒介市場(電視劇、游戲、唱片等)。而CJ、樂天等韓國大企業也通過對電影產業發行—放映的垂直整合，利用資源優勢進行提前預售、銀幕獨占、延長放映周期以及發放免費影券等不公正的商業行為，導致電影市場競爭環境遭到破壞。發行公司與影院的垂直關系，使他們發行的作品在影院排片和座位數量分配上占有極大的優勢。相比其他發行公司的電影，自己公司或子公司發行的電影在上映條件和市場營銷過程中能獲得集團旗下影院的優待。在正常的電影市場中，發行公司與影院的緊張關系形成了一種雙方抗衡的平衡。但是 CJ與樂天對發行、放映領域的垂直整合打破了這一平衡，依靠自身龐大的院線，使他們發行的電影不僅能夠更早地開始預售權的販賣，還能分配到更多的銀幕數量以及延長放映周期，相關電影的宣傳海報也會放在影院大廳最顯眼的位置或者粘貼在影院入口周邊以吸引觀眾。而其他中小成本電影只能面臨放映機會被擠占的命運。大多數獨立電影公司和電影新人的作品也無法得到與觀眾見面的機會，從而阻礙了韓國電影的多樣化發展。不僅如此，作為戰略型投資者的大企業集團不以自身企業股東和合作伙伴利益為中心，甚至會拋棄發行公司的利益以獲取整體性的利益。如通過旗下影院提高票房收益比率，大量發放免費影券以及向發行公司轉移影院設施費用和服務費用的方式來換取更大的利潤，而發行公司的費用則會編入電影的總制作費，由發行公司、電影制作公司、電影人與部分投資者來共同承擔[7]。

四、韓國電影產業結構形成的原因和前景分析

(一) 韓國電影產業壟斷形成的原因

像韓國電影產業這樣，少數大企業壟斷整個產業的現象在韓國并不罕見。這種現象形成的根本原因是“壓縮型經濟發展模式”對韓國經濟結構所帶來的巨大影響。20世紀七八十年代，樸正熙政權所推行的“壓縮型經濟發展模式”，是在政府的主導下，依靠大企業和企業集團即新型財閥或財團的生產能力實現資本的積累和集中的經濟模式。少數財團正是在政府的扶持下完成資本的原始積累，并迅速擴大經營范圍[8]。因此，韓國的財團素來就有發展下屬系列企業并擴大經營領域的慣例。這些財團的經營領域囊括第一、二、三產業，控制韓國近半數的經濟力量，由于財富過于集中，其自身狀況在很大程度上甚至決定著國家的經濟發展狀況。

此外，韓國電影產業壟斷結構的形成也是好萊塢電影這一外部力量所促成的。20世紀80年代末期，韓國政府在美國的政治經濟壓力下開放了電影市場，允許好萊塢電影直接發行到韓國，從而造成韓國本土電影的占有率逐年下滑，到1993年僅剩15.9%。為了對抗好萊塢電影，韓國政府大力發展電影產業，培養能與之抗衡的大型企業成為必然之策。金泳三政府時期就通過將電影業歸入制造業、降低企業稅務負擔等政策吸引社會資本進入電影產業。1998年的金大中政府又通過鼓勵風險投資進入和幫助貸款等措施進一步擴大電影產業的資本規模。在這種獨特的社會背景下，這些大企業的電影產業作為鞏固國家利益的主體之一得到了政府的默認[9]。

以CJ集團為例，集團的母企業是1953年8月成立的第一制糖工業株式會社，以食品制造起家，在20世紀50年代通過政府資金扶持和物資分配，完成了資本的原始積累。之后CJ集團相繼進入生物制藥業、流通業和娛樂傳媒業，旗下公司涉及食品及餐飲服務、娛樂與媒體、生物技術、基礎設施、投資建設、購物流通等多個領域。1997年亞洲金融危機以后，三星、大宇等傳統大企業資本從電影產業退出，希杰以此為契機，以建設綜合多廳影院為起點，正式進軍電影產業。如今希杰集團擁有電影投資發行公司 CJ E&M連鎖多廳影院 CJ CGV，制片公司Power Cast、Art

Service、Cinema Service，有線電視頻道 TV N、M Net、Channel CGV、OCN和視頻網站Hello Vision、Home Choice等旗下。希杰集團(CJ)不僅在電影產業完成了投資、制作、發行以及放映各環節的垂直整合，經營領域還涉及電視劇、音樂、話劇、網絡漫畫、游戲和有線頻道等，在韓國媒體市場處于霸主地位，并成為抵抗好萊塢媒體集團的主要力量之一。

(二) 韓國電影產業結構的前景

從經濟學的角度來講，一些市場風險較高且需要大量資金投入的產業通過產業內部的整合逐步演變成絕對的壟斷本無可厚非。但是電影作為一種藝術形式，其產業化需要獨特的創造與整合，使得影片不同于流水生產線上的均一化商品，其經濟結構與鋼鐵、汽車制造業等其他產業是有些不一樣的。洛朗·克斯通(Laurent Creton)在其《思考電影經濟學》一書中曾經指出：“健康的電影產業體系應該以創新/標準化的辯證關系為動力中心，其中巨片和作者影片、大集團和小結構互為共存，并在藝術和產業互補與競爭的兩極之間保持高度的流動性。”[10]傳統好萊塢八大公司在1948年派拉蒙判決之前，對電影產業的投資、制作、發行、放映各領域的高度壟斷，也阻礙了電影業的健康發展。1948年派拉蒙判決禁止八大公司對發行與放映領域的垂直整合，使好萊塢電影產業重獲新生。如今的美國電影產業是由好萊塢六大公司加上十萬多家中小獨立電影公司組成的，他們共同創造著在全球電影市場上占據重要位置的電影。這些中小獨立電影公司可以利用其在開發、制作或發行某一領域的優勢與大型電影公司展開競爭，在電影產業中占有一定的位置。在好萊塢，得益于健康的電影市場競爭環境，“大量充滿活力的小公司像大海里精力充沛的小魚一樣，可以在巨型鯨魚、各類鯊魚以及饑餓兇悍的食人魚之間機敏應對、游刃有余”[11]。反觀韓國電影產業，韓國大企業對電影產業的壟斷卻以擠占其他中小電影公司的生存空間為代價，依仗手中龐大的電影資源與資金，破壞公平的市場競爭環境。電影資本、資源、收益由于電影產業的壟斷結構幾乎全部被大企業占為己有，中小電影公司無立足之地，電影產業的持續性發展無從談起。

為了解決大企業對產業的過度壟斷，2013年 10月21日，名電影、Realize Picture電影制作公司聯合成立了中小型發行公司Little Big Pictures，為大型投資發行公司主導的電影市場以及中小制作公司的生存問題帶來了希望。韓國電影振興委員會、韓國公正交易委員會關于改善產業壟斷的研究工作以及電影制作家協會等民間電影人團體的抗議也持續進行著。但是從2008年以后，韓國電影振興委員會的此類研究工作基本上處于停滯狀態。那些大企業發行—放映分離方案、標準投資契約方案以及標準放映契約方案等研究成果卻被委員會自行廢除，甚至向有利于大企業的方向變更[12]。公正交易委員會不僅對電影制作家協會的抗議采取不合作的態度，而且對電影產業的修整命令也缺乏時效性。例如2008年Realiez Picture等23家投資、制作公司因四大多廳影院院線CJ CGV、Primus Cinema、樂天影院、美嘉影院發放免費電影票的行為發起訴訟申請，直到2013年10月才收到了一審判決的勝訴。而在這五年期間，CJ CGV等影院依舊在大量發放免費電影票。

總之，主導韓國電影產業的大企業，在提高本國文化競爭力、抗衡好萊塢電影方面具有重要的作用，但是其追求利潤最大化的本性也不斷擠壓中小電影企業的生存空間。因此，政府必須在政策上對中小電影公司和獨立電影人施行切實的“扶持和保護”，構筑有利于“韓國電影與電影人”的市場環境。大企業放映與發行領域分離，限制綜合多廳影院中特定電影的最大上映率，設立獨立電影、藝術電影專映館等改善方案必須落實于法律。只有真正將電影政策的重心由大企業轉向中小電影公司以及電影人，才能改善韓國電影產業的現狀。少數幾部大片的成功，并不能代表整個電影業的成功。正確把握電影產業的特殊性，使整個產業結構更趨合理，并且保障本土電影生態的多元化，形成良性的競爭格局，是當前韓國政府及電影產業界應該重視的問題。

注釋：

① 根據《2016年韓國電影結算》中的數據，2016年NEW娛樂有限公司所發行的電影中，有一部電影是和其他韓國電影公司聯合發行的，因此算0.5部。

參考文獻：

[1]電影產業政策研究組. 2016年韓國電影產業結算報告書(韓文版)[EB/0L](2017-02-13)[2018?01?05]http://www.kofic.or.kr/kofic/business/board/selectBoardDetail.do?boardNumber=2

[2]???. “????/??????? ????????”[J].??????, 2004(5): 113?128.

[3]考林·霍斯金斯斯圖亞特·麥克法蒂耶, 亞當·費恩. 商業議題與商業策略[M]. 劉豐海, 張慧宇, 譯. 北京: 世界圖書出版社、后浪出版公司, 2012.

[4]??? ?. 21 ?? ????-IMF ?? ???? ????[M]. ??:?????, 2016: 91.

[5]???. ?? ?? ???? ?? ??? ??? ??? ?? ???? 10 ?[J]. ??????????, 2015(5): 151?167.

[6]妮基J.Y.李. 本土全球化與民族怪物：《漢江怪物》與韓國電影產業[J]. 陳向陽, 譯. 電影藝術, 2014(2): 115?123.

[7]???. ?????? ??? ???? [C]//??, ???. ?????? ??? ?????,??:KFPA, 2014: 48.

[8]曹中屏, 張璉瑰. 當代韓國史(1945—2000)[M]. 天津: 南開大學出版社, 2005.

[9]申鉉準, 李政燁. 文化與國家發展: 論20世紀90年代后的韓國文化政策[J]. 胡霽榮, 譯. 中國文化產業評論, 2008(2): 318?337.

[10]洛朗·克斯通. 思考電影經濟學[M]. 劉云舟, 譯. 北京: 世界圖書出版公司、后浪出版公司, 2012.

[11]哈羅德·沃格爾. 電影宏觀經濟學—原理[M]. 羅娟, 譯. 北京: 世界圖書出版公司、后浪出版公司, 2012.

[12]???. ?????? ??? ???? [C]// ??, ???.?????? ??? ?????, ??: KFPA, 2014: 51.