中心城市評價及其影響分析*
——以天津、重慶等11個中心城市為例

王志憲 王 猛

1 前言

1.1 研究背景

中國經(jīng)濟的騰飛與中國的城市化、工業(yè)化發(fā)展具有很大關(guān)系，改革開放以來，我國的城市規(guī)模與實力更是突飛猛進，以超規(guī)模的發(fā)展形勢高速前進，形成了我國現(xiàn)有的城市群。大城市集中了資金、住房、財政等資源，成為一個地區(qū)物質(zhì)文明發(fā)展的高度象征。

近些年來，城鎮(zhèn)化建設(shè)進一步拓寬城市空間，促進城市發(fā)展。國家提倡建設(shè)一批大的城市群以及較發(fā)達的城市建成國家中心城市，形成區(qū)域經(jīng)濟圈，對國家的經(jīng)濟發(fā)展、區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)作出更大的貢獻。城市的發(fā)展由低級走向更高級，需要經(jīng)過一定的歷史和文化底蘊的積累，還需要各種各樣的機遇。對國家中心城市的研究及其發(fā)展歷程，相應(yīng)的評價體系顯得尤為重要。

因此，本文以部分中心城市為研究對象，結(jié)合定性和定量的方法，構(gòu)建城市指標體系，由定量方式，以主成分分析和因子分析對城市發(fā)展進行探索，以便對城市建設(shè)和發(fā)展提出建議，促進城市結(jié)構(gòu)合理發(fā)展。

1.2 國內(nèi)實踐

中國古代的皇城是城市最高的行政中心，經(jīng)濟也最為發(fā)達，吸引了眾多的周邊人口集中，促進了商業(yè)的發(fā)展。在現(xiàn)代中國，城市的概念逐漸清晰，城市對一國經(jīng)濟發(fā)展開始變得重要，且城市讓生活更美好。改革開放后，我國經(jīng)濟開始走向新的發(fā)展并且取得了輝煌成就。沿海的城市開放，以及沿邊、沿江城市的進一步開放，形成了多層次、多方位的對外交流，城市成為勞動力人口聚集地，推動我國經(jīng)濟繼續(xù)向前發(fā)展。長三角、珠三角、京津冀等區(qū)域逐步形成，并且效果日益顯現(xiàn)。因此，中心城市是對以往城市實踐經(jīng)驗的總結(jié)，是讓城市向更美好發(fā)展的積極探索，具有示范效應(yīng)和引領(lǐng)的作用。

1.3 國外理論

在城市的發(fā)展歷程中，最主要的是勞動力解放和勞動力分工。生產(chǎn)的產(chǎn)品有剩余，于是一部分人開始從事商業(yè)，形成了一定現(xiàn)代城市的聚集區(qū)。工業(yè)化的發(fā)展促進了城市發(fā)展脫離了以傳統(tǒng)的農(nóng)耕文明的發(fā)展方式。當然國家中心城市的發(fā)展也與特定歷史有聯(lián)系。城市發(fā)展也必然有一個擴張的進程，概括如下：

國際分工說。1981年，庫恩從國際勞動分工理論開始研究城市的發(fā)展和城市體系。

商業(yè)貿(mào)易說。1915年英國規(guī)劃師格迪斯指出城市都是因存在著絕大部分的商務(wù)活動而發(fā)展起來的，并逐漸成為世界城市。

信息傳遞說。1989年，卡斯特認為以信息化和網(wǎng)絡(luò)化為代表的流動性空間，代替了地方空間，城市成為了信息傳遞及交流的中心。1995年，英國學(xué)者泰勒推崇“世界城市網(wǎng)絡(luò)”的理念，強調(diào)網(wǎng)絡(luò)作用和以信息為交流合作的關(guān)系。

區(qū)域發(fā)展學(xué)說。弗里德曼等提出了主要的理論框架，包括“世界城市假說”和世界城市等級體系。1966年，英國學(xué)者霍爾指出國際大都會，是在經(jīng)濟、政治、文化上都具一流的城市。1991年，美國社會學(xué)家薩森指出紐約、倫敦和東京為“全球城市”，并且認為這些城市是高級生產(chǎn)服務(wù)的生產(chǎn)場地。2001年，斯科特基于城市區(qū)域化和區(qū)域城市化的發(fā)展態(tài)勢,以“全球城市區(qū)域”來替代世界城市。弗里德曼也指出，世界城市的經(jīng)濟能力取決于其所關(guān)聯(lián)的區(qū)域的生產(chǎn)力。

2 相關(guān)文獻回顧

2.1 關(guān)于國家中心城市概念的表述

國家中心城市是國家重點城鎮(zhèn)群（城市區(qū)域）的核心城市，是全國性或國家戰(zhàn)略區(qū)域的經(jīng)濟中心，是全球城市網(wǎng)絡(luò)體系和產(chǎn)業(yè)價值鏈分工體系的重要功能節(jié)點，是促進區(qū)域融合和參與國際競爭的門戶，是在現(xiàn)代化和國際化方面居國內(nèi)領(lǐng)先水平，在配置國際國內(nèi)資源、促進資源要素雙向流動中具有重要地位和作用，具有較強控制、管理、整合、創(chuàng)新功能的特大中心城市。[1]

國家中心城市是指在經(jīng)濟、政治、文化、社會等領(lǐng)域具有全國性重要影響并能代表本國參與國際競爭的主要城市，是一個國家綜合實力最強的、集聚輻射和帶動能力最大的城市代表。[2]

國家中心城市是指那些在全國城鎮(zhèn)體系中具有核心控制作用，在全球城市網(wǎng)絡(luò)體系中具有重要的功能節(jié)點作用的特大中心城市。其兼具國內(nèi)與國際的雙重使命，是全國政治、經(jīng)濟、文化、環(huán)境、服務(wù)等綜合發(fā)展水平的最高代表，對周邊地區(qū)的發(fā)展有著長遠的帶動和輻射作用；同時，是全球資源的集散地和決策中心，是國家對外開放的門戶和載體。[3]

作為一個國家中心城市，其地理位置一般都較為優(yōu)越，且往往符合城市發(fā)展的歷史起源，并且交通便利。無論是氣候、水文等方面都有極其重大的影響著一個城市向前發(fā)展的獨特性特征。也正是這樣，薛鳳旋（2002）中國城市發(fā)展已趨向集中在有地理優(yōu)勢的地方作組團式的發(fā)展，形成了超大都市區(qū)，或城市帶。[4]

2007年建設(shè)部上報國務(wù)院的《全國城鎮(zhèn)體系規(guī)劃（2006-2020年）》首次提出“國家中心城市”的概念。在規(guī)劃中，2020年我國城鎮(zhèn)化水平56%-58%，城鎮(zhèn)人口達到8.1億—8.4億，并提出了“多元、多級、網(wǎng)絡(luò)化”的全國城鎮(zhèn)空間結(jié)構(gòu)。[5]

2.2 關(guān)于我國城市發(fā)展理論的探討

中國城市化和城市規(guī)劃主要是為了進行工業(yè)生產(chǎn)，來尋求城市的空間布局均衡，借用戶口和消費品來控制人口及其消費增長，以行政手段促進城市發(fā)展(薛鳳旋，2002）。[6]但就目前來看城市的發(fā)展并未以嚴格的戶口和消費品來進行城市的發(fā)展，戶籍制度的改革放松了戶口的限制，逐步的實行了居住證制度。城市發(fā)展的主要原因是資源問題，城市的資源比較集中，機會較多，因此大量人口轉(zhuǎn)移到城市。趙嫻、林楠（2013）[7]也說，全國城市網(wǎng)絡(luò)體中最龐大的城市，是以經(jīng)濟要素為核心且經(jīng)濟規(guī)模十分巨大的，能夠帶動全國范圍的其他城市或者地區(qū)發(fā)展的特大型城市，是極具重要的對外開放的窗口、是區(qū)域經(jīng)濟現(xiàn)代化和國際發(fā)展的領(lǐng)頭羊。這也是指出了一個龐大型的城市必然是經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟增長的集聚地，且在對外影響方面有著巨大的作用。彭麗敏（2013）[8]指出國家中心城市是國家經(jīng)濟社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是一國城鎮(zhèn)體系中處于金字塔頂端的少數(shù)城市，是承擔國家戰(zhàn)略的重要載體。一國城鎮(zhèn)體系中只有少數(shù)城市處于金字塔頂端，無論稱之為“國家中心城市”或是其他，都是客觀存在的。

2.3 關(guān)于國家中心城市的評價的研究

李林、趙文丹（2012）[9]指出對于國家中心城市的選擇應(yīng)當具有五個標準，一個城市必須具備是區(qū)域經(jīng)濟的中心、是區(qū)域性的服務(wù)中心、總部匯集地、極具有創(chuàng)新力、應(yīng)當是宜居的城市，論文還指出了對外開放的水平能力。這幾大標準主要是定性的說明國家中心城市是以經(jīng)濟為主，并且在其他功能上極具有優(yōu)勢的高等級高規(guī)格的發(fā)展和定位。有些領(lǐng)域的學(xué)者從具體的數(shù)值指標上來闡述國家中心城市的構(gòu)建，通過這些數(shù)字評價體系的構(gòu)建用數(shù)值來衡量一個城市是否具備國家中心城市的建設(shè)要求，如田美玲、方世明（2015）[10]根據(jù)國家中心城市的概念、特征及其功能方面有做了一個詳細的理論綜述。分析了國家中心城市的評價方法，主要有三種指標體系，分別是：單指標評價法、功能評價法和綜合評價法。這些評價方法主要從管理集聚功能、空間輻射功能、社會服務(wù)功能、綜合樞紐功能、半生態(tài)文化功能方面構(gòu)建了國家中心城市綜合評價體系。

學(xué)者們對待外國的國家中心城市觀點一致，認為在國外的城市發(fā)展建設(shè)中，雖然沒有具體的一些關(guān)于國家中心城市的發(fā)展的規(guī)劃，但是一些特大型的城市已經(jīng)發(fā)揮了充當國家中心城市的使命。諸如，田美玲、方世明（2016）[11-13]在西方發(fā)達國家，城市化基本上是工業(yè)化和市場化自然發(fā)展的結(jié)果，其中一些特大城市雖然沒有被明確定位為國家中心城市，但實質(zhì)上已經(jīng)發(fā)揮了國家中心城市的職能。

綜上所述，對國家中心城市的評價方法，主要從兩方面展開研究，一是規(guī)范性的分析方法，探討的主要方向是一個國家應(yīng)不應(yīng)該以政策性為主導(dǎo)對國家城市進行干擾型的發(fā)展、政策性的扶助。另一個是實證性的研究方法，通過相應(yīng)的指標數(shù)據(jù)，對一個城市的發(fā)展進行評判，對一個城市的發(fā)展應(yīng)當具備國家級的高等級規(guī)格實行數(shù)據(jù)檢驗。這些規(guī)范性或者是實證性的研究并不相矛盾，只是研究方向上的區(qū)別而已，并不構(gòu)成沖突。設(shè)立國家中心城市是城市發(fā)展歷程的必然要求，但對國家中心城市的衡量卻缺乏相關(guān)的實證性分析。本文在方法構(gòu)思上，主要借助的是2011-2015年一些城市的相關(guān)指標的數(shù)據(jù)值，進行相對簡單的算術(shù)平均的方法，來進行衡量和評價這些城市。在對國家中心城市進行評價時，要從定性和定量兩個方面去進行研究。

3 數(shù)據(jù)說明及研究方法

3.1 數(shù)據(jù)說明

本文選擇了2011—2015年《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國城市統(tǒng)計年鑒》中的數(shù)據(jù)，綜合其他相關(guān)文獻，分別選取了地區(qū)生產(chǎn)總值、社會總投資、高等教育在校生人數(shù)、五年年末平均總?cè)丝?、在崗職工年平均工資、地方預(yù)算收入額、城鄉(xiāng)居民儲蓄年末余額、旅客運輸量、貨物進出口總額、醫(yī)院衛(wèi)生院個數(shù)，將5年的數(shù)據(jù)，通過算術(shù)平均后，由所得到新的數(shù)據(jù)進行SPSS分析（表1）。

3.2 研究范圍

區(qū)別于北京、上海、廣州、深圳這4個定位于全球中心的城市，本文研究對象為11個國家中心城市，其中9個省會城市，2個計劃單列市，分別是天津、重慶、沈陽、南京、武漢、成都、西安、杭州、青島、鄭州、廈門。總的來說，沿海沿江地區(qū)城市較多，西部內(nèi)部地區(qū)較少。其中沿海城市包括天津、青島、杭州和廈門，這些城市對外開放的水平較高，相對于內(nèi)陸城市開放得早。沈陽系東北老工業(yè)基地，重工業(yè)相對發(fā)達。而中西部城市中，重慶、南京、武漢、成都、西安、鄭州對外開放水平相對較低，其中武漢、南京主要依靠長江水道的運輸，它們作為經(jīng)濟區(qū)域中心有著得天獨厚的地理位置優(yōu)勢，交通便利成為多地區(qū)的換乘站城市，旅客流量和貨物流量都極大。西安是歷史文化名城，旅游資源較為豐富。重慶市是直轄市。成都作為四川省的省會也較為發(fā)達，成為中西部極具活力的一座城市。

3.3 研究方法

本文運用了三種方法進行分析研究。一是文獻研究法。對部分文件進行整理概括，進而得出一些合理的定義和概念。二是比較研究法。通過國內(nèi)實踐和國外的相關(guān)理論進行對比分析，指出中心城市在城市發(fā)展進程中存在的必要性。三是定性定量研究方法。主要以定性指標和定量化數(shù)據(jù)對國家中心城市的評價進行深入的探討，進而以數(shù)值指標，對國家中心城市進行主成分分析和因子分析的方法，進行SPSS分析，得出公共因子，并計算各個城市的因子得分，根據(jù)得分狀況進行相應(yīng)分析。

表1 年均城市數(shù)據(jù)指標值表

4 相應(yīng)分析

依據(jù)原始的經(jīng)濟數(shù)據(jù)，對11個城市進行分析，在運用主成分分析法時首先對原始數(shù)據(jù)進行相應(yīng)的檢驗，對天津、重慶、沈陽、南京、武漢、成都、西安、杭州、青島、鄭州、廈門城市的相關(guān)數(shù)據(jù)進行分析，可以計算得出各城市的得分表，如下表2：

表2 11個中心城市綜合評價得分表

由因子載荷矩陣，公共因子F1在C2、C4、C7、C8、C10載荷值很大，其代表的因素是投資、人口、儲蓄、運輸、衛(wèi)生因素。而公共因子F2在C1、C5、C6、C9載荷值很大，其代表的因素是是社會生產(chǎn)總值、工資、收入、貿(mào)易等因素。而公共因子F3則是在C3上的載荷值很大，反映的是教育因子。由公共因子指標變量，對三個公共因子得分和綜合得分及其評價，在因子F1上，排序依次為重慶、成都、天津、鄭州、青島、沈陽、西安、杭州、武漢、南京、廈門。由表3可知，在F1上僅有重慶、成都、天津三座城市為正值，分別為2.7411、0.5973、0.1078，其他城市指標負值，相對較弱。

在公共因子F1的投資、人口、儲蓄、運輸、衛(wèi)生等方面，近五年來，重慶、成都、天津體量相對更加大。相應(yīng)地，武漢、南京、廈門在F1綜合來說相對較弱，體量相對較小。

在公共因子F2中城市的數(shù)據(jù)排列依次為：天津、南京、杭州、武漢、成都、青島、重慶、廈門、沈陽、西安、鄭州。在F2社會生產(chǎn)總值、工資、收入、貿(mào)易上，公共因子所占的比率較高的有天津、南京、杭州、武漢。其中天津的指標數(shù)據(jù)遠遠超過其他城市的指標（表4）。從F2的得分狀況來看，在生產(chǎn)總值、工資、收入、貿(mào)易上，除了天津之外，其他城市需要加強。

在公共因子F3中城市的數(shù)據(jù)排列依次為：武漢、西安、成都、南京、鄭州、天津、沈陽、杭州、重慶、青島、廈門。F3教育因子，主要衡量的是高等教育在校學(xué)生數(shù)。由此可以看出，一些城市具有其特定的優(yōu)勢，諸如武漢、西安、成都、南京（表5）。

表3 11個中心城市公共因子F1得分及排名表

表4 11個中心城市公共因子F2得分及排名表

表5 11個中心城市公共因子F3得分及排名表

表6 11個中心城市公共因子F綜合得分及排名表

由綜合指標排序（表6）可以知道，最終的綜合得分排序中，城市的得分排名依次為天津、重慶、成都、武漢、杭州、青島、鄭州、南京、沈陽、西安、廈門。天津在F1和F2公共因子上居于前三的地位，因此天津?qū)嵙^強。而重慶、成都則在F1實力上雄厚，重慶近年來在投資、人口、儲蓄、運輸、衛(wèi)生方面則相對突出，重慶深處中西部地區(qū)，作為國家中心城市可以很好的帶動周邊經(jīng)濟的發(fā)展。在長江經(jīng)濟帶上，杭州、南京、武漢等城鎮(zhèn)的發(fā)展將帶動整個長江經(jīng)濟帶的發(fā)展，給周邊帶來很大的輻射作用，從而推動經(jīng)濟的發(fā)展。青島和沈陽，一個位于山東半島經(jīng)濟帶，一個深處遼東半島北部沿海地區(qū)，將推動整個半島沿海區(qū)域的經(jīng)濟縱深發(fā)展，實現(xiàn)經(jīng)濟增長新發(fā)展。西安、鄭州、廈門的發(fā)展對于促進全國經(jīng)濟的發(fā)展同樣不可或缺，一個位于中北部地區(qū)，一個位于中部中原經(jīng)濟帶，廈門則處于南部海岸地區(qū)。這些中心城市發(fā)展，對于構(gòu)建全國城鎮(zhèn)大格局發(fā)展具有十分重大的意義，中心城市的協(xié)調(diào)帶動，將引領(lǐng)全國城市成片成群齊頭并進，促進城市發(fā)展，實現(xiàn)新時期發(fā)展新變化和格局。

5 結(jié)論及對策建議

5.1 研究結(jié)論

中心城市在城市發(fā)展體系中占據(jù)著重要地位，它的發(fā)展伴隨著悠久的歷史，憑借著獨特的地理位置，以及生產(chǎn)發(fā)展需要成為現(xiàn)代化的交流中心區(qū)域，對以天津、重慶等11個中心城為例的中心城市進行研究分析，可概括如下。

5.1.1 變量體系存在三大主成分

由主成分分析，經(jīng)過相關(guān)性檢驗，各個變量之間的相關(guān)值接近于1，進行主成分分析提取三個主成分，保留了所有變量90.699%信息。進一步因子分析，可得三個公共因子，F(xiàn)1即投資、人口、儲蓄、運輸、衛(wèi)生組合公共因子；F2即社會生產(chǎn)總值、工資、收入、貿(mào)易組合公共因子；F3即教育因子。

5.1.2 城市綜合得分呈現(xiàn)差異

在綜合得分城市中，得分較高的為天津、重慶、成都。說明了近五年來，這些城市在公共因子F1和公共因子F2上的指標上有很好發(fā)展和進步。這些城市在近五年來的發(fā)展成就，具有一定示范和引領(lǐng)作用，值得其他城市借鑒和接受。以優(yōu)帶弱，以優(yōu)扶弱才能構(gòu)成整個國家城市的全面發(fā)展。

5.1.3 城市規(guī)劃發(fā)展非均衡懸殊較大

納入建設(shè)的東部地區(qū)城市所占較多，中西部地區(qū)較少，尤其是西北地區(qū)更少。中西部城市的發(fā)展普遍地落后于東部沿海地區(qū)，這與其得天獨厚的地理位置密不可分，同時還與國家對外開放政策息息相關(guān)。同時，我們也能夠看到，中部崛起戰(zhàn)略也起到了一些顯著性成果。

5.2 對策建議

在城市規(guī)劃發(fā)展上，提出樹立正確的城市經(jīng)營理念和價值觀，加快轉(zhuǎn)變政府職能，突出政府行為效率，規(guī)范行政監(jiān)督運行手段。因此在進行構(gòu)建國家中心城市的進程中，務(wù)必注意政府在參與城市建設(shè)中的特殊地位，同時也要注意到各個城市內(nèi)部之間發(fā)展和改革的問題。

5.2.1 統(tǒng)籌城市發(fā)展中的區(qū)域均衡

一方面國家中心城市的內(nèi)部要注意均衡發(fā)展問題，避免由于不均衡而形成的短板效應(yīng)，對城市繼續(xù)向前發(fā)展產(chǎn)生不良的影響。另一方面上，要考慮各個城市區(qū)域的均衡問題，在突出做大、做強某些特大城市的同時，注意到各個地區(qū)的差異，避免區(qū)域的非均衡過大，以及進而導(dǎo)致的社會矛盾激化。區(qū)域經(jīng)濟之間的非均衡是長期的，均衡則是短期的。在各個區(qū)域間有序競爭的情況下，要逐步縮小城市差距。在國家建設(shè)中心城市的前進步伐中，要合理發(fā)展，在發(fā)展的同時不以犧牲環(huán)境和人民的根本利益為代價。協(xié)調(diào)區(qū)域平衡，促進由點帶面，成片、成群發(fā)展的新局面，全面提高我國經(jīng)濟的總體水平，把握好各區(qū)域間的全面高效發(fā)展。

5.2.2 調(diào)整城市發(fā)展結(jié)構(gòu)

城市在發(fā)展中要逐步淘汰落后的產(chǎn)業(yè)，對污染環(huán)境的落后產(chǎn)業(yè)要進行清除。在城市內(nèi)部經(jīng)濟發(fā)展問題中避免重復(fù)建設(shè)所造成的資源浪費。通過立足產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，突出區(qū)域中心功能，堅持科技創(chuàng)新驅(qū)動，提升政府服務(wù)功能，促進中心城市產(chǎn)業(yè)的引領(lǐng)和溢出效應(yīng)，提升城市產(chǎn)業(yè)綜合競爭能力。單純地依靠市場有的時候往往效率低下、盲目性較大。政府要充分發(fā)揮積極的引導(dǎo)作用，避免各個城市發(fā)展中不必要的浪費。

5.2.3 構(gòu)建中心城市評價體系

建設(shè)國家中心城市方面，不能以單一的指標來進行劃分，或者是直接的采取行政性的手段。科學(xué)的中心城市評價體系要結(jié)合城市自身的發(fā)展規(guī)律，考慮區(qū)域間的統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)，逐步引導(dǎo)，結(jié)合當?shù)爻鞘械奶厣珌磉M行發(fā)展，避免出現(xiàn)千城一面、大而不強的局面，而應(yīng)該更多的千城多面，萬象更新。因此，在建設(shè)國家中心城市的進程中，要注意重點突出，適當?shù)耐ㄟ^合理差距形成競爭，又要時刻注意統(tǒng)籌兼顧、協(xié)調(diào)發(fā)展。

[1]周陽.國家中心城市:概念、特征、功能及其評價[J]. 城市觀察,2012(01):132-142.

[2]費云舒,楊勇.重慶國家中心城市建設(shè)與人口科學(xué)發(fā)展研究[J].河南科技,2013(03):206-208.

[3]田美玲,方世明.國家中心城市的內(nèi)涵與判別[J].熱帶地理,2015(03):372-378.

[4]薛鳳旋.中國城市與城市發(fā)展理論的歷史[J].地理學(xué)報,2002(06):723-730.

[5]王凱,徐輝.建設(shè)國家中心城市的意義和布局思考[J].城市規(guī)劃學(xué)刊,2012(03):10-15.

[6]薛鳳旋.中國城市與城市發(fā)展理論的歷史[J].地理學(xué)報,2002(06):723-730.

[7]趙嫻,林楠.中國國家中心城市經(jīng)濟輻射力分析與評價[J].經(jīng)濟與管理研究,2013(12):106-113.

[8]彭麗敏.武漢建設(shè)國家中心城市的思考——以城市功能和國家戰(zhàn)略的動態(tài)耦合為線索[J].城市發(fā)展研究,2013(01):14-22.

[9]李林,趙文丹.國家中心城市的選擇與功能定位[J].學(xué)術(shù)交流,2012(04):140-144.

[10]田美玲,方世明.國家中心城市研究綜述[J].國際城市規(guī)劃,2015,(02):71-74,80.

[11]田美玲,方世明.國家中心城市競爭力的提升機制研究——以武漢市為例[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué),2016(01):242-247.

[12]季紅.沈陽國家中心城市建設(shè)中政府行為研究[D].沈陽:東北大學(xué),2014.

[13]張璇.武漢建設(shè)國家中心城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)研究[J].理論月刊,2016(04):107-111.