胃穿孔微創術式與傳統開放性修補術對患者胃腸動力學的影響研究

袁玲 余洪 王方龍 李平

（重慶市長壽區川東醫院普通外科 重慶 401220）

胃穿孔是胃潰瘍患者的嚴重并發癥[1]。臨床上，針對胃穿孔患者的治療有手術治療和保守治療，手術治療常見的為微創手術和傳統開放性修補術[2]，為了比較不同術式下患者術后胃腸功能的恢復情況，本研究選擇收治的60例胃腸孔患者作為研究對象，將研究對象分為微創組和傳統組，對比兩組患者的手術相關指標、胃腸動力學等相關指標，現報道如下。

1.資料和方法

1.1 臨床資料

選擇2015年1月至2017年1月在重慶市長壽區川東醫院普通外科收治的60例胃腸孔患者作為研究對象，隨機分為微創組和傳統組。研究對象中男性38例，女性22例，患者年齡在25～75歲之間，平均年齡為（35.17±4.38）歲，穿孔直徑為（0.45±0.24）cm。微創組中男性20例，女性10例，患者年齡在25～75歲之間，平均年齡為（35.97±4.19）歲，穿孔直徑在（0.47±0.26）cm。傳統組中男性18例，女性12例，患者年齡在25～74歲之間，平均年齡為（35.12±4.53）歲，穿孔直徑在（0.43±0.22）cm。兩組患者在性別、年齡、穿孔直徑等方面比較差異無統計學意義，資料均衡可比。

1.2 研究方法

兩組胃穿孔患者術中均給予全麻操作，微創組取頭高足低位，在患者臍緣處作弧形切口，建立壓力為（12～14）mm Hg的氣腹，在患者臍部插入套管進行腹腔探查，將10mm的Trocar從劍突下1mm置入腹腔進行觀察，同時將右肋骨下緣的鎖骨中線及左上腹的鎖骨中線作為主操作孔，將10mm的Trocar從右側置入，另取5mm的Trocar從左側置入，將患者腹腔內積液抽盡后尋找穿孔位置，在潰瘍位置取部分標本進行活檢，鏡下行“8”字縫合或者間斷全層縫合，大網膜覆蓋之后進行固定，確認無滲漏后，用生理鹽水沖洗腹腔，吸盡沖洗液。在Winslow孔和盆腔處各放置一根引流管，術后3d后拔出。傳統組患者于上腹部作一10cm長切口，探查穿孔位置后進行常規修補，術畢放置引流管，3d后移除。兩組患者在術后均給予胃腸減壓，預防感染，補液禁食等治療措施。

1.3 觀察指標

患者的手術及住院相關指標：手術時間、術中出血量、住院時間；胃腸動力恢復相關指標：排氣時間、腸鳴音恢復時間和下床活動時間；手術并發癥等指標。

1.4 統計學方法

采用SPSS 22.0軟件對數據進行分析，計量資料采用（±s）表示，兩組間數據比較采用兩獨立樣本t檢驗；兩組間率的比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異具有統計學意義。

2.結果

2.1 兩組患者手術及住院指標對比

結果顯示，微創組的手術時間長于傳統組，差異具有統計學意義；微創組的術中出血量和住院時間均明顯少于傳統組的術中出血量和住院時間，經統計學檢驗，差異均具有統計學意義。詳見表1。

表1 兩組患者手術及住院相關指標評分比較（±s）

表1 兩組患者手術及住院相關指標評分比較（±s）

分組 例數 手術時間（min） 術中出血量（ml） 住院時間（d）微創組 30 76.82±13.21 91.85±15.20 7.69±1.78傳統組 30 69.47±12.84 128.56±26.24 10.46±2.21 t/2.185 6.631 5.347 P / 0.033 ＜0.001 ＜0.001

2.2 兩組患者術后胃腸動力恢復指標對比

結果顯示，微創組的排氣時間、腸鳴音恢復時間和下床活動時間均明顯少于傳統組的排氣時間、腸鳴音恢復時間和下床活動時間，經統計學檢驗，差異均具有統計學意義。詳見表2。

表2 兩組患者手術及住院相關指標評分比較（±s）

表2 兩組患者手術及住院相關指標評分比較（±s）

下床活動時間（d）微創組 30 16.22±4.23 12.35±3.21 1.93±0.48傳統組 30 26.57±6.82 19.56±3.54 3.43±1.21 t/7.064 8.264 6.269 P / ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001分組 例數 排氣時間（h）腸鳴音恢復時間（h）

2.3 兩組患者術后并發癥情況對比

術后，微創組術后并發癥發生率為10.00%，傳統組術后并發癥發生率為20.00%，經統計學檢驗，差異沒有統計學意義。詳見下表3。

表3 兩組患者術后并發癥情況對比

3.討論

胃穿孔是胃潰瘍患者的嚴重并發癥，臨床上胃穿孔多為胃潰瘍患者暴飲暴食后引起胃酸和胃蛋白酶大量分泌，胃容量擴張，進而導致穿孔[3]。急性胃穿孔患者常表現為暴飲暴食后突然出現持續性刀割或燒灼樣疼痛，疼痛迅速擴散至整個腹部[4]。胃穿孔往往病情危急，穿孔后，大量胃液和食物流入腹腔，引起嚴重的腹膜炎癥，導致休克，甚至死亡。

本研究結果顯示，微創組的手術時間長于傳統組，差異具有統計學意義；同時，但微創組的術中出血量、住院時間、排氣時間、腸鳴音恢復時間以及下床活動時間均明顯少于傳統組，經統計學檢驗，差異均具有統計學意義。微創組術后并發癥發生率為10.00%，傳統組術后并發癥發生率為20.00%，兩組差異沒有統計學意義。上述研究結果說明對于胃穿孔患者來說微創術式優于傳統開放性修補術。這與黃樹民[5]、李金博[6]和何勁松[7]的研究結果一致。

綜上所述，對于胃穿孔患者，腹腔鏡微創術式有利于患者胃腸功能的恢復，且與傳統開放性修補術相比可以明顯縮短住院時間和減少出血量，值得在臨床上推廣應用。

[1]胡曉群.胃十二指腸潰瘍急性穿孔治療進展[J].中國社區醫師,2014,(33):7-7,9.

[2]吳世樂,郭亞民,吳新民,等.胃穿孔腹腔鏡修補術的手術方法及臨床效果觀察[J].中國現代普通外科進展,2017,20(4):306-308.

[3]傅云.胃十二指腸潰瘍急性穿孔的診斷與治療進展[J].實用診斷與治療雜志,2005,19 (12):887-890.

[4]林莉,朱一寧,朱智軍,等.腹腔鏡微創手術對胃穿孔患者的療效及胃腸動力的影響[J].現代生物醫學進展,2017,17(9):1732-1734,1766.

[5]黃樹民.腹腔鏡修補術與開腹修補術治療胃穿孔術后胃腸動力恢復情況對比研究[J].臨床和實驗醫學雜,2016,15(24):2467-2469.

[6]李金博.腹腔鏡修補術與開腹修補術治療胃穿孔術后胃腸動力恢復情況對比研究[J].中國繼續醫學教育,2017,9(18):130-131.

[7]何勁松,李利發,張井瀟,等.國內腹腔鏡與開腹修補術在良性胃穿孔患者中應用的Meta 分析[J].川北醫學院學報,2016,31(4):493-499.