煙草漂浮育苗不同規格苗盤的育苗效果比較

張建會，肖 勇，余祥文，楊興有

（中國煙草總公司四川省公司／四川省煙草科學研究所，成都 635000）

煙草漂浮育苗具有很多優勢［1］，漂浮育苗技術已成為國內主要的育苗方式。關于煙草漂浮育苗基質材料與配方［2～4］，育苗光照因素［5］、營養液 pH值［6］與營養元素［7～9］，池水深度［10］、剪 葉［11］、晾盤［12］、煉苗［13，14］，立體育苗［15］、淺水濕潤育苗［16］、封閉式育苗［17］、少基質育苗［18］，塑料育苗池［19］、新型育苗池［20］等方面進行了大量研究，但關于育苗盤規格的研究［21～23］較少。目前漂浮育苗基質以草炭為主，而草炭是不可再生資源，價格較高，無限度開采，將導致資源枯竭，破壞生態環境。本試驗設計了新型規格育苗盤，希望通過降低育苗盤厚度，減小育苗小孔容積，以達到減少培育單株煙苗草炭基質用量、增加苗穴密度（增加單位面積育苗數量）、合理分布煙苗個體營養空間的目的，從而既有效利用平面空間，又能培育優質煙苗，降低育苗成本，保護資源與生態環境。

1 設計與方法

1.1 試驗材料與設計

（1）試驗材料與管理。試驗于2017年在西昌市大興鄉建興村進行。試驗所用苗棚、基質、營養肥料均來源于本地煙葉生產物資。供試烤煙品種為‘云煙87’。同一時間裝盤、播種，按同一方式進行苗床常規管理，保證1穴1苗。具體育苗技術操作參照當地技術方案，按常規進行剪葉、煉苗、移栽，大田管理按當地優質烤煙生產技術規范。

（2）試驗設計。試驗設4個處理。處理1：設計新型育苗盤（160穴）；處理2：設計新型育苗盤（209穴）；處理3：生產用常規育苗盤（160穴）；處理4：生產用小苗育苗盤（286穴）。不同育苗盤規格見表1。每處理播種30盤，3次重復，完全隨機排列。每處理挑選健壯煙苗同一天移栽0.1 hm2，進行大田比較試驗，不設重復。

1.2 測定指標與方法

（1）測量不同規格育苗的長寬高、容積，在育苗池的吃水深度。

（2）記錄各處理煙苗的發芽與生長情況。按照《煙草農藝性狀調查測量方法》（YC／T142－2010）測定煙苗高度、葉數、葉片長寬、鮮重，用烘箱烘干后測定干重，用甲烯藍法［24］測定根系總吸收面積和活躍吸收面積。

（3）按照《煙草農藝性狀調查測量方法》（YC／T142－2010）測量各處理煙苗大田移栽后的煙株的農藝性狀，按照《烤煙》（GB2635－1992）分級標準比較烤后煙葉外觀質量。

2 結果與分析

2.1 新型育苗盤與常規育苗盤規格參數與吃水深度

通過比較不同育苗盤的規格和體積（表1）可見，新型160穴育苗盤較常規160穴育苗盤單孔容積減小11 747.67 mm3，減小54.98%，即培育單株煙苗草炭基質用量較常規減少54.98%；較286穴小苗盤小孔容積減小183.00 mm3，減小1.87%，即培育單株煙苗草炭基質用量較常規減少1.87%，單位面積育苗數量減少44.06%。新型209穴育苗盤較常規160穴育苗盤單孔容積減小14 112.41 mm3，減小66.04%，即培育單株煙苗草炭基質用量較常規減少66.04%，單位面積育苗數量增加49株，增加30.63%；較常規286穴小苗盤單孔容積減小2547.74 mm3，減小25.99%，即培育單株煙苗草炭基質用量較常規減少25.99%，單位面積育苗數量減少77株，減少26.92%。新型育苗盤的單盤容積明顯低于兩種常規育苗盤，可見單盤基質用量明顯降低，由于苗盤長寬相同，因此在同等育苗棚中，兩種新型育苗盤的基質用量將明顯降低。

表2是不同規格育苗盤在漂浮育苗池中的吃水深度。新型160穴和209穴育苗盤較薄，盤與內容物重量（壓力）較輕（較?。?，較常規160穴和286穴盤吃水深度均淺，盤面距水位線的高度均低于兩個常規育苗盤。常規育苗盤高度手工切至3 cm（和新型育苗盤高度一致）的處理吃水深度低于新型育苗盤，盤面距水位線距離也大于新型育苗盤。新型育苗盤的盤面距水位線較近，利于盤內基質吸水和持水，促進種子萌發和煙苗生長發育。

表1 不同規格育苗盤設計參數

表2 不同規格育苗盤吃水深度

2.2 不同規格育苗盤的種子萌芽與煙苗生育期比較

不同規格育苗盤播種后種子均正常萌芽、出苗，不同規格育苗盤播種后種子出苗時間一致，新型160穴育苗盤出苗率相對稍低。隨著煙苗生長時間的增長，煙苗長勢和生長發育速率表現出差異。新型160穴育苗盤和209穴育苗盤煙苗長勢較旺，生長發育較快，生育期較常規160穴育苗盤和常規286穴小苗盤提前3～5 d（表3）。

2.3 不同規格育苗盤漂浮育苗成苗的植物學性狀比較

表4可以看出，優化后的160穴和209穴新型育苗盤的煙苗高度、葉數、葉長寬與常規160穴育苗盤無明顯差異。常規286穴小苗盤較其他3種規格育苗盤差異顯著，苗高、葉數、葉長寬均顯著低于其他3種規格育苗盤。常規286穴（CK）小苗盤煙苗長勢較其他規格育苗盤弱，莖稈纖細，株高、葉片大小均不及其他處理。優化后的新型160穴和209穴育苗盤培育出的煙苗生長勢強，根系粗壯、發達，莖葉干重和根干重均顯著高于常規160穴盤和286小苗育苗盤。新型160穴育苗盤煙苗的莖葉干重較常規160穴盤和286小苗育苗盤分別高48.85%和146.65%，根干重分別高88.20%和127.65%，根體積分別高43.75%和76.92%。新型209穴育苗盤的莖葉干重較常規160穴盤和286小苗育苗盤分別高37.84%和128.42%，根系干重分別高72.77%和108.99%，根體積分別高31.25%和61.54%。

表4 不同規格育苗盤成苗植物學性狀

2.4 不同規格育苗盤漂浮育苗煙苗根系活力比較

優化后的新型160穴和209穴育苗盤培育出的煙苗根系白、粗壯、發達，吸收能力強，活力旺盛，根系活躍吸收面積顯著高于常規盤。新型160穴育苗盤的煙苗根系活躍吸收面積較常規160穴苗盤煙苗高20.99%，新型209穴育苗盤的煙苗根系活躍吸收面積較常規286穴苗盤煙苗高22.81%。說明新型育苗盤煙苗的根系活力強于常規160穴盤和286穴小苗育苗盤。新型160穴育苗盤煙苗根系的活躍吸收面積比例顯著高于其他處理育苗盤，新型209穴育苗盤的煙苗根系活躍吸收面積比例高于常規160穴苗盤煙苗（表5）。

表5 不同規格育苗盤漂浮育苗煙苗根系活力

2.5 不同規格育苗盤漂浮育苗煙株大田農藝性狀和煙葉質量比較

優化后的新型育苗盤培育出的煙苗壯實，移栽后易成活，發育快，煙株長勢強，莖稈粗壯，葉片寬大。新型育苗盤培育的煙苗移栽后30 d的株高、最大葉長寬、莖圍均顯著高于兩種常規育苗盤。打頂后各處理煙株的農藝性狀差異縮小，株高、葉數處理間差異不顯著，葉片大小差異減?。ū?）。各處理烤后煙葉外觀質量較好，差異不大，新型育苗盤處理煙苗的烤后煙葉油分相對較多（表7）。

表6 不同規格育苗盤煙苗移栽后大田煙株農藝性狀

表7 不同規格育苗盤漂浮育苗大田烤后煙葉外觀質量

3 結論與討論

白巖等［21］研究了不同苗盤高度和育苗密度對煙苗生長發育的影響，表明以苗盤高度5 cm，煙苗密度160穴／盤煙苗素質較好。喻路等［22］研究了162孔、392孔和595孔規格育苗盤處理對煙苗素質、煙株大田長勢及經濟效益的影響，表明162孔規格育苗盤所育煙苗素質最好，392孔次之，595孔相對最弱；但單位面積投入成本則與之相反，綜合考慮推薦392孔育苗盤為膜下小苗移栽生產育苗使用。向必坤等［23］研究了153孔、200孔、288孔和500孔育苗盤密度對煙苗生長發育及煙葉產質量的影響，表明153孔、200孔和288孔育苗盤育出的煙苗素質較好，153孔和200孔育苗盤育苗成本相對較高，500孔育苗盤育苗成本最低但育出的煙苗素質最差，推薦288孔育苗盤。以上已有的研究結果表明，增加單位苗盤的苗穴密度降低了育苗成本，但也降低了成苗素質，因此育苗盤孔穴密度的確定要綜合考慮煙苗素質和育苗成本。

本研究表明，新型160穴育苗盤較常規用160穴盤培育單株煙苗草炭基質用量減少54.98%，新型209穴育苗盤較常規160穴育苗盤培育單株煙苗草炭基質用量減少66.04%，單位面積育苗數量增加30.63%。新型160穴和209穴育苗盤播種后種子均正常萌芽、出苗，煙苗長勢較強，生長發育較快，煙苗生長勢強，生物量較大，根系發達，根系活力較強。新型育苗盤培育出的煙苗移栽后易成活，發育快，煙株長勢強，烤后原煙色深黃，光澤鮮亮，油分多，葉片油潤柔軟?？傮w比較，新型160穴和209穴育苗盤具有明顯的優勢，可以替代現有常規育苗盤，且新型209穴育苗盤的單位面積育苗數量較多，可有效降低育苗基質用量，合理分布個體營養空間，達到即有效利用平面空間，又能培育優質煙苗，實現降本、提質、增效。建議將新型209穴育苗盤作為主要育苗盤進行推廣。

［1］ 劉國順.煙草栽培學［M］.北京：中國農業出版社，2003.32－38.

［2］ 任 亞，劉 峰，林 寧，等.黃砂、石粉替代漂浮育苗基質對煙苗生長發育的影響［J］.煙草科技，2017（6）：23－28.

［3］ 任蘭天，劉 慶，梅艷艷，等.小麥秸稈漂浮育苗基質對煙苗生長的影響［J］.中國煙草科學，2017（6）：14－19.

［4］ 羅 陳，陳代榮，黃 峰，等.不同漂浮育苗基質配比對烤煙煙苗生長的影響［J］.湖南農業科學，2015（11）：23－27.

［5］ 劉國順，楊興有，位輝琴，等.光照強度對烤煙漂浮育苗成苗素質的影響［J］.煙草科技，2006（8）：51－54.

［6］ 朱金峰，劉 芳，劉世亮，等.營養液pH值對煙草苗期礦質營養吸收與積累的影響［J］.華北農學報，2012（8）：56－60.

［7］ 董寶珠，李宏光，楊紅武，等.不同氮素形態及配比營養液對煙苗生長及生理特性的影響［J］.作物研究，2015，29（1）：23－27.

［8］ 習向銀，陳益銀，劉國順，等.磷對烤煙漂浮育苗生長和生理特性的影響［J］.河南農業科學，2008（1）：16－19.

［9］ 劉國順，習向銀，時向東，等.鉀水平對烤煙漂浮育苗煙苗生長發育的影響［J］.河南農業科學，2003（1）：23－28.

［10］許樹德，張趕發.烤煙漂浮育苗不同池水深度對育苗的影響［J］.云南農業科技，2009（11）：12－14.

［11］靳冬梅，楊興有，秦艷青，等.剪葉程度對煙草漂浮育苗生長生理指標的影響［J］.西南農業學報，2012，25（6）：2037－2040.

［12］王定斌，潘和平，龍立汪，等.晾盤對烤煙漂浮育苗的影響［J］.甘肅農業科技，2013（7）：11－15.

［13］楊繼周，趙文軍，楊占偉，等.不同煉苗時間對烤煙生長發育和產質量的影響［J］.湖南農業科學，2012（19）：5－9.

［14］汪清澤，楊興有，靳冬梅.煙草漂浮育苗不同光環境下煉苗效果比較［J］.安徽農業科學，2012，40（16）：8858－8859，8862.

［15］雷天義，劉建豐.立體漂浮育苗對煙苗素質及育苗成本的影響［J］.作物研究，2017，31（1）：13－17.

［16］劉文通.烤煙淺水濕潤育苗技術與漂浮育苗技術對比研究［J］.作物研究，2015，29（1）：13－17.

［17］江厚龍，李鈉鉀，單沛祥，等.煙草封閉式育苗技術的研究與應用［J］.煙草科技，2013（6）：23－27.

［18］郭仕平，曾淑華，成本喜，等.烤煙少基質漂浮育苗研究［J］.中國煙草學報，2009（10）：16－20.

［19］張佳華.新型煙草漂浮塑料育苗池的研發及效益分析［J］.福建農業科技，2016（12）：6－10.

［20］周 永，何召梅，邱詢學，等.新型烤煙漂浮育苗池的研制［J］.農業開發與裝備，2016（9）：13－17.

［21］白 巖，劉好寶，史萬華，等.苗盤高度和育苗密度對煙苗生長發育的影響［J］.核農學報，2012（10）：15－19.

［22］喻 路，劉劍金，王 娜，等.不同規格育苗盤對膜下小苗煙苗素質及煙葉產量產值的影響［J］.中國煙草學報，2017（1）：36－39.

［23］向必坤，施河麗，黃廷勇，等.育苗盤密度對煙苗生長發育及煙葉產質量的影響［J］.中國煙草科學，2015（6）：23－27.

［24］趙世杰，劉華山，董新純.植物生理學實驗指導［M］.北京：中國農業科技出版社，1998.