“師生合作評(píng)價(jià)”方式下大學(xué)英語寫作實(shí)踐研究

宋琰琳

摘 要 “產(chǎn)出導(dǎo)向法”提出了一種新評(píng)價(jià)形式---師生合作評(píng)價(jià)”，以解決評(píng)價(jià)效率低和效果差的問題。針對(duì)高職高專學(xué)生寫作薄弱的問題，筆者進(jìn)行了為時(shí)1個(gè)學(xué)期，共計(jì)3論的師生合作評(píng)價(jià)方式下的大學(xué)英語寫作教學(xué)實(shí)踐，旨在探索適合高職類學(xué)生的寫作教學(xué)方式，提高學(xué)生英語寫作能力，培養(yǎng)學(xué)生寫作主動(dòng)積極性與寫作修改意識(shí)，做到“以評(píng)促學(xué)”和“以評(píng)促教”。

關(guān)鍵詞 高職高專 寫作教學(xué) 師生合作評(píng)價(jià)

0前言

高職高專學(xué)生大學(xué)英語寫作能力培養(yǎng)一直是大學(xué)英語實(shí)踐教學(xué)的主要目標(biāo)之一。然而，由于地處邊疆，大班教學(xué)與學(xué)生英語寫作能力底子薄弱等多方面原因?qū)е绿岣哂⒄Z應(yīng)用寫作能力成為很多英語教師比較棘手的問題。本課題前期通過問卷形式對(duì)邊疆高職高專大學(xué)英語寫作能力現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)查表明學(xué)生入學(xué)時(shí)英語水平普遍不高，缺乏學(xué)習(xí)興趣與主動(dòng)性。詞匯量嚴(yán)重不足、語法知識(shí)薄弱、語篇結(jié)構(gòu)混亂是制約寫作能力發(fā)展的三大難題。雖然，教師針對(duì)內(nèi)容的具體或籠統(tǒng)的書面反饋都能有效提高學(xué)習(xí)者作文整體質(zhì)量（陳曉湘，李會(huì)娜，2009），但是大學(xué)英語教學(xué)人數(shù)多，作文詳批時(shí)間太長，加之學(xué)生基礎(chǔ)薄弱，語言問題較多，教師負(fù)擔(dān)繁重；如何對(duì)每個(gè)學(xué)生的每篇寫作給予及時(shí)、有效的評(píng)價(jià)指導(dǎo)是教師面臨的極大挑戰(zhàn)。另一方面，學(xué)生對(duì)教師的辛勤付出未得到重視，只管教師評(píng)語是表揚(yáng)還是批評(píng)，不看教師對(duì)作文語言與篇章的批注，更不會(huì)根據(jù)意見主動(dòng)再次修改作文，“相同錯(cuò)誤周而復(fù)始地出現(xiàn)”（白麗茹，2012）。雖然在大學(xué)英語教學(xué)中也提倡學(xué)生自評(píng)、同伴互評(píng)等不同方式。這些評(píng)價(jià)方式各有所長，在一定程度上提高了作文批改的效率，也提高學(xué)生參與學(xué)習(xí)的參與度。但在實(shí)際操作中，學(xué)生自評(píng)時(shí)由于語言基礎(chǔ)知識(shí)本就薄弱，他們往往感覺無從下手，或根本不能發(fā)現(xiàn)自己的錯(cuò)誤；互評(píng)時(shí)，不認(rèn)真修改或者修改無效，做無用功，或不認(rèn)同同伴的修改意見。這一系列的問題解決都有待于英語寫作教學(xué)及評(píng)價(jià)方式的改革。為此，我嘗試在高職高專學(xué)生大學(xué)英語寫作中實(shí)施一個(gè)學(xué)期，共計(jì)3論的師生合作評(píng)價(jià)方式下的大學(xué)英語寫作教學(xué)。

1文獻(xiàn)綜述

通過對(duì)相關(guān)論文和文獻(xiàn)進(jìn)行整理發(fā)現(xiàn)，較多實(shí)證研究（楊麗娟等，2013；楊曉瓊等，2015）考察了不同評(píng)價(jià)方式對(duì)學(xué)生語言產(chǎn)出的影響，主要圍繞“學(xué)生自評(píng)”、“同伴互評(píng)”和“機(jī)器自動(dòng)評(píng)分”等評(píng)價(jià)方式，并對(duì)這些評(píng)價(jià)方式的有效性開展了實(shí)證研究，結(jié)果表明這些評(píng)價(jià)方式均有一定成效，但各有優(yōu)劣。其中楊曉瓊、戴運(yùn)財(cái)（ 2015） 的寫作教學(xué)采用混合式評(píng)價(jià)模式，輔之與批改網(wǎng)機(jī)器評(píng)價(jià)結(jié)果發(fā)現(xiàn)這種創(chuàng)新教學(xué)模式有效提高了學(xué)生的總體寫作水平，調(diào)動(dòng)了學(xué)生的寫作積極性，提升了學(xué)生的自我效能感。基于以上各種寫作評(píng)價(jià)方式的實(shí)證研究，近年，“產(chǎn)出導(dǎo)向法”（production-oriented approach，簡稱 POA） 團(tuán)隊(duì)提出了一種新評(píng)價(jià)形式——（Teacher-Student Collaborative Assessment，TSCA） “師生合作評(píng)價(jià)”，以解決評(píng)價(jià)效率低和效果差的問題。TSCA 指課前教師對(duì)典型樣本進(jìn)行詳批，然后課內(nèi)學(xué)生之間合作、教師與學(xué)生合作共同評(píng)價(jià)典型樣本的一種評(píng)價(jià)方式（孫曙光，2017）。其主要特點(diǎn)是評(píng)價(jià)主體由學(xué)生、教師、機(jī)器自動(dòng)評(píng)分系統(tǒng)構(gòu)成； 課內(nèi)的評(píng)價(jià)方式是學(xué)生與學(xué)生、教師與學(xué)生的合作評(píng)價(jià)，課外還有學(xué)生自評(píng)、互評(píng)、機(jī)器自動(dòng)評(píng)分等其他補(bǔ)充評(píng)價(jià)形式； 評(píng)價(jià)內(nèi)容以單元教學(xué)目標(biāo)為參照點(diǎn)，既關(guān)注交際目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)質(zhì)量，又考查學(xué)生在促成階段所學(xué)的語言形式和話語結(jié)構(gòu)的應(yīng)用效果（文秋芳，2016）。針對(duì)邊疆高職高專學(xué)生大學(xué)英語寫作薄弱這一問題，“師生合作評(píng)價(jià)”的實(shí)踐研究對(duì)于教師和學(xué)生而言都是一種新的嘗試方式，以期真正實(shí)現(xiàn)“以評(píng)促教”和“以評(píng)促學(xué)”。

2“師生合作評(píng)價(jià)”方式下高職高專學(xué)生大學(xué)英語寫作實(shí)踐研究

2.1實(shí)施原則及流程

為了解決邊疆高職高專學(xué)生寫作薄弱這一問題，本學(xué)期，我開展了3輪“師生合作評(píng)價(jià)”方式下高職高專學(xué)生大學(xué)英語寫作實(shí)踐教學(xué)研究，對(duì)象為參與本課題研究的4名老師所教授的大學(xué)英語學(xué)生共計(jì)180人，具體寫作任務(wù)根據(jù)大學(xué)英語實(shí)用教程而定，每篇120字左右，作為這3輪TSCA的評(píng)價(jià)材料。根據(jù)TSCA的實(shí)施步驟與要求，結(jié)合實(shí)際情況，具體操作流程如下：TSCA 課前準(zhǔn)備階段：寫作任務(wù)的布置都基于本單元主題、詞匯、語法已經(jīng)學(xué)習(xí)結(jié)束，學(xué)生已經(jīng)具備該寫作任務(wù)的相關(guān)詞匯與話題的了解，要求學(xué)生課下完成寫作任務(wù)進(jìn)行提交。在收集作文之后，教師先快速瀏覽學(xué)生作文，然后聚焦作文中具有共性的典型問題，確定評(píng)價(jià)焦點(diǎn)；根據(jù)評(píng)價(jià)焦點(diǎn)選擇典型樣本，并進(jìn)行詳批。TSCA 課內(nèi)實(shí)施階段：學(xué)生根據(jù)教師設(shè)定的評(píng)價(jià)目標(biāo)進(jìn)行寫作技能及語言知識(shí)方面的介紹和要求，提供評(píng)價(jià)的典型樣本，先進(jìn)行個(gè)人獨(dú)立思考，接著開展小組討論，然后在教師的引領(lǐng)下集體討論，對(duì)典型樣本進(jìn)行師生合作評(píng)價(jià)即時(shí)課堂修改。TSCA 課后活動(dòng)階段：學(xué)生根據(jù)評(píng)價(jià)焦點(diǎn)先自評(píng)或同伴互評(píng)自己的寫作，然后將修改稿提交“批改網(wǎng)”進(jìn)行機(jī)器評(píng)閱，并根據(jù)意見多次修改寫作，形成最終定稿再次提交。最后，教師有計(jì)劃地普查機(jī)器批改的結(jié)果，了解學(xué)生自評(píng)、互評(píng)、機(jī)評(píng)以及寫作修改的學(xué)習(xí)成果，把握學(xué)生的學(xué)習(xí)情況。

2.2寫作實(shí)踐實(shí)施

本學(xué)期共展開了3輪“師生合作評(píng)價(jià)”方式下高職高專學(xué)生大學(xué)英語寫作實(shí)踐教學(xué)研究，具體寫作任務(wù)根據(jù)大學(xué)英語實(shí)用教程而定，每篇120字左右，作為這3輪TSCA的評(píng)價(jià)材料。具體的寫作任務(wù)、評(píng)價(jià)焦點(diǎn)見下表：

在師生合作評(píng)價(jià)”方式下高職高專學(xué)生大學(xué)英語寫作實(shí)踐教學(xué)在實(shí)施過程中，對(duì)于教師而言，最具有挑戰(zhàn)的便是如何確定TSCA的評(píng)價(jià)焦點(diǎn)與典型樣本的選擇。邊疆地區(qū)高職高專學(xué)生英語語言基礎(chǔ)知識(shí)本就薄弱，學(xué)生寫作中的問題較多，詞匯、語法、句子結(jié)構(gòu)到語篇都存在很大問題，但每次評(píng)價(jià)不可能做到解決所有出現(xiàn)的問題，只能有選擇地解決某一個(gè)普遍問題。因此，本次實(shí)踐教學(xué)中，對(duì)于焦點(diǎn)與樣本的選擇，我借鑒了孫曙光（2017）所做寫作研究中的確定評(píng)價(jià)焦點(diǎn)的“三原則：（1）典型性原則：問題覆蓋面廣至少 50%以上，同時(shí)又是影響有效性的主要問題。（2）循序漸進(jìn)原則：評(píng)價(jià)焦點(diǎn)的安排需由易到難，由簡到繁，逐步深化。（3）可教性原則：評(píng)價(jià)的問題須在可控、可教范圍之內(nèi)，即不能過大或者過小，教師需要在預(yù)定的學(xué)時(shí)內(nèi)完成對(duì)所選擇的評(píng)價(jià)焦點(diǎn)的評(píng)、講、改、練。根據(jù)這三個(gè)原則，參照學(xué)生寫作情況，最終確定這三輪的評(píng)價(jià)焦點(diǎn)為謂語動(dòng)詞、銜接詞和篇章結(jié)構(gòu)（主要是開頭、結(jié)尾、及每段的主題句）。每次評(píng)講改練的時(shí)間為40分鐘。課后學(xué)生將修改整理好的作文提交批改網(wǎng)進(jìn)行機(jī)器評(píng)閱，亦可再次根據(jù)批改網(wǎng)機(jī)器評(píng)閱意見多詞進(jìn)行修改。最后教師查看寫作成果情況。

2.3學(xué)生寫作效果分析

“修改”是目前學(xué)生最需要學(xué)會(huì)的寫作技能。對(duì)于大多數(shù)同學(xué)而言，在寫英文作文時(shí)，往往提筆就寫，幾乎連草稿都不打，更不要說在提交給老師之前進(jìn)行修改。其實(shí)修改時(shí)，學(xué)生對(duì)同一內(nèi)容進(jìn)行了深度加工，屬于有意義的重復(fù)（varied repetition），能拓展思維的深度和廣度（文秋芳，2016）。對(duì)寫作能力的培養(yǎng)及提高起到推進(jìn)作用，否則只管寫作數(shù)量輸出，不管質(zhì)量如何的寫作也是徒勞。在每輪的師生合作評(píng)價(jià)中，學(xué)生對(duì)同一寫作任務(wù)至少進(jìn)行了3次加工修改。這是對(duì)學(xué)生學(xué)會(huì)寫作，形成良好的寫作習(xí)慣的有效途徑與手段。從批改網(wǎng)提供的數(shù)據(jù)顯示，修改次數(shù)與寫作得分有直接的關(guān)系。例如：第1輪評(píng)價(jià)過后課后活動(dòng)中，學(xué)生作文修改次數(shù)最多的達(dá)到19次，從最初的75分經(jīng)過19次修改后得分為87分。第2輪評(píng)價(jià)過后課后活動(dòng)中，修改次數(shù)最多的高達(dá)29次，從最初的62分經(jīng)過29次修改后得分為84分。從總體來看，學(xué)生的平均修改次數(shù)為5至8次，有70%的同學(xué)按時(shí)提交寫作成果，并進(jìn)行了修改。學(xué)生的寫作修改意識(shí)正在形成。

從寫作成果的平均成績來看，這3輪寫作的平均分都在74分左右。跟學(xué)生提交初稿得分對(duì)比有明顯的進(jìn)步。但是也反映出一個(gè)共性的問題句子不規(guī)范、拼寫錯(cuò)誤是學(xué)生最常犯的錯(cuò)誤。學(xué)生句子使用較為簡單，平均句長在6—10個(gè)單詞的就占36.93%，作文中有從句及長難句的學(xué)生比例只有5%。對(duì)于詞性的使用頻率最多的是動(dòng)詞和名詞，比例分別為21.38%和20.98%。而學(xué)生使用最多的詞為be動(dòng)詞，這也突顯了高職高專學(xué)生語言基礎(chǔ)薄弱，詞匯匱乏，語言表達(dá)單調(diào)的問題。這也是為何第1輪的師生合作評(píng)價(jià)中，選擇謂語動(dòng)詞作為評(píng)價(jià)焦點(diǎn)的原因。通過師生合作評(píng)價(jià)以后，學(xué)生課后活動(dòng)提交的經(jīng)過修改的寫作成果，明顯在評(píng)價(jià)焦點(diǎn)問題這塊有所改進(jìn)。例如第2輪的寫作中，有位同學(xué)的初稿為69分，其中簡單句居多，缺乏銜接詞，句子表達(dá)不規(guī)范。在課堂師生合作評(píng)價(jià)評(píng)、講、練、改學(xué)習(xí)以后，經(jīng)過5次修改最終得分為84分。修改后的寫作，長難句使用得當(dāng)且句法幾乎無錯(cuò)誤；文中銜接詞和過渡詞使用很棒；文章詞匯表達(dá)豐富，顯現(xiàn)出一定的高級(jí)詞匯積累。由此可見，評(píng)價(jià)焦點(diǎn)與典型樣本的評(píng)、講、練、改對(duì)學(xué)生的寫作具有明顯的影響，學(xué)生在修改作文時(shí)，會(huì)有意識(shí)地參考TSCA評(píng)價(jià)焦點(diǎn)與典型樣本。

3結(jié)語

“師生合作評(píng)價(jià)”方式下大學(xué)英語寫作實(shí)踐研究為高職高專大學(xué)英語寫作教學(xué)和評(píng)價(jià)帶來了新的認(rèn)識(shí)和嘗試。經(jīng)過3輪的TSCA嘗試，學(xué)生越來越適應(yīng)體驗(yàn)參與評(píng)價(jià)修改寫作，也取得了一定的效果。當(dāng)然，教學(xué)過程并不是一次性可終結(jié)的行為，需要在實(shí)踐中不斷嘗試、摸索，從而修正、改進(jìn)和提升我們的教學(xué)，對(duì)TSCA實(shí)施過程中出現(xiàn)的問題也要積極思考解決。

參考文獻(xiàn)

[1] 白麗茹.大學(xué)英語寫作中同伴互評(píng)反饋模式測量評(píng)價(jià)表的編制[J].現(xiàn)代外語，2012（02）.

[2] 楊麗娟，楊曼君，張陽.我國英語寫作教學(xué)三種反饋方式的對(duì)比研究[J].外語教學(xué)，2013（03）.

[3] 楊曉瓊，戴運(yùn)財(cái).基于批改網(wǎng)的大學(xué)英語自主寫作教學(xué)模式實(shí)踐研究[J].外語電化教學(xué)，2015（02）.

[4] 孫曙光.“師生合作評(píng)價(jià)”課堂反思性實(shí)踐研究[J].現(xiàn)代外語，2017（03）.

[5] 文秋芳.“師生合作評(píng)價(jià)”：“產(chǎn)出導(dǎo)向法”創(chuàng)設(shè)的新評(píng)價(jià)形式[J].外語界，2016（05）.

[6] 陳曉湘，李會(huì)娜.教師書面修正性反饋對(duì)學(xué)生英語寫作的影響[J].外語教學(xué)與研究，2009（05）.