傳統杜邦分析法改進研究

楊巖巖

[提要] 杜邦分析法是全面評估企業盈利能力和股東權益償還水平的財務分析方法。隨著經濟水平的快速提高，為了降低經營中的風險，企業不再追求單一的業務模式，而是體現出多彩的投資活動和復雜的盈余結構等特點，但是傳統的方法無法做到將企業的經營狀況徹底有效的分析出來。本文分析傳統的杜邦分析法在財務運用中的不足，并提出改進的方法。

關鍵詞：杜邦分析法;可持續增長能力;盈利能力

中圖分類號：F27 文獻標識碼：A

收錄日期：2018年4月7日

一、傳統杜邦分析法的不足

傳統杜邦分析法的主要指標是凈資產收益率，利用指標間的內在聯系，圍繞核心指標進行不同維度的分解，化大為小，逐個分析，根據企業運營的資產、資本結構、銷售規模、成本水平等特征，將凈資產收益率分解成總資產凈利率和權益乘數，系統地評價與分析企業的總體生產經營能力。再根據總資產收益率的特征，將它轉化為銷售凈利率和資產周轉率。運用杜邦財務體系來分析企業的經濟活動情況，能夠有針對性地反映指標的變動趨勢和解釋指標的變動原因。可知，傳統方法的局限性表現在以下幾個方面：

（一）沒有反映資產增長能力和企業發展能力。傳統杜邦分析法關注的是企業的盈利能力、償債能力和運營能力，而沒有涉及發展能力相關評價。企業在實際經營過程中，關注點聚集在盈利能力上，沒有衡量企業盈利的同時是否使企業資產價值和股東權益增加。很多時候，報表上企業獲得高利潤，現實中卻面臨企業的黑字破產——現金短缺，正是經營主體只尋求高利潤，忽略了企業真正的持續發展能力。傳統的方法對可持續能力這方面的分析是欠缺的。

（二）指標不匹配。總資產與凈利潤這兩個指標間是不匹配，這樣總資產報酬率作為核算企業資產的實際報酬率則不準確，凈利潤是企業的各項收益扣除了成本費用后屬于股東的部分，而總資產反映的不止是股東、債權人等享有的權利;銷售凈利率用于評價經營活動的獲利能力，指標中的凈利潤是企業的各項收益扣除了成本費用，然而凈利潤不是全部由銷售收入帶來的，與銷售收入不匹配。

（三）忽視公司股利支付能力。股利分配政策關系到投資者的切身利益，直接影響到投資的回報和成果，作為投資者更喜歡股利支付率高和支付水平穩定的企業，這樣的企業代表著經營情況好、發展穩定，值得長期投資。所以，合理、穩健的股利分配政策不僅保障經營主體的可持續發展，也是其前提。傳統的杜邦分析法沒有分析這一關鍵因素。

（四）經營活動和金融活動無區分。金融活動主要指的是融資活動，為經營主體供應資金。只有辨別經營資產和金融資產，才能準確核算經營活動產生的效益和金融活動產生的效益，真實反映公司的經營活動和金融活動情況。而傳統杜邦分析法并未將兩種活動進行區別，籠統的用總資產和總負債進行指標核算。

基于以上分析，也從另一方面反映了傳統的杜邦分析法適用于日常經營活動單一、不存在對外投資等多樣性的經營模式的企業，企業的經營利潤是唯一的利潤來源，企業不存在債權人，全部資產都是企業內部產生，這樣便不存在指標不匹配的問題。

二、杜邦分析法的改進

（一）以可持續增長率為核心指標。引入可持續增長率為核心指標，不再以凈資產收益率為中心，考慮了企業的股利分配政策，企業經營者要平衡好高收益和股利分配政策對企業可持續發展能力的影響，恰當地協調對股東投資回報與經營主體資本積累的關系。可持續增長率不僅與凈資產收益率和股利政策密切相關，還跟企業銷售規模、盈利能力、運營能力、資本構成等也存在密切關系。只有協調好各個方面，才能保證企業持續發展，為企業所有者帶來較多的財富。

（二）經營活動、金融活動的獲利性分開研究以改進傳統杜邦分析法。經營利潤并不是公司的核心利潤來源，即企業同時存在經營活動和金融活動，傳統的杜邦分析法無法準確地分析企業的盈利能力，將經營活動、金融活動的獲利性分開研究以改進傳統杜邦分析法。根據不同盈利活動，將經營活動和金融活動重新分離，更加準確分析企業的獲利性。根據公式所知，凈資產收益率（ROE）=凈利潤/股東權益=稅后經營利潤+稅后金融損益股東權益=經營資產報酬率）（ROS）×權益乘數（經營）+稅后金融損益/凈金融性負債×財務杠桿率=稅后經營利潤/銷售收入×銷售收入/凈經營性資產×權益乘數（經營）+稅后金融損益/凈金融性負債×財務杠桿率+稅后金融損益/凈金融性負債=稅后經營利潤率×凈經營資產周轉率×權益乘數（經營）+稅后金融損益/凈金融性負債×財務杠桿率。

由于單獨分離金融活動，權益乘數已不適合作為財務杠桿的考核指標，需要單獨計算籌資活動成本，以分析財務杠桿作用。財務杠桿率是一種手段即企業運用負債來調整權益資本收益，而經營負債并無成本，沒有財務杠桿作用，所以金融負債才是真正負債的成本。企業經濟活動分解為經營活動和金融活動，經營活動的獲利能力是由經營資產報酬率（ROA）和權益乘數（經營）決定，ROA體現了企業利用資產開展經營活動盈利的能力，權益乘數（經營）反映了公司經營活動的杠桿能力;稅后金融損益/凈金融負債反映了企業金融性資產的報酬率，與財務杠桿率一同作用，反映了金融活動對企業獲利能力的貢獻能力大小。綜上，針對傳統方法的缺陷，加上可持續增長率，對凈資產收益率進行剖析，再接著利用指標之間的關系，將凈資產收益率分解成經營活動的收益率和金融活動的收益，在此層面不斷往下分解，從而構建分析體系的基礎剖析指標。

（三）對傳統方法進行改善時，需要關注下面兩個方面：一是經營活動和金融活動的界定。通用的資產負債表將資產（負債）按照流動性分為流動資產（負債）與非流動資產（負債）兩類，這種歸類無法得知各項經濟活動投入的資產負債情況，應該將其進行重分類，調整為直觀反映凈經營資產、凈金融負債和所有者權益的管理用資產負債表。在編制管理用資產負債表時，經營性的資產是指銷售商品或提供勞務所提及的資金，金融性資產是指以經營活動多出來的資金開展投資活動所關乎的資產的原則來劃分：（1）銷售商品和提供勞務所涉及的資產、負債，屬于經營性資產、負債。主要包括：貨幣資金（屬于生產經營所需）、短期應收票據、應收賬款、重大影響、控制的長期股權投資等;（2）新金融性資產和負債是企業用多余資金購買的金融性工具或籌集的資金。將資產按照經營性資產和金融性資產進行區分，負債區分為經營性負債和金融性負債，根據凈經營資產=經營資產-經營負債、凈金融性負債=金融負債-金融資產進行分類，重述資產負債表。二是凈利潤的分配。根據經營活動和金融活動的界定，企業的凈利潤劃分為經營活動利潤和金融活動利潤，經營利潤包括毛利潤、各項期間費用、資產減值損失和屬于經營活動的投資收益。金融活動利潤包括財務費用、公允價值變動損益、屬于金融活動的資產減值損失和投資收益。經營活動產生的利潤反映的是經營業績，金融損益是金融活動的成果。

三、改進前后對比

傳統杜邦分析法和改進杜邦分析法在對企業進行財務分析時，得出的結論是有差異的。具體區別是傳統方法除了能有反映盈利能力、償債能力和營運能力指標外，不能反映出可持續發展能力、支付能力、經營活動盈利能力、金融活動盈利能力等能力，而改進后的指標可以將所有能力通過指標反映出來。

綜上所述，傳統杜邦分析法適用于業務單一、盈余簡單的企業分析，對于投資多樣化、盈余復雜的多元化企業存在一定的局限性。持續增長能力可以引導經營主體做出合理的經濟決策;財務狀況全面分析時，關注經營主體的持續增長能力，與現實增長率進行比對，分析深層次原因，采取有效措施使得企業可持續增長率和實際增長率一致。分離經營活動和金融活動的杜邦分析法能更加有效地評價企業獲利能力;分離兩種活動不再將企業的獲利能力簡單地歸為經營活動的效果，企業金融活動的貢獻能力不容小覷，改善了評價效果。總的來說，做出變化后的方法在原來的體系上延伸了方法，使得分析者對公司的財務情況有一個特別宏觀的了解，以指標的變化來完善經營主體的發展策略，將該方法變成一個強有力的管理分析工具，修改后的方法也更加客觀、準確地體現經營主體各方面的能力。

主要參考文獻：

[1]張新名，錢愛民.財務報表分析[M].北京：中國人民大學出版社，2014.

[2]唐樺.以權益凈現率為核心的財務指標分析體系研究[D].長沙：長沙理工大學，2014.

[3]盧呈，林楚琪.杜邦分析法再財務分析中的應用[J].商業會計，2016（9）.

[4]賀佳媛.杜邦分析法下的企業營運能力分析——以青島海爾為例[J].商業會計，2016（12）.