家庭抗逆力與文化相契性研究

馮躍 楊蕾

[摘要]本文基于對家庭抗逆力研究脈絡的梳理，解析既有研究體系中隱含著的種種觀點視角上的分歧，通過引薦“文化相契性”研究，提煉抗逆力研究與文化相契之間的內在關聯與借鑒意義，并結合對慢性病兒童家庭案例群的分析，提供家庭抗逆力在實證研究中的文化隱喻與實務分析框架。

[關 鍵 詞]家庭抗逆力? 知識社會學? 文化相契

[中圖分類號]C916? ? [文獻標識碼]A? ? [文章編號]1008-7672（2018）06-0010-08

近十余年來，隨著積極心理學、社會工作、護理學、社會學等學科的共同促進，家庭抗逆力研究逐漸被納入到國內學術界視野，并越發以多種形態、輪廓演繹其內涵。從對現有研究文獻的檢索與梳理中，筆者注意到，對家庭抗逆力的多視角“應有之義”的理解上，構成了以下幾種主要的觀點線索，如要素能力論、適應調整論、結果評價論、整合論等。在上述觀點主張的指引下，中西方學者陸續實踐著風格、思路差異都較為懸殊的方法主張，如量化研究、質性分析以及干預評估等。然而，在越發龐雜與多類別的策略思路背后，也隱含更為錯綜復雜的矛盾悖論，如抗逆力體系建構的普適性與差異性、絕對性與相對性、整體建構與局部建構等。這些悖論性挑戰不斷讓家庭抗逆力研究在理念、方法與介入等方面遭遇地方性知識的解構，從而讓家庭抗逆力的隱性內涵與分歧之點并未得以明晰化，反而被臨床實務工作者在不同的理念思路作用下，匆忙實踐到干預及服務環節中，并帶來更多未竟議題的遺留。本文嘗試回應上述對研究現狀的思考，基于人類學的分析脈絡，以文化相契性為線索，破解其中存在的主要分歧之點，以回應家庭抗逆力研究中若干未竟議題的討論。

一、 內涵與發展

抗逆力（Resilience）一詞，從其產生之初，作為對顯著壓力與逆境的反彈性意涵來看，似乎并無太多異議，但如何界定壓力、逆境以及如何反彈等更多追問構成了抗逆力一詞被反復質疑并討論的隱性線索，借用Catherine Panter-Brick（2015）的概括，用slippery似乎更容易概括“抗逆力”一詞的表達內涵，即，看似平滑順暢但也很容易滑落下來。“一旦觸及到測量意義上對概念的操作化理解與運用，其內涵就會如星云般彌散開來，與生活方式、賦能等概念一樣，涉及個體認同、術語使用、居住地區、政治與健康等特征屬性。”這些錯綜復雜地交織在一起的因素線索，往往構成了“抗逆力”在解釋邊界上的無限性與相對性輪廓，類似的討論可以被具體化為對絕對標準與相對標準、普適性標準與特殊性標準、邏輯理性與經驗理性等的反思。

比如，對積極與消極的定義，邏輯化的思考線索往往會基于概率論意義上的分界之點，通過客觀化的統計數據預估反觀相關程度、因果聯系以及傾向值等加以推測，然而，對更多主觀經驗的評估，恐怕顯得更為復雜而難以掌控，或積極或消極的心態建設常常在看待者的主觀看法當中，“仁者見山，智者見水”，《道德經》中“禍兮福之所倚，福兮禍之所伏”這句話也表達著好事和壞事可以互相轉化的涵義。正如選擇何種生活，是既主觀又客觀的判斷一樣，對積極或消極生活的定義，也是見仁見智的問題回答。家庭抗逆力的若干研究難題與對方法的考量，恐怕也導源于對其定義的多樣化理解，大概率事件的發生背景既對每個家庭建構自身的逆境抵抗路徑有所關聯，又并無必然聯系。對家庭抗逆力的研究，往往是在一種綜合的維度上加以考察，這其中恐怕兩種知識經驗都各有其意義，如普遍性知識與特殊性知識。

如果在幾種不同的理論與視角主張中尋找分析線索，不難看到，“要素論”往往主張在能力、品質等框架下展開對局部要素的判斷，如測評量表、評估準則等的開發;“過程論”多把家庭抗逆力視為家庭成員面對壓力時的適應及轉變過程，面對危機境遇，整合各種風險及保護因素，彼此間達成共識性愿景并生成發展性的路徑;“建構論”更為肯定個體及家庭“在面對種種不利環境時獲得的機智靈活的反彈能力，以及從中體現出的積極的危機承受能力、挑戰能力以及自我修復能力等。”

上述三個體系上的分析思路，無疑會對家庭抗逆力概念體系的建構產生不同影響，在這一點上，“要素論”是對個體及家庭整體在抗逆力能力及品質層面的解析;“過程論”通過事件發生、演繹等時間線索動態反觀家庭及其生態系統的調整與適應性議題;“建構論”則是聚焦于家庭系統通過哪些關鍵性要素的作用，獲得對不利處境的反彈與修復能力，如家庭關系、組織、溝通和適應系統等。上述三種觀點，也可以說是家庭抗逆力在理論體系建構中的三種模式，如果說要素論偏向實證主義立場上的勾勒，那么過程論則更加偏向于既定立場上的帶有實在論意義上的解讀，而建構論從打破二元主客體性意義上的實踐層面，梳理檢視更多帶有生成性意義的實踐元素及彼此間的關系互動。在古爾維奇（Gurvitch， 1964）看來，微觀和宏觀這一對連續統之間，依次存在“個人的思想和行為”、“互動”、“群體”、“組織”、“社會”和“世界體系”等單位，正是它們組成了從微觀向宏觀的過渡。作為連接微觀與宏觀意義上的家庭空間，常常也是在不斷的建構與再詮釋中連接著個體與整個社會及時代的關聯性與互構性，是個體與社會間的交互聯系中的演繹。

“西方建構主義社會學的產生內在于近現代西方思想從絕對主義向相對主義的轉向，同時也是資本主義社會轉型和現代自然科學發展所激發出的一種理論反應。這一反應，在本體論上表現為主體視角、客體視角和反主客體二元論這三個階段”。看似基于能力、品質以及心理素質層面的抗逆力研究，在社會科學的理論體系中，通過家庭抗逆力這一概念體系的重組，以要素性研究、過程性研究以及建構性研究等幾個維度上的積淀，豐富而全面地實踐了超越主客觀二元對立意義上的視角，并在絕對與相對主義立場整合的基礎上，重新建構并詮釋著個體及家庭生活世界的演繹邏輯。

美國學者Masten概括道，“全球抗逆力研究已經走過50多年，四個承前啟后的研究階段得到同行們的普遍認同。進入第四階段——整合研究，是令人興奮的，但必須保持高度的謹慎，因為抗逆力研究成果中存在著不容忽視的陷阱”。就這一判斷，在筆者看來，家庭抗逆力的理論體系演繹至今，已不簡單地是一個發展趨勢或者階段性的判斷，而是帶有認識論意義上的更深層次反思，在實證主義的分析思路下，的確存在一個“是與否，有與無”意義上的階段化思維，但在以過程論為代表的人文主義立場，甚或以整合研究為代表的建構主義立場，則遠遠超越了階段性思維，而是一種后結構主義意義上的深層解構與全新建構的過程。正如Henry等人所說，家庭抗逆力模型是一個整合的框架，用以清晰考察家庭風險性因素、保護性因素、易感性因素以及適應性因素是如何在既定的家庭意義框架整合加以詮釋。不僅如此，更是通過家庭適應系統的作用，通過情緒、控制、意義確立以及壓力反應等環節加以動態調整。這實際上也是進一步豐富補充了家庭抗逆力研究的體系建構框架。從上述對家庭抗逆力的演變階段的概括，可以反觀到某種整合與建構主義思路下的抗逆力研究思路正在得到更多借鑒，雖然依然有不少基于要素立場、過程立場以及更多帶有系統的、生成性視角的觀察，多角度多面性的齊頭并進恰恰構成了當前家庭抗逆力研究的面貌，從而全面豐富完善著對家庭抗逆力的體系建構。

二、 抗逆力與文化相契性

“文化”一詞，作為指引人們內在抽象的價值、信念和世界觀及外顯的語言與行為的依據，承載著既定社會成員所共享的內涵與元素，并在反復的交往實踐中加以新的理解與演繹。按照人類學家Goodenough（1996）的說法，文化被定義為個體為了在既定社會群體中適應良好而習得的共享知識體系。作為共享意義上的內涵，文化讓實踐者得以預見人在特定環境中的可能行為，當然，如果一個人與其所期待的行為不一致，則會引起緊張與不安。因此，文化也確定了某些顯性與隱性的行為界限，并指導個體沿著可預測的路線前行。既往關于文化適應的表述，常常隱含著個體對其所處環境的主動調整，通過對環境的識別與感知，嵌入到與其相一致的境地。然而，當個體或是其所在的交往共同體面對的是兩種以上彼此間難以調和的文化體系，或是個體努力適應但依然無法有效融入時，常常表現為文化沖突的面向。從這一意義上說，人類學家本尼迪克特提出的“文化模式”一詞，從一般性的文化構成角度給出了初步的勾勒，但在文化體驗者的主體感受上看，布迪厄敏感地看到，文化模式與行動者之間往往存在大量的錯位、不一致與不匹配狀況。究其原因，文化模式作為潛存在體驗者身上的靜態框架，會與實踐主體在既定社會情境的作用下發生調整改變，此外，文化實踐者的實踐能力亦是需要專門考慮的線索，如社會的、經濟的限制等。

如果說“抗逆力”在其概念內涵上包含了看似容易理解但又充滿張力與悖論內涵的成分，那么“文化”一詞，依然帶有同樣色彩，用以概括吸納更多人與環境的相互適應成分與表達張力。文化通過其更為開放、包容與相對性內涵讓抗逆力研究得以超越既定的邏輯線索的演繹，獲得理解與回應抗逆力表達的更多可能。鞠實兒（2010）借助民族志和歷史學的研究成果，說明了其他文化的邏輯本身也具有文化相對性，提出“邏輯相對于文化”的判斷，從而拓廣了邏輯概念，使之適合于描述不同文化群體的說理活動以及它們之間的互動關系，并在此基礎上論證邏輯的文化相對性。

在有關“文化”與“抗逆力”討論中時常無法回避的一個走向趨勢是，抗逆力往往以既定的預估與判斷引導文化研究走向個體層面的窄化討論（Panter-Brick，2015）。的確，抗逆力研究聚焦于構成逆境中的個體或家庭共同體轉危為安的要素、轉折點、有效資源的調集和運用，這一過程充斥著個體意義上的資源取舍，對逆境的確認本身也是充滿價值判斷的個人體驗過程。而文化研究往往以更為集群化的面貌，用以闡述某些共享著的集體認同與集群性表達。在抗逆力的概念內涵里，往往隱含著某些立場與方向選擇上的傾向性、影響或是結果，而在文化意義上對個體行動顯性與隱性意義的內涵挖掘中，既預示著信心等保護性因素也可能會構成風險性因素的來源。如Panter-Brick在對1011名飽受戰爭傷害的阿富汗兒童和1011名成年人的田野調研中反思說，傳統文化觀念受戰爭的破壞，對孩子的心靈重建構成了復雜的挑戰，阿富汗家庭提供給兒童六種基本的文化觀念：宗教信仰、家庭團結與和諧、對家庭和社區的責任和義務、堅韌與奮斗、好的德行以及社會的尊重與榮譽，這些文化觀念構成了阿富汗家庭對生活的希望與抗逆力的來源。當然，年輕人也發現，這些文化觀念無形中也構成了他們生活選擇中壓迫與困窘的來源。文化形塑著個體的社會認同、規則與秩序感以及對未來的希望，但當人們無法達到作為阿富汗人對榮譽的較高要求時，也會遭遇極大的沮喪與心理挫敗感。文化既是抗逆力得以生發的根基，又是苦痛磨礪的來源。比如，年輕一代既希望追求更高的經濟收入、更好的物質生活，又希望維系傳統意義上的家庭責任與義務，兩者間所構成的心理沖突時有發生。

就這一困惑，人類學家William Dressler（2005）提供了“文化相契模型”（Cultural Consonance Model），用以調和個體層面與文化信念及社會結構間的矛盾與張力。通過對巴西人生活方式的民族志研究，“文化相契”一詞，專門用來勾勒個體基于自身的信念與行為，對特定文化模式的心理期待與預估。文化相契可被視作衡量既定社會成功的依據和標準，每個人都是在被他人集體定義著的重要性體系中尋找目標與方向，與社會經濟地位的高低并無太多關聯，一個人的文化相契程度越高，其內心痛苦掙扎的程度越低，所帶來的心理焦慮與緊張感也相應較小。因此，文化相契可在測量意義上，被視為細致評估個體在既定社會中成功適應的能力及標準。而Dressler等人（2013）近期對宗教功能的實證性研究，進一步延伸了上述觀點：較低的文化相契性會引發更高的心理困擾，宗教在其中發揮了一定的調節功能。

從某種意義上看，Dressler的文化相契理論，更為偏重調和個體與文化信念及社會結構間的矛盾與張力，從而讓作為對集群化面貌勾勒意義上的文化研究與個體的文化認知之間找到結合之點，解決因種種文化偏見、錯位所導致的文化實踐能力的缺失、解釋不足及運用表達問題。從近二十年來西方學界對抗逆力的文化研究成果上看，新近出現的一系列基于個體逆境抗爭與社會不平等間的關系討論，文化在其中的確扮演了重要的心理體驗評估功能。如Nguyen-Gillham等人對巴勒斯坦青少年的民族志研究，詳細記錄了暴力環境對教育改變命運的信念構成重要的抗逆力集體意識資源;Barber對比研究了巴勒斯坦與波斯尼亞青少年，發現沖突常常是在參與者對其的解讀中獲得新的意義，文化在影響著這一集體意識的構建;Eggerman和Panter-Brick在對阿富汗的田野研究中發現，不斷受貧困、疾病與戰爭侵襲的阿富汗家庭具有令人敬畏的抗逆力資源的靈活組合方式，讓他們得以抵御外界不斷帶來的惡性侵襲。Kohrt等人對尼泊爾共產黨女兵進行的田野研究發現，用宗教儀式的辦法吸納她們進入傳統社會結構，結果對她們的心理建設毫無意義。

當然，文化相契理論是否可以進一步回應家庭抗逆力構成的所有面向，兩個高低方向演繹上的文化相契是否必然引發種種心理困擾，是否意味著抗逆力的風險性挑戰？恐怕有待于在更多研究情境中檢驗個體與環境的交互影響。

可見，抗逆力是充滿動力的過程，是發展變化的過程，涉及到人在與環境互動過程中對成長途徑的探尋，是人們在面對生活挑戰時運用內、外部各種資源成功化解各階段發展問題的過程。Masten把這一動態的系統間互動稱為多層動態機制（multilevel dynamics），意在形容一個系統領域對另一個系統領域的影響，具有發展的串聯性（developmental cascades）。在下文中，筆者將結合對一組家庭入戶調研案例群的觀察，進一步解析文化相契與不契究竟會對家庭整體的抗逆力面貌帶來怎樣的過程性改變？乃至文化相契意義上的社會學隱喻。

三、 文化相契與慢性疾病的隱喻分析

疾病，看似是對身體癥狀的病理學表達、理解、概括，但卻充滿著豐富的社會性、文化性內涵，蘊含著理性與社會性、文化性等多重屬性。人類學家的目標是發現一個民族甚或一個群體共享的、不同于他者的意義結構。與慢性病相伴而來的，是患者及其家庭在長期的應對過程中所演繹出的種種嵌入在既定家庭風貌中的信念、認知、理解與關系間的重組。面對相似的慢性疾病，不同的家庭格局，在抗逆力的演繹路徑上往往并不是簡單地與疾病本身發生交流，而是預示折射著更多對待苦痛策略背后的文化與社會性隱喻。在醫學人類學者西佩·休斯眼中，“疾病既不是一個孤立的事件，也不是自然降下的一個不幸，而是一種交流的形式——器官的語言——通過它，自然、社會和文化同時發言。個體的身體應當被看作既是社會現實和社會矛盾上演的最迅捷、最近的場所，也是個人和社會抵抗、創造和斗爭的所在”。

處于某些慢性病意義上的患兒及家庭，往往不是天然的抗逆力品質擁有者，長程的病痛糾纏，讓此類家庭是在和更多的耐心與韌性的生長中緩慢磨合，通常意義上的“堅強不屈”、“百折不撓”，在慢性病兒童家庭中，往往是以表面上的沮喪、焦慮、哀怨，但又無法放棄也不能割舍的長期堅持的面貌存在。我們在傾聽家庭成員對疾病的理解與詮釋中，更多體驗到對苦痛的社會與文化嵌入性的隱喻解讀。同樣的過敏性哮喘，在生活優越的兒童父母眼里，被解讀為一種“老天爺對人的考驗，因為你的運氣太好”，但在單親家庭中，被理解為“父母缺失帶來的身體苦難”，在隔代教育的家庭中被理解為“父母生計壓力下的無奈結局”，而在基督教的家庭中，則是一種“贖罪與蛻變”。

在醫學意義上對將近成年的腦癱患者往往給予的是毫無希望的治療回應，而當重度腦癱兼癲癇的患者被局外人貼上“低保戶”、“重病重殘”等社會性標簽后，我們從居委會工作人員那里更多感受到的是諸如“麻煩重重”、“就是要讓政府管”、“我們（居委會）一直在盡力”等信息的表達，而在家訪中與夫妻二人的對話，又讓我們無不感受到一家人無論怎樣都要在一起的團結與親密的力量，在這一充滿著無奈與無力的家庭居室中，對生活長遠意義上的無望，又讓夫妻倆十分在意當下的美好，一個小小的隔斷屋，充滿生活氣息的喜劇節目，伴隨頻繁不斷的喂飯、喂藥、清理大小便、洗衣、做飯等繁重的護理事項，使之顯得不那么沉重，父親看著近18歲的兒子眼睛直盯著轉動著的鄰居送來的車輪玩具時，充滿憐愛地說著“這個小的更淘氣”時，我們能感受到依然是一份超越了疾病束縛的濃濃父愛，曾經做過商場售貨員工作的母親麻利地洗完20歲兒子拉過屎的床單，告訴我們“這是老天爺希望我們一家人有更多的時間在一起”時，我們所能體會到的，更是遠遠超越了醫學體系對腦癱患者無望的診斷，是一份愈挫愈勇的家庭凝聚力。在這份如此難得的情懷背后，是回答百般折磨的人生考驗時的一份無所畏懼感。

每個家庭的演繹都是在一種交互的過程中達成某種意義，相互的屬性讓家庭是以一個實體的面貌加以日復一日的累積，當以社區為代表的中觀意義上的居委會、殘聯等社會服務機構以物質性的訴求解讀重病重殘家庭時，文化相契層面的寓意是可以跨越微觀與宏觀系統而帶來抗逆力層面的獨特演繹路徑，當外在的中觀系統與家庭實體發生種種摩擦碰撞時，他們似乎更愿意通過家庭內部的高契與外在表現上的不契來尋找抗逆力表達的最優路徑，同時也是個體與群體抗爭的一種演繹方式。

因此，由慢性病引發而來的首先是一種病理性的苦痛帶來的種種家庭存在面貌上的連鎖式改變。在擅長挖掘人類社會存在背后隱性機理的人類學家那里，凱博文把健康、疾病以及其他一些人類的痛楚上升到社會經濟問題，把個人困擾與社會的結構連接起來，將社會苦難看成是源于附加在人們身上的政治的、經濟的和制度的權力，以及這些權力在社會問題上的回應，把病理性苦痛與社會性苦痛串連起來，從而讓身體、心理與社會性意義構成一個整體，并通過個體化的表達，延伸到家庭及社會關系網絡上來。由此也讓身體意義上的疾病所帶來的社會與文化意義上的契合與不契演繹出更加錯綜復雜的抗逆力表達路徑。

在更具批判性的醫學人類學家那里，疾病也是一系列社會問題，諸如營養不良、缺乏經濟保障、職業危機、工業污染等的必然產物。疾病的復雜性非單一因素而得到完滿的解釋，通常情況下是多種因素共同作用的結果。對患有間隔性癲癇的學生來說，家長希望能盡量弱化乃至隱瞞病情，以回避校方緊張而引發的休學行為，而這一選擇的結果也招致就醫匱乏而帶來的復發結果，乃至影響到繼續就讀，而休學帶來的焦慮緊張又導致新一輪復發的惡性循環，如此這般，的確清楚呈現出人與環境間在契合與不契間交錯影響的轉換畫面。

在疾病的苦痛的視角下，大量社會性隱喻得以更為清楚地呈現，但也在某種程度上，忽視了作為行動主體的能動意義，個體在苦難面前，并非簡單地表現出無力感，而有可能帶來更為有力的抵抗、突破、超越等行為。如對說話都會氣喘，走到哪里都會遭到同學們嘲諷的王SF來說，在其怪誕的言行、夸張的舉動背后是一份對被認可被關注的渴望;高S的紅斑狼瘡所遭受的多次嘲諷，以及母親對她不愿上學時的無奈，既是一種對疾病痛苦的發泄，更帶有一種抵抗色彩;8歲的陳BH，就已經很清楚地知道了小兒麻痹以及作為流動兒童的現實處境，在勤奮用功的背后，是一種與命運抗衡的力量;對靦腆內向又行走不便的田YC來說，再艱難的生活，在擁擠且破敗不堪的居室內，都必須要給陪伴多年的愛犬一個體面舒服的照顧，這也是讓他能收獲交流的喜悅與得到回報認可的陪伴對象。

四、 結語

在家庭抗逆力的背后，既是個體層面對生活面貌的一種應對策略，更是社會文化等人際間關系層面的反射與映照。家庭抗逆力的表達，既有必要在更多外在的文化行動模式、社會情境交織中獲得線索，更有必要在內在的精神世界中挖掘信念、價值、情緒、情感等方面的實踐組合，這其中，宗教、信念、理想、生命觀等發揮著不同意義上的緩沖功能。抗逆力的發生，往往是在個體及家庭伴隨上述體驗過程中，通過人與環境間的交互收獲整合意義上的體驗。家庭抗逆力的演繹，在個體行動與文化契合之間，既是一種態度、做法，又是某些品質、能力和過程，更有可能是成功突破某種困境的結果。

由此可以看出，文化相契理論在回應傳統社會與變遷社會的心理適應議題、特殊事件的創傷修復脈絡、中長期家庭生態系統演繹過程等議題上有其解釋的張力，后續更多基于該視角的抗逆力研究的操作化指導框架往往也是在這一層面加以進一步拓展，如Panter-Brick（2015）提供了三個步驟用以具體化這一評估策略：首先要著眼于構成既定社會美好生活的觀念體系的具體內涵，其次是對實踐對象如何評價并實踐這些觀念的具體化經驗加以歸納、總結與分析，第三是對個體所出現的種種文化契合與不契的尺度加以評估解析。上述三個維度的勾勒，可能會在家庭社會工作的操作化意義上，對家庭抗逆力的具體化演繹提供借鑒框架。比如，當我們帶著本文化立場上的積極視角審視異文化中的不同生存觀點主張時，往往會陷入一種先入為主意義上的價值判斷，在這一環節，文化相契意義上的提醒，往往會為看待者提供更多的本土化、局內人視角，從而弱化瓦解基于看待者自身所面對的文化沖突帶來的強勢觀點與簡單化評判。反觀人類學理論發展歷史，也一直存在著對普遍主義和歷史特殊主義之間的方法之爭。而人類學對價值介入與價值中立、文化相對與絕對主義的討論也一直在嘗試在兩者間尋求平衡之點。知識的地方性觀點作為一種批判性與解釋性主張，其本質內涵中隱含著知識生產的情境化關聯線索。雖然全球化與現代性的腳步，讓理性知識的價值色彩更為彰顯，而帶有問題解決、主體性存在脈絡的承認議題，更為值得在不同體系下反復檢驗。

Family Resilience and Cultural Consonance Study

FENG Yue，? YANG Lei

（Department of Sociology and Social Work， Capital Normal University， Beijing? 100089， China）

Abstract：? Family resilience study has lasted for decades and experienced four major developmental stages. This study is trying to explore the explicit and implicit divergence of present studies and introduce cultural consonance study to discuss the connection between cultural metaphors and individual cognitive experiences. Together with the cases studies on chronic illness-stricken children， the author tries to provide a practical framework of clinical family social work.

Key words：family resilience; cultural consonance; social work