“三區”農民多維貧困測度研究

廖靈芝 殷艷 陳守映

摘要?在云南省羅平縣、尋甸縣、東川區選取80個樣本農戶開展實地問卷調查，利用SPSS軟件整理數據，采用A-F方法定量分析樣本農戶多維貧困現狀。結果顯示，8個貧困指標的單維度貧困發生率從高到低依次為生活水平、生產資源、收入、健康、教育、政治參與度、衛生設施、家庭資產。1～7個維度的貧困發生率分別為93.75%、83.75%、43.75%、27.50%、10.00%、3.75%、1.25%，其中生活水平維度（尤其是住房條件）和生產資源維度對多維貧困的貢獻率最大。

關鍵詞?云南省“三區”;多維貧困; A-F方法

中圖分類號?S-9文獻標識碼 A文章編號?0517-6611（2018）35-0227-02

長期以來，云南省大部分農村地區一直屬于國家重點治理貧困的區域。在2017年公布的國家級貧困縣名單中云南省有73個縣，且大都分屬于少數民族聚集區和偏遠山區。2016年全省總人口為4 596萬人，其中農村人口2 927萬人，占總人口的63.2%。農村貧困人口仍有574萬人，貧困人口數量居全國第二位，片縣區和重點縣數居全國第一位，仍是全國農村貧困面最大、貧困人口最多、貧困程度最深的省份之一，脫貧攻堅任務異常艱巨[1]。因此，采用科學的多維貧困測度方法更好地測量云南省“三區”（云南省“三區”是以縣為單位，主要是國家確定的集中連片特殊困難地區縣，其中烏蒙山區15個、滇黔桂石漠化片區12個、滇西邊境片區61個、藏區 3個和國家認定的扶貧開發重點縣2個，共93個縣（市、區），貧困地區、民族地區和革命老區，以下簡稱“三區”）農村貧困現狀，分析致貧因素，提出有效的解決措施，旨在為精準扶貧工作提供建議，具有重要的理論意義和現實意義。

1?指標體系界定與數據來源

1.1?指標體系界定

借鑒聯合國提出的人類發展指數（HDI）和人類貧困指數（HPI）、世界銀行提出的人類機會指數（HOI）、A-F貧困指數的 3 維度 10 變量[2]、鄒薇等[3] 的 3 維度 8 變量、張全紅等[4]的5維度12變量、揭子平等[5]的4維度10變量，以及與相關研究專家和地方扶貧工作人員探討，最終確定8個維度18個變量構建指標體系進行貧困測量，其中政治參與度是一個全新的維度設計，在以往的研究中沒有涉及該指標的測量。具體指標體系見表1。

1.2?數據來源?以云南省“三區”農戶作為調查總體，在昆明市東川區的安樂村、老石頭村、陶家村、阿旺村;昆明市尋甸回族彝族自治縣轄下的白牡丹村、竹溝村、白家哨村;曲靖市羅平縣轄下的白龍潭村開展入戶問卷調查，共獲取80份有效農戶問卷。問卷內容以農戶家庭的教育情況、家庭資產、生產資源、收入、健康、衛生設施、生活水平、政治參與度8個維度的信息為主，搜集客觀信息數據來測算貧困指標值。

1.3?研究方法

采用的是目前理論界最為成熟且應用最廣的方法，即由Alkire和Foster開發，聯合國開發計劃署所采用的A-F方法（alkire foster method）。

2?結果與分析

2.1?單維度貧困?由表2可知，8個維度中生活水平維度的貧困發生率最高，達65%，主要表現在人均住房面積低于2017年云南省農村人均住房面積37.2 m2，住房條件亟需改善;其次是生產資源貧困，57.5%的農戶人均耕地面積低于2009年云南省第二次土地調查數據中人均耕地面積0.137 hm2，這與云南“三區”山多地少的資源稟賦，用于農業生產耕地資源匱乏的現實相符。8個維度的貧困發生率依次是生活水平、生產資源、收入、健康、教育、政治參與度、衛生設施、家庭資產。生活水平和生產資源的貧困發生率大于收入的貧困發生率，因此這2個方面的改善重要性優于收入水平的改善，地區在扶貧工作中應注意改善地區農戶生活水平、生產資源方面的現狀。家庭資產維度的貧困發生率最低僅為5%，可見農村家庭擁有的耐用消費品種較多，這與戶戶通電工程、家電下鄉補貼政策、扶貧政策執行到位關系緊密。

2.2?多維貧困測量結果

由表3可知，隨著維度的增加，貧困發生率H和多維貧困指數M0不斷減小，平均剝奪份額A不斷增加。在維度為1時，貧困發生率為93.75%，多維貧困指數為0.329 7;在維度為7時，貧困發生率較低，只有1.25%的家庭在8個維度中有7個處于貧困狀態，多維貧困指數為0.011，此時的剝奪份額為87.5%。以K=3為例，貧困發生率為43.75%，說明約40%的家庭在8個維度中3個維度處于貧困狀態，多維貧困指數為0.217 2，貧困剝奪份額為49.64%，多維貧困發生率中等，說明地區的扶貧工作有成效。

2.3?多維貧困指數分解

由表4可知，不同K值下，家庭資產、衛生設施、干凈飲用水、燃料類型、通電的貢獻率均較低，均在10%以下，說明這些維度或者指標對貧困的作用較小，大部分家庭的致貧因素不在這些方面。其中通電指標的貢獻率為0，說明扶貧工作中通電到戶工作已落到實處。政治參與度維度的貢獻率隨著K值的增加不斷增加，說明越是多維貧困的家庭對于政治的參與度越低。整體來看，隨著維度的增加，各個維度的貢獻率不斷發生變化，維度之間的差異不斷縮小，各維度的貢獻率趨于平衡，體現在相對更貧困的家庭中，各個維度的剝奪都存在，即農戶貧困是多維貧困，不是單一某個維度的貧困[6-7]。

以K=3為例，生活水平維度的貢獻率最大，為27.34%，其中住房狀況的貢獻率為17.27%，說明地區農戶的住房情況較差。生產資源維度的貢獻率為22.3%，資源稟賦差也是導致農戶貧困的硬傷;健康維度的貢獻率為13.67%，收入維度的貢獻率為12.95%，教育維度的貢獻率為12.23%，家庭資產維度的貢獻率最小，為1.44%。多維貧困發生率中等，說明地區扶貧工作有成效，但仍需要加大扶貧力度，著力解決多維貧困中生活水平、生產資源等貧困發生率較高維度的問題。

3?對策建議

3.1?改善住房結構，提高人均住房面積

住房是農戶家庭投資最大的固定資產，住房貧困問題的解決是扶貧工作的重點之一，但由于投資大，需要建設周期，住房貧困仍是“三區”農戶貧困的重要表現。今后扶貧工作中，通過搬遷、舊房改建、新建等途徑改善農戶住房狀況，實現住房脫貧。

3.2?提高有限生產資源的產出

“三區”耕地資源稟賦的硬傷導致農戶生存依賴的生產資源嚴重不足，在有限的耕地資源上通過開展多樣化的經營模式，如發展林下經濟、集中成片經營等，提高單位面積產出，突破資源限制的瓶頸[8]。

3.3?喚醒農戶政治權利意識

越是貧困的農戶在政治權利行使中“事不關己”的心態越嚴重。在扶貧工作中，采取措施喚醒貧困戶的政治權利意識，讓農戶知道自己的權利，正常行使自己的權利，主動參與政治活動。

3.4?持續深入解決多維貧困?從數據分析結果看，“三區”農戶收入上的貧困發生率已不是最高值，這是這些年來扶貧工作開展的成效，但也要看到農戶的貧困是多維的，因此讓“三區”農戶真正脫貧還需要從其他貧困角度深入開展，讓農戶真正脫貧。

參考文獻

[1] 劉穎.云南推進精準扶貧精準脫貧：40萬名干部“掛包幫、轉走訪”[EB/OL].（2015-08-26）[2018-07-20].http：//www.chinadevelopment.com.cn/zj/2015/08/950089.shtml.

[2] ALKIRE S，FOSTER J.Counting and multidimensional poverty measurement[J].Journalof public economics，2011，95（7/8）：476-487.

[3] 鄒薇，方迎風.關于中國貧困的動態多維度研究[J].中國人口科學，2011（6）：49-59，111.

[4] 張全紅，周強.中國貧困測度的多維方法和實證應用[J].中國軟科學，2015（7）：29-41.

[5] 揭子平，丁士軍.農戶多維貧困測度及反貧困對策研究：基于湖北省恩施市的農戶調研數據[J].農村經濟，2016（4）：40-44.

[6] 韓瑩，鄭祥江.精準扶貧視角下貧困農戶識別問題研究[J].安徽農業科學，2018，46（15）：198-200，224.

[7] 孫詠梅.基于多維視角的我國農村地區減貧成效評價及減貧路徑探索[J].社會科學輯刊，2018（4）：160-170.

[8] 黃瑩，韋燕飛，李瑩，等.貧困與土地利用變化時空耦合關系分析：以田陽縣為例[J].安徽農業科學，2017，45（27）：203-207，258.