公文寫作語言的法律邊界與思維

文/郭彥彥

郭彥彥 中共天津市交通（集團）有限公司委員會黨校講師

公文的特定應(yīng)用場景決定了公文具有特殊性，公文寫作語言必須在法律思維導(dǎo)向下把握法律邊界問題、樹立法律意識、規(guī)避法律風(fēng)險，使其合乎規(guī)范化和準(zhǔn)確性要求。

公文，習(xí)慣上也被稱作公務(wù)文書或公務(wù)文件，是法定的黨政機關(guān)或其他組織機構(gòu)在公務(wù)活動當(dāng)中，按具體的實際功用，依照與之相對應(yīng)的某種特定體式結(jié)構(gòu)，經(jīng)過規(guī)范的處理流程所形成的書面語言材料。公文在實踐中多用于上下級部門之間或組織對個人進行的政令、政策的傳達，處理有關(guān)公務(wù)，以保證協(xié)調(diào)各方的組織行為關(guān)系等。公文的多種應(yīng)用場景，決定了公文具有特殊性，公文寫作也必須合乎語言的規(guī)范化和準(zhǔn)確性要求，公文寫作必須要在法律思維的導(dǎo)向下，時刻注意公文語言的法律邊界這一重要思考維度。

加強公文寫作語言的法律邊界意識，規(guī)范公文審批發(fā)布流程

公文寫作要對應(yīng)著所應(yīng)用的場景，公文起草者必須要針對該文體所涉及應(yīng)用場景和具體內(nèi)容，進行法律邊界的思考，對相關(guān)法律內(nèi)容做到寫作前的通覽。公文起草者和審核者要牢牢把握法律法規(guī)對于公文寫作的導(dǎo)向和制約作用，公文寫作語言不能超出法律邊界。上行文、下行文或同級部門間的平行文，都有著具體的強制性、規(guī)范性、約束性和流程性要求，這些都決定了公文本身的合法性問題，但又不能就此肯定已經(jīng)成文的公文文本合法性，其合法性必須要在法律的框架下在實踐中得以驗證。

在公文寫作語言的詞句選用上，必須要避免歧義。盡量不使用多義詞詞匯，如果確有必要使用多義詞的，也僅限于使用義項中的本義和基本義，謹慎使用或不用引申義和比喻義。公文寫作無需語言上的修飾成分，減少表意上的繁復(fù)贅述，在表達清楚公文核心要義的寫作目標(biāo)達成的同時，公文寫作語言要力求簡而精，詞句可以作清晰的語言判斷和理解。通俗易懂的語言、官方規(guī)范的語言、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的語言，更有利于公文寫作語言的表意準(zhǔn)確，避免因閱讀者的個體生活背景和語言基礎(chǔ)不同而導(dǎo)致理解上的不一致，造成不必要的語言表達歧義，以至于最后引起法律法規(guī)層面的糾紛事件。同時，作為現(xiàn)代公文，要使用符合現(xiàn)代漢語通用規(guī)范的詞句，原則上不應(yīng)使用古代漢語的詞匯和文言句式進行表意。

認知語言學(xué)的框架理論與語言的法律邊界構(gòu)成理論可以有效結(jié)合，共同作為公文寫作語言的重要基礎(chǔ)——語言的法律邊界視角內(nèi)涵和方法，對于公文寫作的應(yīng)用場景和功能效度有著重要的價值影響。公文寫作語言在法律邊界清晰的情況下運用，特別是詞句的選擇，有著較為積極的思維方式和行文原則上的功用。公文寫作中通過框架分析方法以及與之相對應(yīng)的法律邊界的界定和劃分，從語詞和句法結(jié)構(gòu)兩個維度，進行語詞表意的確定和句法構(gòu)成的組織，可以有效確保公文寫作語言真正實現(xiàn)表意到位、準(zhǔn)確，同時在表達上合理、無歧義。公文寫作語言力求避免風(fēng)格化。公文既然是歸屬于寫作的一種類型，成文的公文一定有其專屬特征，即“語言風(fēng)格”，但是在公文寫作的全過程，這一點是要在主觀上盡可能規(guī)避的。

絕大多數(shù)公文都涉及法律界定的問題，其中的規(guī)范性文件同時一定程度上具有法律效力。盡管規(guī)范性文件的法律效力并不及其他行政法規(guī)和行政規(guī)章，更沒辦法與法律的效力和地位相比，更不能與之混為一談，但是公文中的規(guī)范性文件，在司法實踐當(dāng)中，在不與法律、法規(guī)和規(guī)章的法理精神相悖的情況下，其對公民權(quán)利和義務(wù)也同樣有著重要的法律領(lǐng)域的影響。對于以法定程序通過的規(guī)范性文件，或者雙（多）方共同約定、真實意愿表示、認可了內(nèi)容的公文，在審判實踐中都可以作為法律證據(jù)的存在。而對于規(guī)范性文件的體系和法律效力，學(xué)界也在重構(gòu)其理論依據(jù)，在司法實踐層面，更多的則是通過判例證明規(guī)范性文件的法律效力。這里所說的規(guī)范性文件，主要是指對某些群體、組織或個人具有一定約束力的文件。

類似于具有規(guī)范性文件性質(zhì)的法定公文，公文寫作審核流程管理的制度化尤為重要，首先要從法律邊界角度對流程制度進行自我診斷和改善，其次要加強流程的合法性管理。從公文寫作語言的組織特征進行分析，公文的起草者在語言的組織上具有重要的責(zé)任，同時，公文的審核者一并負有把關(guān)的重要職責(zé)，而例行的做法都是公文起草者撰寫完初稿，經(jīng)過公文審核小組或者公文起草者的上級領(lǐng)導(dǎo)進行初審，就審查出的語言內(nèi)容和措辭上的問題進行修改和完善，經(jīng)過終審的予以對外發(fā)布使用。這一過程中，公文起草者的法律思維和邊界意識尤為重要，同時在審核過程中也多對合理性和內(nèi)容目標(biāo)角度進行審查，審核者很少會運用法律思維進行語言的法律邊界審查，這就為很多的公文埋下了法律風(fēng)險的種子。因此，在公文處理過程中，除了要加強公文起草者的法律思維培訓(xùn)，提高其公文寫作的語言法律邊界意識，同時更要在審核過程中，增加律師或法律工作者對公文寫作語言從內(nèi)容到形制進行的全方位法律風(fēng)險防控審查。

強化公文寫作語言的法律思維導(dǎo)向，規(guī)避法律糾紛和風(fēng)險

公文寫作中遣詞造句的語言運用，必須應(yīng)該按法律的思維邏輯方式，進行語言寫作時的思考、分析及解決問題。思維方式上要有別于其他類型的寫作，不能忽視了公文寫作的后續(xù)效力和結(jié)果影響。選詞、造句需要法律思維的指導(dǎo)，甚至成文前后法律思維都有著積極意義。法律思維的運用，最為根本的是清晰的文書法律邊界界定，以及公文起草者對語言法律界定有準(zhǔn)確和深刻的把握。公文起草者在語言寫作上要拓寬思維，不能就合乎規(guī)定、達成公文表達目的或完成領(lǐng)導(dǎo)交辦任務(wù)為單一考慮去行文謀篇、語言構(gòu)成的維度，要綜合運用創(chuàng)新思維、法律思維等各種思維方式，這樣寫作成文的公文才更多維度地使其存在具有合理性，也更具合法性，有效降低法律風(fēng)險。

法律思維就要求句式的選擇更簡單明了，因而在公文寫作語言的句式選擇上，從句子長短角度考慮，不應(yīng)使用詞語多、層次結(jié)構(gòu)多重套疊、復(fù)雜難懂的長句，而盡量多使用短小精悍、便于理解的短句。從句子結(jié)構(gòu)角度考慮，盡量不使用被動句或各類的倒裝句，更不應(yīng)該使用成分省略句，在語言表達上為公文留下法律意義上的漏洞。一些特殊結(jié)構(gòu)的句式，更要謹慎使用，確有必要的，最好有解釋的文字加以輔助說明。為避免因句式結(jié)構(gòu)錯用混用所造成的歧義問題，正確地在公文寫作中使用標(biāo)點符號也非常重要，標(biāo)點和句點正確使用能有效避免句子過于冗長、重點不夠突出，也能規(guī)避句子歧義的產(chǎn)生。對于句意連貫、存在多重關(guān)系的公文內(nèi)容的表達，可以將附加成分抽離出來，用增加關(guān)聯(lián)詞語的方式，變?yōu)閺?fù)句當(dāng)中的分句，用符合層次關(guān)系和停頓語氣的標(biāo)點符號進行分隔，或者是單獨成句。公文寫作中，從法律思維角度出發(fā)，根據(jù)各分句之間的不同語義和邏輯關(guān)系，可以使用并列、條件、因果和遞進等關(guān)系的復(fù)句形式，不適合類似于假設(shè)復(fù)句、選擇復(fù)句和轉(zhuǎn)折復(fù)句的使用，以陳述清楚公文要義為宜。

法律思維在公文寫作語言中的運用，就是公文起草者從現(xiàn)象到本質(zhì)并能夠達到法律真實的一個最低標(biāo)準(zhǔn)的思考過程，但就是因為是最低的基礎(chǔ)性標(biāo)準(zhǔn)，很容易為公文起草者和審核者所忽略而釀成大禍。公文起草者在公文寫作的語言內(nèi)容上必須要以法律規(guī)范和客觀事實作為行文思考和語言組織的質(zhì)料。法律上可能帶來的不必要的糾紛，要提前預(yù)判和規(guī)避，同時，也要充分考慮語言所述的內(nèi)容和表達方式對其他組織或個人的合法權(quán)益不主動造成損害。法律思維對于公文寫作語言的處理，也是一個價值指引，亦從根本上規(guī)避了法律糾紛的出現(xiàn)。在公文寫作的語言組織上，起草者必須要強化法律思維的運用，選用詞句除了無歧義的準(zhǔn)確性要求基礎(chǔ)上，要著重考慮詞句的運用結(jié)果，是否存在表述不夠嚴謹而致法律風(fēng)險的可能，是否可能對他人造成歧視或侮辱的表達。

國內(nèi)公文寫作語言法律邊界的一個前提，就是政治正確。公文寫作語言必須要審視語詞表達上的政治正確與否問題，保持與黨的路線、方針、政策保持絕對一致。公文寫作語言必須樹立法律邊界意識，公文寫作實踐中的涉事糾紛和相關(guān)法律問題應(yīng)當(dāng)引起公文起草者的高度重視和警覺，提高寫作中自覺運用語言的法律思維意識，加強語言使用中的自我約束，樹立法律觀念。語言的邏輯，要看話語行為和涵義，法律思維下公文寫作語言的邏輯起點，是公文語言所涉及的包括時間、地點、人物、行為和動機等內(nèi)容，必須是可以進入法律視野的“自然事實”。

公文寫作的思考維度，要公文寫作語言落在各類法律法規(guī)的維度上審視。公文起草者必須要力避習(xí)慣性的經(jīng)驗法則，要對所使用語言進行更為深層次問題的思考，而不流于表面的理解和運用。公文寫作語言自覺運用法律思維就是公文寫作語言行為要按照法律的邏輯，起草者在寫作中的思考、分析、解決問題有系統(tǒng)的法律思考模式。黨的十九大報告明確指出要全面推進依法治國，建設(shè)社會主義法治國家，法律思維的重要性在公文寫作中語言處理上就顯得意義更為重大。既是對公文寫作語言的方法上的法律運用，又是必須要有的制約規(guī)范，同時更彰顯了法律在依法治國中的應(yīng)有張力。

把握公文寫作語言實踐中的特殊性，樹立法律的意識和理念

從語言運用的角度來看公文，要求公文寫作語言必須要深省一點，就是公文語言的實踐中的特殊性，在依法治國的大背景下，公文起草者必須要樹立法律的意識和理念。也就是說，公文起草、審核過程中的參與者，都要有法律結(jié)果的預(yù)判，成文前要多診斷，自糾語言上的問題。重要的公文，最好可以通過法律專業(yè)人士的把關(guān)，對內(nèi)容進行法理條文上的問題甄別，避免出現(xiàn)與法律法規(guī)條文相悖的錯誤情況。

行政機關(guān)要依法履行信息公開的法定義務(wù)，公文所載內(nèi)容必須符合現(xiàn)行法律法規(guī)的有關(guān)要求，這就要求公文語言作為前提，首先就要經(jīng)得起推敲和考驗，能夠在信息公開中起到應(yīng)有作用。而涉及關(guān)系國家安全和利益的公文，歸屬于保密政策要求的，按照《中華人民共和國保守國家秘密法》，必須進行保密處理。而不屬于保密規(guī)定范疇的，按照信息公開的有關(guān)原則和規(guī)程，法律、行政法規(guī)等當(dāng)中已經(jīng)確有規(guī)定要面向社會公開的事項，相關(guān)公文信息必須要依法公開。2008年5月起實施的《中華人民共和國政府信息公開條例》也是旨在打造面向公眾的陽光政府，從信息公開的角度要著力提高政府的透明度、增強政府的公信力，對于其他機構(gòu)組織、法人或公民個人獲取政府信息的權(quán)利切實加以保障，這都對公文提出了更高的要求。

從應(yīng)用行為分析（Applied Behavior Analysis）的視角來看公文，公文在社會秩序構(gòu)建當(dāng)中從概念和技術(shù)上對其接收者的社會適應(yīng)行為具有較大的影響作用。個體的社會適應(yīng)行為會受到公文的影響而發(fā)生調(diào)整、變化、轉(zhuǎn)移，盡管影響程度上表現(xiàn)不一。因此，回頭來看公文寫作語言就必須要注意分寸感，在法律框架下，語言要符合社會基本法律規(guī)范要求，要在法律思維當(dāng)中深刻考慮成文后可能對他人社會行為的影響，這種影響應(yīng)該是積極的，而不是消極的，應(yīng)該是合理適度情況下偏少為上的。這里就推演出一個非常重要的公文寫作策略，即法律思維下的寫作行為要落實在公文語言當(dāng)中，并對社會意義的個體行為產(chǎn)生重要影響，要作為公文起草者的寫作前置條件加以語言上的構(gòu)思。個體的社會行為源自個體的機體與環(huán)境互動產(chǎn)生反應(yīng)作用，這個環(huán)境中就更多傾向于語言交際所構(gòu)造的社會環(huán)境，當(dāng)然公文作為具有社會作用力的語言工具是社會環(huán)境的一個重要質(zhì)素。

眾所周知，公文語言在詞句選用上，并不具備品評審美的特征，而斟酌的積極意義更在于準(zhǔn)確、在于正確，更在于把握其對于公文本身合法性的存在價值。從語言的內(nèi)容核心，到語言的詞句選用，從語言的行文結(jié)構(gòu)，到語言的發(fā)布傳播，從語言的表達方式，到語言的語體風(fēng)格，從語言的文體選擇，到語言的程序規(guī)則，都要充分樹立法律的意識和理念進行公文的起草寫作。其中的結(jié)構(gòu)清晰，體現(xiàn)為語言在表達內(nèi)容上的層次分明，邏輯順暢不混亂，更體現(xiàn)為公文所對應(yīng)類型的體例結(jié)構(gòu)不存在錯用情況。樸素平實的公文寫作語言，追求的是表達清晰明了，更必須具備合法性。

更為清晰明確的法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)作為公文的基礎(chǔ)和保障。制定更為全面的法律法規(guī)，特別是在《國家行政機關(guān)公文處理辦法》基礎(chǔ)之上為公文立法，呼吁制定公文法，能夠更好地從法律邊界上對公文起草的主體、程序、語言、適用范圍等多個方面進行法律層面的具體明確，也為公文起草者立好一個法律意識的警鐘，提高行政和決策的效率，全面推進依法治國的進程。從公文本身具備的語言上的交際應(yīng)用功能、以及語言的使用者（公文起草者、公文閱讀者）的認知特征方面來探尋，公文寫作語言有著諸多的制約因素，就應(yīng)用場景錯誤所致就可能涉及到法律風(fēng)險，同樣，因不同應(yīng)用場景而詞句選用不當(dāng)也會造成法律風(fēng)險，而由于語言使用者的認知特征所致的理解偏差不一，就可能導(dǎo)致公文起草者在語言表達上的疏漏和偏頗，也會有受眾（即公文閱讀者）在閱讀和使用公文處理事務(wù)過程中發(fā)生與公文起草者表意理解不一致的結(jié)果，并可能引發(fā)與此相關(guān)的法律權(quán)益之辯。

從公文寫作語言的使用特征來看，公文寫作最大的特征就是其明確的實用指向性，作為應(yīng)用文中具有較強行政和法律效力的文書，特別是其中的規(guī)范性文件在法律層面多作為有一定法律效力的裁判基礎(chǔ)依據(jù)。而公文本身如果存在語言表達上的疏漏，必然會影響公文本身的公允度和價值性。在新時代中國特色社會主義的法治社會建設(shè)進程中，公文寫作語言最終都應(yīng)規(guī)范實踐于法律。從立法層面，到執(zhí)法和司法的實踐，再到公文起草者、審核者的法律意識，基于語言寫作的公文都還有著許多創(chuàng)新前行的路要走。