重建股骨距與PFNA治療老年不穩定股骨粗隆間骨折的效果

李冠平

（河南省尉氏縣中醫院骨科 尉氏475500）

股骨粗隆間骨折患者多伴有骨質疏松，易發展為不穩定型骨折，既往以保守治療為主[1]。但保守治療需長期臥床，易引起壓瘡、深靜脈血栓等多種并發癥，影響最終療效。本研究采用股骨近端防旋髓內釘（PFNA）治療老年不穩定股骨粗隆間骨折，取得了良好的臨床效果。現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年9月～2017年9月我院收治的90例不穩定股骨粗隆間骨折老年患者為研究對象，根據手術方法不同分為對照組和研究組各45例。對照組男25例，女20例；年齡61～82歲，平均年齡（70.15±5.34）歲；車禍傷10例，跌傷35例。研究組男24例，女21例；年齡62～83歲，平均年齡（70.26±5.41）歲；車禍傷11例，跌傷34例。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義，P＞0.05，具有可比性。納入標準：外旋畸形、壓痛感明顯，且X線片可見粗隆間骨折者。排除標準：存在明確手術禁忌癥者；存在血液系統疾病者。

1.2 手術方法 對照組行重建股骨距手術治療。全麻，取仰臥位，患側臀部墊高30°，常規消毒鋪巾，取S-P切口中段入路，至髂前上棘下方5 cm；切開皮膚、皮下組織，充分顯露股外側皮神經，分離縫匠肌與闊筋膜張肌，結扎切斷旋股外側動脈橫支；牽開股直肌外側緣，切開部分股中間肌起點及髖關節囊，顯露股骨轉子間骨折部位，牽引外展內旋下肢，用克氏針撬撥骨折遠端，進行解剖復位；選取弧形重建鋼板進行固定，于髖關節外側入路，作一長約10 cm的切口，翻開股外側肌，切開骨膜，放置股骨近端外側鎖定鋼板，透視下定位，向股骨方向鉆入鎖定螺釘，透視下證實頭頸內鎖釘位于股骨頭中央部位，一次擰入遠端螺釘。研究組行PFNA手術治療。全麻，取仰臥位，患側臀部墊高30°，常規消毒鋪巾；內收患肢10°～15°，取大粗隆上約5 cm處作一縱行切口，觸及大粗隆后定點，于其中后約1/3處開孔，透視下于髓腔內置入螺紋導針，用空心鉆擴髓后置入PFNA主釘，深度滿意后安裝瞄準臂，調整股骨頸前傾角，透視下鉆入導針于股骨頸內，正位位于股骨頸下部，軸位位于股骨頸中部；應用空心鉆開孔，臺階鉆擴髓，安裝遠端鎖定及螺旋刀片，取下瞄準臂，擰入主釘尾帽。

1.3 觀察指標 （1）比較兩組患者手術情況（術中出血量）及術后恢復情況（骨折愈合時間、部分負重開始時間）；（2）比較兩組術后并發癥發生情況，包括切口感染、深靜脈血栓、螺旋刀片切割；（3）術后隨訪3個月，采取Harris評分標準比較兩組治療前后髖關節功能評分，包括活動度、畸形、功能、疼痛等項目，總分100分，分值越高髖關節功能越好。

1.4 統計學方法 采用SPSS17.0統計學軟件，計量資料以（）表示，采用t檢驗，計數資料用率表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術情況和恢復情況比較 研究組術中出血量、骨折愈合時間以及部分負重開始時間均明顯低于對照組，P＜0.05，差異具有統計學意義。見表1。

表1 兩組手術情況和恢復情況比較（）

表1 兩組手術情況和恢復情況比較（）

?

2.2 兩組術后并發癥發生率比較 兩組術后并發癥發生率比較差異無統計學意義，P＞0.05。見表2。

表2 兩組術后并發癥發生率比較[例（%）]

2.3 兩組治療前后髖關節功能評分比較 治療前，兩組髖關節功能評分比較差異無統計學意義，P＞0.05；治療后，兩組髖關節功能評分均較前升高，且研究組明顯高于對照組，P＜0.05，差異具有統計學意義。見表3。

表3 兩組治療前后髖關節功能評分比較（分，）

表3 兩組治療前后髖關節功能評分比較（分，）

?

3 討論

切開復位內固定是治療股骨粗隆間骨折的首選方法，尤其是不穩定骨折者，堅強的內固定可使患者早期活動，提高生活質量[2～3]。臨床常用的內植物為髓外和髓內固定系統兩種，動力髖螺釘（DHS）是臨床治療股骨粗隆間骨折的傳統內固定療法，但臨床療效欠佳[4]。

不穩定股骨粗隆間骨折因后壁或內側壁骨缺損成為術后骨骼不穩定的內在誘因，大大增加了骨折固定后發生再移位的概率。重建股骨距手術可通過前方輔助切口，復位股骨距，將弧形重建鋼板固定于抗壓力主要集中的內側骨小粱柱上，具有良好的治療效果。其優勢主要體現在：（1）符合股骨距生物力學特征，能夠有效恢復股骨內側柱的連續性，復位后完整的皮質支撐和重建鋼板可分散吸收承重負荷；（2）固定牢靠，由于前側鋼板處于內側抗壓力骨小梁柱上，降低了外側鋼板的支撐應力，降低了髖內翻等發生概率[5]。但重建股骨距手術對術者要求較高，術中出血量多，不利于患者預后改善。PFNA術式屬于髓內固定，與其他內固定相比具有以下優點：（1）PFNA主要通過螺旋刀片填充骨質，為骨折處提供穩定的錨合力，可有效避免股骨頭頸分離現象的出現，有助于患者早期下床鍛煉，縮短術后負重鍛煉時間[6]；（2）PFNA 手術無需顯露、剝離深部組織，有助于減少術中出血量，縮短術后骨折愈合時間，降低術后并發癥的發生率[7]；（3）PFNA以中心固定原則進行髓內固定，力臂短，降低了剪切應力，固定牢靠[8]；（4）PFNA符合微創理念，主要恢復股骨頸干角的解剖關系，可通過閉合復位，切口小，微創操作，無需解剖復位，患者痛苦小、恢復快[9]。與重建股骨距手術相比較，PFNA術有利于縮短患者骨折愈合時間及住院時間，減輕患者醫療費用負擔，且術后髖關節功能恢復更佳，患者預后良好[10]。

本研究結果顯示，研究組術中出血量、骨折愈合時間以及部分負重開始時間均明顯低于對照組（P＜0.05）；治療后，兩組髖關節功能評分均較前升高，且研究組明顯高于對照組（P＜0.05）；兩組術后并發癥發生率比較差異無統計學意義（P＞0.05）。說明PFNA手術治療老年不穩定股骨粗隆間骨折的臨床效果明顯優于重建股骨距手術，具有術中出血少、術后恢復快及術后并發癥少等優點，值得臨床推廣應用。

[1]魏偉明,張育斌.3種內固定治療老年不穩定股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國骨與關節損傷雜志,2015,30(2):139-142

[2]劉凡凡,劉朝陽,張杰斌,等.PFNA與LCP治療老年不穩定股骨粗隆間骨折的療效比較[J].實用骨科雜志,2016,22(2):164-167

[3]王寶鵬,李光磊,張冰,等.兩種方法治療高齡股骨粗隆間骨折療效比較[J].中國矯形外科雜志,2015,23(8):701-704

[4]魏煒,寇南楠,王志華,等.動力髖螺釘與股骨近端防旋型髓內釘治療股骨粗隆間骨折的臨床療效分析[J].創傷外科雜志,2016,18(4):228-230

[5]孫群周,阮成群,李光明,等.重建股骨距與股骨近端防旋髓內釘治療老年不穩定股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國骨傷,2016,29(8):684-688

[6]馮暘,陳斌,張焱,等.半髖置換與股骨近端防旋髓內釘治療股骨粗隆間骨折的比較[J].中國矯形外科雜志,2017,25(12):1081-1085

[7]向亮,張衛,賀洪輝,等.骨水泥重建股骨距在人工髖關節置換術治療高齡不穩定股骨粗隆間骨折中的應用[J].中國骨與關節損傷雜志,2017,32(8):840-842

[8]孫群周.重建股骨距在治療不穩定型股骨粗隆間骨折中的療效觀察[J].中國傷殘醫學,2016,24(12):26-27

[9]周躍江,包洪衛,王海紅,等.小切口股骨近端防旋髓內釘治療老年股骨粗隆間骨折[J].中國微創外科雜志,2016,16(4):344-346

[10]楊爭艷,李宗澤,胡國華,等.股骨近端防旋髓內釘與股骨近端解剖型鎖定鋼板內固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效[J].中國老年學雜志,2017,37(17):4331-4333