徐金標(biāo)
臨海市公路管理局,浙江臺州 318000
近幾年我們公路橋梁維修加固行業(yè)獲得了快速發(fā)展,橋梁加固新材料,新工藝不斷涌現(xiàn)。但是對于橋梁維修加固的成效,加固后的橋梁技術(shù)狀況卻鮮有人去關(guān)注、分析、評定。從而在維修加固措施的選擇上,往往停留在經(jīng)驗之上,缺少科學(xué)的數(shù)據(jù)支撐。為此本文以目前我局管養(yǎng)轄區(qū)內(nèi)公路橋梁維修加固常見措施為例,對加固前后橋梁各工況受力情況進行對比分析。
下面以松山大橋為例進行案例分析。松山大橋中心樁號為G104京福線左線K1703+900.5,橋梁全長199m,橋跨布置為15×13m,跨徑總長195m,單幅單向二車道;橋梁全寬12.0m,橋?qū)挷贾脼?.5m(防撞護欄) +11.0m(行車道) +0.5m(防撞護欄) 。橋梁上部結(jié)構(gòu)形式為空心板梁;下部結(jié)構(gòu)采用樁柱式墩臺、鉆孔灌注樁基礎(chǔ);橋面鋪裝為水泥混凝土,兩側(cè)護欄采用鋼筋混凝土防撞護欄。
松山大橋于1998年建成通車,經(jīng)過多年的運營,橋梁已經(jīng)出現(xiàn)比較多的病害。我局對該橋進行了維修加固,以確保車輛行駛的安全暢通。維修加固措施主要包括:對全橋墩臺蓋梁銹脹、露筋進行除銹,重新修復(fù)保護層;對蓋梁的裂縫進行修補,若裂縫寬度大于0.15mm,進行灌縫處理,并采用粘貼鋼板和型鋼對蓋梁進行加固,改善受力;對全橋空心板采用粘貼碳纖維加固處理,抵抗彎矩;對脫空的支座進行墊塞處理;更換全橋橋面鋪裝、橋面連續(xù)、伸縮縫,加強橋梁橫向連接;同時對護欄缺失、缺陷等影響橋梁整體美觀的構(gòu)件進行修復(fù),清理排水孔,加強養(yǎng)護。
為更加準(zhǔn)確、系統(tǒng)地了解橋梁維修加固后各構(gòu)件的受力情況,以及為橋梁維修加固方案的合理性和有效性提供科學(xué)的理論依據(jù)。我們在維修加固前后均對松山大橋進行了荷載試驗。
橋梁荷載試驗包括靜載試驗和動載試驗,其中,動載試驗包括:模態(tài)試驗、跑車試驗、剎車試驗。但由于在加固前沒有進行動載試驗,所以在動載方面缺乏可比性,這里僅對靜載試驗作受力對比。
通過靜載試驗,可以測定橋梁結(jié)構(gòu)的靜應(yīng)變、靜撓度,以便確定橋梁的真實受力狀態(tài)、使用性能。以此檢驗結(jié)構(gòu)的實際工作性能、安全度,并對橋梁的實際承載力和實際剛度做出可靠評價。靜載試驗采用兩輛雙后軸自卸車, 加載總重700kN。
靜載試驗按縱橋向最不利位置布載;相應(yīng)的橫橋向設(shè)三種工況(中載、左偏載和右偏載) :
工況1:中載作用下跨中截面最大正彎矩和撓度;
工況2:左偏載作用下跨中截面最大正彎矩和撓度;
工況3:右偏載作用下跨中截面最大正彎矩和撓度。
下面通過橋梁維修加固前后,主梁的控制斷面處應(yīng)變測點以及撓度測點的實測值,與有關(guān)荷載試驗理論計算所得的理論值進行比較。結(jié)果如圖1~4。

圖1 工況1中載時應(yīng)變對比圖

圖2 工況1中載時撓度對比圖

圖3 工況2、工況3左右偏載時應(yīng)變對比圖

圖4 工況2、工況3左右偏載時撓度對比圖
從以上圖表中可以看出,在橋梁加固前,各工況加載時,在試驗荷載作用下跨中出現(xiàn)比較大的應(yīng)變,個別測點的實測值大于理論值。結(jié)構(gòu)各測點的應(yīng)變實測值和撓度實測值離散性較大,與理論值之間無明顯的協(xié)調(diào)變化規(guī)律。表明該橋存在一定的單板受力情況,實際承載能力不能滿足設(shè)計荷載的要求。
橋梁維修加固以后,結(jié)構(gòu)各測點在各工況下的應(yīng)變及撓度實測值均小于理論值,而且結(jié)構(gòu)各測點應(yīng)變及撓度的實測值與理論值之間的協(xié)調(diào)變化規(guī)律明顯,表明該橋已不存在一定的單板受力情況,而且結(jié)構(gòu)橫向聯(lián)系狀況良好。
本文針對橋梁維修加固前后的受力情況進行了重點分析,以驗證目前典型的橋梁維修加固方案的可行性和有效性,為橋梁加固提供了可靠的理論依據(jù)。案例中的松山大橋采用了多種加固措施,包括粘貼鋼板、粘貼碳纖維、更換橋面系等。在多種措施共同作用下,方案的有效性得到了充分驗證。但單一措施的有效性以及哪一種措施更有效還仍是一個疑問,所以在今年的工作中,還需更深入更細致的逐一進行探究。
[1] JTG/T J21—2011, 公路橋梁承載能力檢測評定規(guī)程[S].
[2] JTG/T H21—2011, 公路橋梁技術(shù)狀況評定標(biāo)準(zhǔn)[S].