我國高職高專教育及其競爭力的時空差異研究

溫江 熊黑鋼 曹云

摘 要 通過上榜學校數、教育競爭力、以GDP比重加權的錫爾系數3個方面，從全國和省際兩個尺度，對我國高職高專教育及其競爭力的時空差異進行定量分析，并探求造成這些差異的機理，結果表明空間上的差異主要與各省級行政區的GDP呈正向相關，時間上無論處于全國前列的8省區還是后列的8省區，高職高專教育競爭力都出現了分化，由于高職高專教育水平不同其影響因素也有所不同；從時間和空間兩個維度的的比較結果來看，東部的廣東、浙江，中部的湖南，西部的陜西4省是我國各地區高職高專教育的核心省和示范省，培養高端研究型人才為主的4個直轄市的高職高專教育競爭力相對薄弱。

關鍵詞 高職高專；時空差異；競爭力

中圖分類號 G718.5 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2017）33-0045-07

在各類各級教育中，職業教育與經濟發展的聯系最為直接、最為緊密，在培養技術人才、推動技術應用和革新、服務產業發展和升級、促進就業創業等領域，發揮著至關重要的作用[1]。高等職業院校是區域技術技能積累的重要資源集聚地，只有科學客觀地分析我國高職高專教育的地區差異，有效揭示我國高職高專教育發展不平衡的本質，才能提升區域高等職業教育的均衡程度，擴大優質教育資源的覆蓋面，從而全面實現中國制造2025。近年來，學者們對我國高職高專教育的差異做了一些有益研究[2-12]，總體來說，目前對于高職高專的教育競爭力的評價多從教育年限、教育投入兩個方面，評價體系不夠全面，研究也主要集中在空間差異上，要全面評價我國高職高專競爭力，應從時空兩個維度對我國高職高專教育差異進行研究，目前該類研究還較少。

中國科教評價網從辦學條件（建筑面積、占地面積、教學儀器、生均儀器、圖書總量、生均圖書、教育經費）、人才培養（杰出人才、專職教師數、高職比、生師比、在校生數、就業率、優勢學科、教學成果、教研基地、科研項目、科研論文、專利）、學校聲譽（示范院校、骨干院校、單位獲獎）3個一級指標，以及22個二級指標對我國高職高專院校進行了統計。本研究以此統計結果為基礎數據，通過競爭力和錫爾系數研究我國高職高專教育的時空差異，力求對我國高職高專教育進行較為全面的評價，為其區域協調發展提供理論依據。

一、數據來源和研究方法

（一）數據來源

中國科教評價網對我國（不含港澳臺）高職高專（包括民辦高職高專）院校進行了排名，本文研究數據是對2013-2016年4年間中國科學評價研究中心（RCCSE）、中國科教評價網發布的中國專科院校排名的數據整理得到。從統計數據的連續性和可比性，兼顧數量和質量的內涵，只統計排名進入全國高職高專院校前600位的學校。各省GDP數據來自中國統計年鑒。

（二）研究方法

1.高職高專院校競爭力

中國科教評價網只給出了各個高職高專院校競爭力的排名，但是沒有給出各個高職高專院校競爭力的具體數值，因此本研究將各個高職高專院校排名的倒數作為其競爭力的分值，構建其高職高專教育競爭力的模型如下。

ci=1/pi （1）

c=ci （2）

式（1）、（2）中：Ci為每一個高職高專院校的教育競爭力，pi為各高職高專院校的排名。C表示各省級行政區的高職高專教育競爭力，N為各省級行政區進入全國前600位的高職高專院校數。

2.錫爾系數

錫爾系數（Theil index）又稱錫爾熵[13][14][15]，最早是由錫爾（H.Theil）等人于1967 年提出，是衡量區域差異的一個重要指標，錫爾系數包括 2 個分解指標（T和L），兩者的不同在于錫爾T以GDP比重加權，而錫爾L以人口數加權。其中錫爾T的計算公式為：

T=yi︱log︱ （3）

式（3）中，n為地區數，y和g分別為全國前600位的高職高專院校總的教育競爭力和全國GDP，yi和gi分別為第i個省級行政區的高職高專教育競爭力和GDP；其中測算出的系數越大，代表差異程度越大，反之則越小，系數為零，表示無差異。

錫爾系數還有一個突出的優點，即對總差異可以進行層層分解，以反映差異的構成，對全國總差異錫爾系數進行一階分解就可以將全國總體差異分解為東中西三大地帶間的差異和三大地帶內各省之間的差異，其計算公式為：

TS=Tbr+Twr=︱yilog（yi/gi）︱+yi[|yijlog（yij/gij）|] （4）

式（4）中，Tbr為三大地帶間的差異，Twr為三大地帶內各省之間的差異，i=1，2，3，分別代表東部、中部、西部三大地帶，j代表每個地帶內部的省級行政區。東部地帶有11個省級行政區，中部地帶有9個省級行政區，西部地帶有12個省級行政區，TS為總差異。

二、我國高職高專教育及其競爭力的時空差異的測算結果與分析

將前600位的各高職高專院校的排名代入競爭力計算公式式（1）和式（2）中，得出我國各省級行政區的高職高專競爭力。并以2013-2016年的所在地區所有上榜學校數和競爭力分別取平均值得出平均上榜學校數和競爭力平均得分；同時以2013的數據作為基數，與2016年的數據進行比較，得出上榜學校數和競爭力的變化率，見表1。

（一）我國高職高專院校分布的時空差異研究

1.我國排名前600位的高職高專院校分布的時空差異

我國排名前600位的高職高專院校的空間分布呈東高西低的狀態，即東部>中部>西部；高職高專院校平均上榜學校數高于全國平均數（19所）的省級行政區有14個，其中東部有6個，分別是江蘇、山東、廣東、浙江、河北、遼寧；中部有6個，分別是湖北、江西、湖南、河南、安徽、黑龍江；西部僅有陜西、四川兩個省，三個地區間差異較大。同一地區不同省份間差異也較大，2016年上榜學校數，東部地區最多的江蘇省為50所，最少的海南省僅有4所，中部地區的河南省有41所，最少的吉林省只有8所；西部地區四川省有29所，最少的西藏自治區僅有1所。

我國排名前600位的學校從2013到2016年分布的時空變化三個地區有所不同，東部地區維持平衡，中部有所減少，西部有所增加。從同一地區內部來看，各省之間的上榜學校數變化趨勢存在較大差異。東部地區僅有山東、廣東兩省呈增長態勢，其余均有不同程度的減少，其中廣東省增加最多，河北減少最多，前者從2013年的27所增加到2016年的38所，增加了40.74%，后者從2013年的30所減為2016年的24所，減少了20%；中部地區有3地的上榜學校呈增長態勢，分別是湖南、吉林、湖北，其余均為下降趨勢，其中吉林從2013年的5所增加到2016年的8所，增加了60%，增長最多；山西省從2013年的14所減少到2016年的6所，減少了57.14%，下降最快；西部地區除內蒙古和西藏外，均呈現增長趨勢，其中青海從1所增加到3所，增加率為200%，見表1。

2.我國排名前10位的高職高專院校分布的時空差異

排名前十位的高職高專院校主要集中在江蘇、山東、廣東等東部沿海城市，江蘇聯合職業技術學院和深圳職業技術學院是連續4年的上榜院校，前者連續3年蟬聯第一。中西部高職高專院校進入前10位的較少；沒有一家為連續5年上榜院校，見表2。

（二）我國高職高專院校競爭力時空差異分析

1.我國高職高專院校競爭力的空間差異分析

三個地區的高職高專院校競爭力仍然呈現由東向西遞減的態勢；2013-2016年高職高專教育競爭力平均得分東部為4.2537分，中部為1.5482分，西部為1.1208分，東部得分是中部的2.75倍，是西部的3.80倍；從各省級行政區來看，西部地區的新疆、內蒙古、廣西、云南、貴州、西藏、寧夏、青海8個邊遠地區的高職高專教育競爭力最為薄弱，競爭力平均得分排名都在后16位，其中西藏在2014年、2015年沒有任何一所院校進入前600名，競爭力得分為0。上海、北京等本科教育發達的地方，高職高專教育競爭力也相對比較薄弱，沒有進入前5位。

2013-2016年31個省級行政區的高職高專競爭力平均得分的總和為6.9227分，假設我國高職高專教育發展是均衡的，則每個省級行政區競爭力的得分應為0.2233分。但實際測算出的我國高職高專院校競爭力的省際空間差異非常顯著，高于0.2233分的省級行政區僅有10個，其中東部有5個，分別是江蘇、山東、廣東、浙江、北京；中部有4個，分別是湖北、湖南、河南、江西；西部僅有陜西。

同一地區內部職高專教育競爭力也存在較大差異，對于東部高職高專競爭力貢獻最多的是江蘇，平均得分1.2933分，排名全國第1位，而同處于東部地區的海南省的平均得分僅為0.0171分，排名全國29位；對中部地區高職高專競爭力貢獻最多的是河南省，平均得分0.4486分，排名全國第4位，而同處于中部地區的吉林省平均得分僅為0.0335分，排名全國27位。對西部地區高職高專競爭力貢獻最多的是陜西省，平均得分0.2633分，排名全國第7位，而同處于西部地區的西藏自治區平均得分僅為0.011分，排名全國第31位。

2.我國高職高專院校競爭力的時間差異分析

從2013年到2016年，東部、中部的高職高專競爭力都有所下降，東部從4.8163分下降到4.64378分，降幅為3.6%，中部從1.34656分下降為1.2891分，降幅為4.3%，西部增速十分明顯，從0.8033分增加到1.042分，增幅為29.7%。

同一地區不同省份之間高職高專競爭力的變化不同，東、中部高職高專總體競爭力雖然有所下降，但東部的廣東和浙江保持著持續增長的態勢。廣東省的得分從2013年的0.4083分增加到2016年的1.5096分，上升269.7%，浙江省增加了57.1%；中部湖南省的得分也從0.1936分增加到了0.44444分，上升129.5%。西部地區高職高專競爭力增長的省級行政區最多，超過70%的區域得分都呈上升態勢，其中青海增加了1323.53%，新疆增加了220.26%。但西部地區的內蒙古自治區的得分卻出現了大幅度的下滑，從2013年的0.2942分，下降到2016年的0.0550分，下降了81.3%。

我國高職高專院校競爭力的時空差異總體呈東、中、西梯度遞減的趨勢，但是地區間的差異在縮小；從同一地區內部來看，東部的廣東、浙江、海南、天津；中部的湖南、吉林；西部的新疆、廣西、青海、陜西、四川、重慶、甘肅、貴州高職高專競爭力均呈現上升趨勢；東部的福建、上海、北京，中部的山西、江西，西部的內蒙古、云南、貴州、寧夏的高職高專競爭力呈下降趨勢。

（三）基于錫爾系數的我國高職高專院校競爭力的時空差異分析

1.高職高專院校競爭力與人口和GDP的相關性分析

我國高職高專院校2013年競爭力與人口和GDP在0.01水平都顯著相關，與GDP的相關性為0.788，明顯高于與人口的相關性（0.523），說明我國高職高專院校競爭力與GDP的聯系更為緊密，并且相關系數呈增加的態勢，見表3。為進一步分析我國高職高專院校競爭力的地帶間和地帶內差異的時空特征，本研究只引入以GDP比重加權的錫爾系數。

2.以GDP比重加權的我國高職高專院校競爭力的錫爾系數分析

將表1中的數據代入公式（3）、（4），計算出以GDP比重加權的我國高職高專院校2013-2015年的競爭力的錫爾系數，見表4。

從空間上看，地帶內的差異Twr呈現東高西低的態勢。在時間上，總差異TS從2013年的0.2575，減少到2015年的0.2096，以GDP加權的我國高職高專院校競爭力總體差異呈縮小的趨勢。在3大區域間，Tbr也呈現逐年遞減的趨勢，從2013年的0.1155減少到2015年的0.0465，減少了59.3%，表明我國東中西三個區域的高職高專競爭力在不斷趨于均衡。而地帶內差異Twr，3個地區均呈現上升趨勢，顯示出其從2013年到2015年在擴大，其中西部地區的地帶內差異增長率為220.9%，在3個地區內最大，西部地區各省之間的高職高專院校競爭力兩極分化越來越嚴重。這主要是因為西部地區的大部分省級行政區都處于工業現代化的起步階段，國家政策是促進經濟發展的驅動力，享受政策紅利較多的省級行政區，工業化水平提升速度就快，對于產業工人的需求較大，當地高職教育的投入就多，從而促進高職高專教育的發展。

（四）我國高職高專教育及其競爭力的時空變化分類

1.我國高職高專教育規模及質量全國層面的時空變化分類

全國層面，我國高職高專教育及其競爭力的時空差異非常明顯，東部高職高專平均上榜學校數是西部的1.95倍，是中部的1.3倍，平均競爭力是西部的3.8倍，是中部的2.75倍，東部高職高專上榜學校數最多，競爭力最強，高職高專辦學水平最高，但西部競爭力的提升速度最快，2013年到2016年，東部、中部的高職高專競爭力變化率都為負值呈遞減趨勢，而西部實現了29.71%的增長，見表1。三大地帶間差異在不斷縮小。這主要是因為西部大開發、產業轉移、對口支援、“一帶一路”等一系列國家政策使得西部地區的經濟發展增速明顯，從而促進了職業教育的發展。

2.我國高職高專教育及其競爭力省際尺度的時空變化分類

東中西三個地帶內以GDP加權的我國高職高專院校競爭力的區域內的錫爾系數，都呈不斷擴大趨勢，說明各省級行政區之間高職高專教育的差異在不斷擴大。2013年到2016年平均競爭力排名第一的江蘇是排名最后的西藏得分的1175倍，高職高專平均上榜學校數處于第一位的山東省為51所，而處于最后一位的西藏2014、2015年連續兩年沒有任何一所學校上榜，我國高職高專教育及其競爭力省際的時空差異更加顯著。

（1）我國高職高專教育省際尺度的空間差異分類

以表1中高職高專平均上榜學校數和競爭力平均得分2個指標為XY軸，以其全國平均值（上榜學校數為19所，競爭力為0.2233分）為閾值，可將我國31個省級行政區的高職高專教育在空間上劃分為4個類型。見圖1。

第Ⅰ象限表示高職高專辦學規模小但競爭力強，處于這個象限的只有北京市。

第Ⅱ象限表示高職高專辦學規模大且競爭力也強，處于這個象限的省級行政區有8個，分別是東部的江蘇、山東、廣東和浙江，中部的湖南、河南、江西，西部的陜西。

第Ⅲ象限表示，高職高專辦學規模大但是競爭力弱，處于這個象限的省級行政區有5個，分別是東部的河北，中部的安徽、湖北、黑龍江，西部的四川。

第Ⅳ象限表示，辦學規模小且競爭力也弱，處于這個象限的省級行政區有17個，分別是東部的上海、福建、遼寧、天津、海南；中部的吉林、山西；西部的云南、重慶、貴州、廣西、新疆、青海、西藏、寧夏、甘肅、內蒙古。

各省級行政區的GDP與其高職高專競爭力顯著相關。競爭力位于全國前10位，處于第二象限的8個省級行政區經濟總量都位于全國前列，其中廣東省2012到2015年的GDP連續4年位居全國第一。老少邊窮地區的省份辦學規模和競爭力都較弱，處于西部地區的廣西、貴州、新疆、西藏、甘肅、青海、寧夏、內蒙古8個省級行政區的經濟總量都較小，其中西藏自治區2012到2015年的GDP連續4年全國倒數第一。但是4個直轄市由于城市定位的原因，主要以培養高端研究型人才為主，因此高等教育競爭力都排在前列，但是職業教育相對較弱，比如北京雖然高職高專競爭力的平均值高于全國水平，但是得分在逐年下降，2016年的得分也低于全國平均水平。

（2）我國高職高專教育省際尺度的時間差異分類

以表1中高職高專平均上榜學校數變化率和競爭力變化率2個指標為XY軸，以0值為閾值，可將我國31個省級行政區的高職高專教育在時間上的變化劃分為4個類型，見圖2。由于青海省的高職高專教育競爭力的變化率為1323.53%，與其他省份的變化率有較大差異，故改值作為極值，不在圖2中反映。

第Ⅰ象限表征辦學規模在縮小，但競爭力在提升，處于這個象限的省級行政區有4個，分別是東部的浙江、遼寧、河北，中部的安徽。

第Ⅱ象限表征辦學規模在擴大同時競爭力也在提升，處于這個象限的省級行政區有10個，分別是東部的廣東、天津，中部的湖南、吉林，西部的新疆、廣西、陜西、四川、重慶、甘肅。

第Ⅲ象限表征辦學規模在擴大，但是競爭力在下降，處于這個象限的省級行政區有4個，分別是東部的山東，中部的湖北，西部的貴州和云南。

此外，還有辦學規模不變但競爭力提升的行政區有2個，分別是海南和西藏，競爭力減少的省級行政區也有2個分別是河南、寧夏。

第Ⅳ象限表征辦學規模在萎縮，同時競爭力也在下降，處于這個象限的省級行政區有8個，分別是東部的江蘇、上海、北京，福建；中部的江西、黑龍江、山西；西部的內蒙古。

（3）我國高職高專教育省級尺度的時空耦合分析

圖1第二象限和第四象限分別代表我國高職高專教育最好水平和最差水平的省級行政區，從2013到2016競爭力和上榜學校數都出現了分化，但變化的因素有所不同。

位于圖1第二象限的廣東、浙江、湖南、陜西、江西、河南、江蘇、山東8個省，僅有前4省仍處于圖2的第二象限，后4省的高職高專競爭力均有所下降。這主要是因為，隨著我國進入經濟轉型拐點，經濟發展由原先的資源型驅動轉為創新驅動，技能人才是產學研結合，科技成果走向市場的重要一環，因此創新能力越強的地區對于技能人才的需求越大，從而帶動當地高職高專院校的發展，使高職高專院校成為區域內技術技能積累的重要資源集聚地，同時高職高專院校技術創新服務能力的提升又能加快科技成果的轉化，兩者形成良性互動。2015年PCT國際專利申請量為13308件，占全國申請總量46.9%的廣東；以阿里巴巴集團為龍頭的我國互聯網經濟最發達的地區浙江，具有3D打印制造等15個國家重點實驗室的湖南，以及以汽車產業、電子信息產業、航空航天產業、新材料產業、醫藥產業為支柱產業的陜西；這些專利、實驗室成果的轉化，以及新型業態的蓬勃發展都要依托大量的高技能產業工人，因此高職高專教育規模大、競爭力強而且發展勢頭持續向好。而全部工業當中重工業占比70%，傳統工業中重化工占比也是70%的山東；有著嚴重過剩的太陽能產業、船舶產業的江蘇；農業大省河南；以及有色行業占工業主導地位的江西，由于創新能力較弱，戰略新興產業的發展較為落后，高職高專教育發展受到了阻礙。圖1第四象限的廣西、新疆、西藏、青海、甘肅、貴州、寧夏、內蒙古8個省級行政區中的前5個受益于絲綢之路經濟帶、產業轉移和對口支援，現代制造業得到了快速發展，帶動了職業教育競爭力的提升。其中作為絲綢之路重要節點、享受對口支援和產業轉移的新疆，上榜學校數增加最多，增加了4所，競爭力也上升了220.26%，而不是一帶一路重要節點的后3個省區高職高專競爭力都有不同程度的下降，其中依賴過剩的煤炭產能發展的內蒙古競爭力降幅最大，競爭力下降了81.31%，辦學規模下降了38.89%。

三、結論與討論

通過上述分析可知我國高職高專教育及其競爭力的時空差異呈現以下特點。

一是我國高職高專教育及其競爭力的三大地帶間差異明顯，但是差異在不斷縮小。差異主要是因為我國高職高專教育與經濟發達程度密切相關，從東部到中部至西部的經濟總量、制造業的發達程度均呈現遞減的趨勢，因此東部的高職高專辦學規模和競爭力明顯高于中部和西部，但是隨著產業轉移和國家政策的扶持，中部和西部的經濟發展勢頭強勁，帶動了區域內高職高專教育規模和質量的提升，但是目前與東部仍然有較大差距。

二是我國高職高專教育及其競爭力省際尺度差異更加明顯，空間上的差異主要與各省級行政區的GDP呈正向相關，時間上的差異由于高職高專教育的發展水平不同，影響因素也各有不同。處于我國高職高專教育及其競爭力排名前列的廣東、浙江、湖南、陜西、江西、河南、江蘇、山東8個省創新技術的服務能力是其高職高專教育的主要驅動力，因此競爭力的變化主要受創新能力的影響。而處于西部地區在我國高職高專教育及其競爭力排名靠后的廣西、新疆、西藏、青海、甘肅、貴州、寧夏、內蒙古8個省區，服務國家政策是其高職高專教育的主要驅動力，因此競爭力的變化受國家政策的影響較大。從時間和空間兩個維度的的比較結果來看，31個省級行政區中東部的廣東、浙江，中部的湖南，西部的陜西4省高職高專教育規模大、競爭力強且發展勢頭好，是我國高職高專教育的核心區，因此這四省應分別起到東中西三個地帶高職高專領頭羊的作用，形成本地區高職高專教育良性發展可供復制的經驗，以點帶面，提升區域高等職業教育的均衡程度，帶動我國高職高專教育水平的提升。

三是4個直轄市的職業教育相對較弱，主要是由于各直轄市主要以培養高端研究型人才為主，因此高等教育競爭力都排在前列，但是高職高專教育相對較弱。

參 考 文 獻

[1]車明朝.大型企業參與職業教育的重要一步——聯想職業教育集團成立[J].中國職業技術教育，2016（19）：41-43.

[2]林克松，朱德全.職業教育均衡發展與區域經濟協調發展互動的體制機制構建[J].教育研究，2012（1）：102-107.

[3]王磊.職業教育對經濟增長貢獻研究——基于省際面板數據的實證研究[J].中央財經大學學報，2011（8）：80-85.

[4]陳先運.高等職業教育與地方經濟建設發展的關系[J].中國高教研究，2005（3）：48-50.

[5]張輝苑，桂鑫.高等職業教育與區域經濟發展關系研究[J].職教論壇，2008（9）：15-19.

[6]張佳.高等職業教育對區域經濟發展貢獻的實證分析[J].職業技術教育，2014（10）：45-50.

[7]李志剛.中國高等職業教育發展與經濟發展的互動性研究[J].職業技術教育，2013（1）：49-54.

[8]唐文忠.我國高等職業教育促進經濟發展的理論與實證研究[J].東南學術，2015（4）：226-231.

[9]胡江霞，羅玉龍，鄭宏偉.職業教育經費投入與區域經濟增長的灰色關聯分析——基于重慶的數據[J].教育學術月刊，2013（10）：72-75.

[10]朱德全.中國職業教育發展的均衡測度與比較分析——基于京津滬渝的實證調查[J].教育研究，2013（8）：70-82.

[11]劉佳龍.職業教育與區域經濟良性互動的路徑選擇[J].職教論壇，2013（5）：4-6.

[12]肖鳳祥，付衛東.跨越“經濟轉型拐點”——我國職業教育肩負的使命及面臨的挑戰[J].天津大學學報，2014（3）：142-147.

[13]梁政驥，呂拉昌.基于錫爾系數的廣東省城市創新能力差異研究[J].地域研究與開發，2012（6）：73-77.

[14]盧曉旭，陸玉麟，周永博，等.我國教育經費區域差異及教育公平演進研究[J].江蘇教育研究，2011（1）：19-24.

[15]謝蓉，孫玫璐.中等職業教育資源配置區域差異研究[J].中職教育，2013（3）：33-36

Research on Spatial and Time Difference about China's Higher Vocational Education and Its Competitiveness

Wen Jiang， Xiong Heigang， Cao Yun

Abstract Through scale， education competitiveness， and the Sil coefficient weighted by GDP.， from the national and provincial dimensions， this paper has carried on the quantitative analysis of space and time differences about higher vocational education in China and its competitiveness， and explored the forming mechanism of the differences. The results showed that： Spatial differences mainly was positively related to GDP with the provincial administrative region； In time sequence whether it is the first 8 provinces or the last 8 provinces， there are differentiation in competitiveness among higher vocational schools； The comparison results based on two dimensions of time and space show that， Guangdong and Zhejiang in the eastern area， Hunan in central area， and Shaanxi Province in western area are the core and demonstration provinces of different areas of China， and the competitiveness of 4 municipalities directly under the central government， with the major function of cultivating high-end research talents is relatively weak.

Key words higher vocational education； spatial and time difference； competitiveness

Author Wen Jiang， lecturer of Xinjiang Institute of Education （Urumchi 830000）； Xiong Heigang， professor of Beijing Union University； CaoYun， Xinjiang Institute of Education

作者簡介

溫江（1981- ），女，新疆教育學院講師，研究方向：高等職業教育（烏魯木齊，830000），熊黑鋼（1956- ），男，北京聯合大學教授，地理學博士，研究方向：區域可持續發展；曹云，新疆教育學院

基金項目

2016年新疆自治區高校科研計劃項目“新疆高職民族旅游人才職業技能提升研究”（XJEDU2016S099），主持人：溫江；2015年新疆自治區社科課題“新疆現代物流職業技能教育研究”（2015BJYX117），主持人：曹云；2014年新疆自治區教育科學“十二五”規劃課題“新疆高職院校實踐性教學評價研究”（147005），主持人：何瑛