冀中農村地區互助型養老設施現狀分析及設計策略探究

陳云鳳，劉瀅/CHEN Yunfeng, LIU Ying

1 引言

發達國家針對獨居老人的養老問題已經做出一定的進展[1]，1980年代丹麥出現老年合作居住模式，并創立了首個老年合作居住社區（elderly cohousing community），提倡共享、互助、合作[2]；在美國，老年病學家比爾·托馬斯（Bill Thomas）提出溫室模式（the green house），主張營造家庭交互式的生活[3]；在英國，出現了老年婦女合作居住社區（the older women's cohousing），由獨居的老年女性組成，強調多樣性和包容性[4]。

我國農村老年人的空巢化、高齡化、失能化日益加深，探索農村空巢老人的養老出路迫在眉睫[5]。農村互助型養老設施正是針對空巢老人群體而生的一種新型養老設施，農村互助養老被一些專家學者認為是介于家庭養老、集體養老和社會養老之外的“第四種社會養老保障模式”，是由傳統的家庭養老模式向集體養老模式的過渡[6]。農村互助養老設施基于時間銀行1）和互助理念，以村莊為單位，采用“政府支持、多方參與、依托農村、民間操作”的方式，由具有一定自理能力的老人幫助需要一定照料的老人，強調彼此間的交流互助[7]。我國農村互助型養老設施的發展和研究處于初步階段，在實際運營和使用過程中存在很多弊端，本文將在建筑學領域對其進行深一步的探究。

2 農村互助型養老設施特殊性分析

2.1所處農村養老環境的特殊性

農村養老和城市養老所處的大環境不同，地區的經濟發展水平和物質文化基礎存在很大差異，直接將城市養老的對策和理論照搬過來，無法滿足農村養老需求。和城市地區相比，我國農村地區普遍表現出自然資源豐富、居住密度較低、人際交往緊密的特點。同時，受氣候條件、經濟水平、文化習俗等因素影響，不同地域農村的建筑樣式、空間形態、人際交往等呈現出多樣化的形態，應緊密聯系地域進行互助型養老設施的研究[8]。

2.2服務對象的特殊性

相較于城市老年人，農村老年人的精神文化生活較為單一，農村老年人更注重隨意性和自由度，同時隨著年齡逐漸增大，老人自理性越來越差，在娛樂、日常洗漱、家務料理等方面越來越感覺力不從心。值得注意的是，農村空巢老人因為長時間的獨自居住，應對其心理特征加以重視（表1）。

2.3建筑規模的特殊性

農村居住密度普遍低于城市，加上經濟因素的影響，農村互助型養老設施多為低層建筑，一層建筑為主，也符合農村老人的居住習慣，方便老人的進出[8]。農村互助型養老設施所服務的對象多為一個村落或鄰近村落的老人，其建筑規模以小型居多，不宜設置得過于龐大，避免資源的浪費。

農村互助型養老設施相對于傳統的機構養老設施，功能構成要相對簡單得多，設施在建設和使用過程中，具體功能的設置呈現出一定的差異，主要向農村老人提供休憩、娛樂、健身、餐飲、居住等功能，以改善農村空巢老人的養老生活質量。

3 冀中農村地區互助型養老設施現狀調研

3.1 調研目標的選取

河北省在農村地區大力推行互助型養老設施的建設，已經取得一定進展。本文選取冀中地區保定市及其下屬縣的農村地區（圖3），調研時間為2016年7月至2017年7月，共走訪村落18個，并選取6處互助型養老設施進行深入調研（表2）；同時向入住或有意愿入住農村互助型養老設施的農村空巢老年人發放問卷，收集有效問卷144份。

3.2 現狀問題總結

（1）公共設施建設不足，缺少公共互動平臺

由于資金限制，或相關意識的缺乏，農村互助型養老設施呈現公共設施建設不足現象，吸引老人前來互動的因素較為有限，老人們的公共互動形式和水平受到限制，如南奇村“互助幸福院”，僅提供場地，缺乏設施用具等，導致老人們不愿前來活動（圖4）。

表1 農村空巢老年人主要心理特征及具體表現

2 空巢老人臥室放置鳥籠以驅逐孤獨

3 調研區位示意圖

表2 實地調研的農村互助型養老設施概況

4 南奇村互助幸福院無人問津

5 小汲店村“互助幸福院”室內空間

6 南大園鄉南金莊村“互助幸福院”室內空間夏季悶熱

7 小汲店村“互助幸福院”廁所完全忽略無障礙設計

8 南大園鄉南金莊村“互助幸福院”廁所

9 南大園鄉南金莊村“互助幸福院”室外活動場地

10 受訪老人對照明方式的偏好統計

（2）公共空間功能配置、空間布局不合理

調研到的農村互助養老設施空間的設置較為隨意，僅設置功能房間標牌，缺乏對具體功能配置和使用需求的考量；同時，空間布局缺乏對整體性的設計，對公共空間和個人居住單元、交通空間及活動流線等的關系缺乏考慮；另外，互助設施在季節氣候的影響、與村莊環境的融合等方面缺乏考量。

（3）精細化設計不足，適老性被嚴重忽略

調研到的農村互助型養老設施普遍存在空間內部的熱舒適度較差，通風及采暖設計被忽略（圖5、6），同時無障礙設計及細部構件的設計也很粗糙，養老環境的適老性設計被嚴重忽略，存在很多安全隱患，給居住的老年人的生活帶來很多不便，居住質量和舒適度有待改進（圖7、8）。

（4）互助空間價值挖掘不足，活躍度不高

調研到的農村互助型養老設施對公共互助空間的價值挖掘不足，空間多樣性較為有限，脫離了農村老人村落中形成的自然、積極的互動模式，老人們之間互動的活躍度不高。應對互助型養老設施的公共互助空間進行深入設計，切實考慮農村老人交往互動的需求和特征。

3.3調研農村空巢老人對互助型養老設施的需求及偏好分析

表3 冀中農村地區互助養老設施具體功能的設置建議一覽表（★為應設置的功能種類；△為宜設置的功能種類）

11 受訪老人對公共空間種類的偏好統計

12 受訪老人更希望進行無障礙設計的區域統計圖

13 互助型養老設施基本功能運作關系分析圖

14 公共空間和居住單元綜合設置

15 公共空間集合設置

16 公共空間散點式分布

表4 農村互助養老設施常見空間組織方式

（1）對自然因素的偏愛

通過問卷統計和現場調研觀察發現，互助型養老設施中的室外活動場地是老年人互動交流最為活躍的場所（圖9），老人們對室外場地中的樹木、陽光、自然通風等因素表現出明顯的偏愛。被采訪的老人表現出對自然光的強烈偏愛，超過一半以上的老人（55%）表示希望盡可能多地接觸自然光（圖10）。

（2）對公共空間的需求度較高

受訪老人普遍表現出對公共空間的需求，通過受訪老人對公共空間種類的偏好統計，了解到農村老年人對花園或室外公共活動空間（86%）、鍛煉健身空間（75%）、室內公共活動室（67%）、公共食堂（55%）等公共空間的需求度較高（圖11）。

3）對空間適老性的關注度增加

農村空巢老人對空間的舒適度、適老性的關注度增加。高達84%的被訪老人表示希望廁所能進行無障礙設計，反映自己彎腰不方便，希望廁所設置坐便器，63%的老人則表示房屋入口處應考慮無障礙設計，希望設置臺階高度降低，并安裝方便進出的扶手。接近一半的老人（42%）希望能提供良好的無障礙的室外活動區域，部分老人希望能在廚房、淋浴、臥室空間等也進行無障礙設計（圖12）。

4 冀中農村地區互助型養老設施設計策略探究

4.1設計原則

（1）經濟性原則：整合現有能利用的資源，發揮集體的積極效應，追求合理的空間規模，實現經濟有效運轉。

（2）安全性原則：營造安全的互助養老環境，考慮設施與周圍環境道路交通的關系養老設施內部環境安全性的營造；養老設施內部器械、娛樂設施設備的安全性需得到保障。

（3）適老性原則：以人為本，充分考慮使用人群的生理特征及心理特征，提高空間適老性，營造便捷舒適的無障礙養老空間。

（4）健康性原則：對衛生和健康環境的營造引起高度重視，定期進行清掃及消毒，并對老人進行必要的體檢，及時發現相關疾病并進行治療。

（5）互動性原則：創造豐富多樣的空間，為不同程度的公共交流提供更多的可能。鼓勵老人之間相互攀談、傾訴、合作、互助，有助于老人形成健康樂觀的心態。

4.2功能構成

本文基于對冀中農村地區互助型養老設施的調研和問卷信息的統計分析，對冀中農村地區互助型養老設施的功能構成的建議見下表（表3）。互助型養老設施的運作強調自主運營，共同管理，居住單元是老人們保持一定獨立自主性的基礎，設施應依據具體情況進行居住單元的設置，可通過新設居住單元，或依附于原有的居住空間對其進行適老性改造；室內外公共空間是空巢老人相互聯結的重要平臺，其具體功能設置應切實考慮老人的需求（圖13）。

4.3空間布局

（1）空間組織方式

“串聯式”的空間組織方式，不單獨設置室內交通空間，從室外直接進入功能單元，室內空間和室外場地聯系較為緊密，適合小體量的互助型養老設施；“外廊式”空間組織方式是指各空間單元通過公共外廊道聯結在一起，保障了空間單元的完整性，方便到達各個功能單元；“內廊式”空間組織方式是指廊道兩側均設置功能單元，空間布局緊湊，廊道使用率較高，但采光及通風效果受到限制；也可以通過大型空間的過渡，實現各功能單元之間的聯通，功能單元之間聯系緊密（表4）。

（2）公共空間布局方式

公共空間和居住單元綜合設置。公共空間占主導性的地位，除設置少量居住單元外，主要向老人提供日間活動交流的場所，其面向范圍是整個村落，應考慮和整個村落的空間關系（圖14）；公共空間集合設置，位于中心地帶。有利于增強功能性，提高公共空間的使用率；同時，布置在場地的核心位置，和各居住單元的聯系較為緊密，有助于增強互動頻率和集體感（圖15）；公共空間散點式分布，激活整個場地。功能設施和居住單元團體聯系更為緊密；同時，老人需要跨越場地去使用不同的功能設施，有利于不同團體中的老年人互動交流，適合規模較大的設施（圖16）。

4.4互助養老空間價值提升

（1）傳承生活方式，延續記憶場所

農村互助型養老設施的建設應考慮地域文化特色，傳承老人們具有文化特色的生活方式，注重對傳統住宅的建筑元素和互動場所的傳承，實現記憶場所的延續，有利于喚起老人們的集體感、親切感，利于集聚和互動[9]。

（2）進行深入適老性設計

保障老年人在不同日常行為狀態下（如淋浴、如廁、鍛煉、就餐、休憩等）合理的空間尺度，使操作更加簡單化、方便化。進行無障礙設計，對建筑細部進行適老化處理，采用緩坡進行高差處理，廁所、墻壁、進出口等必要位置設置扶手。

（3）提高空間靈活化與多樣化

可通過靈活的家具布置及隔斷方式，對空間進行不同方式的分隔，實現大小空間、室內外空間的靈活轉換，同時，也應保證空間之間的視覺、聲音聯系，應在豐富的空間層次，滿足不同類型的互動交流形式的需求（圖17）。

（4）增加功能復合性，實現空間多效利用

互助養老空間應考慮不同農村空巢老人的需求，允許不同時段發揮不同的效應，例如，公共餐廳也可以用作公共交流、娛樂、會議的地方，并努力挖掘室外活動場所巨大的潛能，實現使用物件和互動互助的最大化。

（5）發揮自然因素積極效應

通過積極引入和組織自然因素，發揮其積極作用，創造自然、豐富、舒適的互助養老空間。夏季室內引入自然風，可提高室內舒適度，是一種簡單、節能、經濟的有效手段（圖18）；自然采光的引入可以提供充足的室內光線，殺菌消毒，還可以豐富建筑室內空間，活躍建筑氛圍；綠色植物可以提供良好的景觀，調節微氣候，刺激人體感官。

5 總結

農村互助型養老設施的發展和建設為農村空巢老人的養老提供了新的思路，應針對設施在實際使用過程中存在的問題，如空間適老性差，資源閑置，空間使用率低等問題進行反思和再深入設計。應立足農村現狀，深入考慮農村空巢老人的養老需求，避免死板的模式化建設和研究，就地論地，針對不同區域進行深入的特性思考，靈活多變地進行互助養老設施建設。□

17 日本“我家”老年養護中心交流室

18 金淘村村民活動室中的棋牌室（圖片來源：1-16 作者拍攝或繪制，17 見參考文獻[10]，18 見參考文獻[11]）

注釋

1） 由埃德加·卡恩于1980年提出，主張時間銀行作為流通的橋梁，用支付的時間來換取別人的幫助。

[1]鄭靜. 老年人的住宅合作社——美國天鵝市場住宅合作社[J]. 新建筑, 2013(06):136-139.

[2]喬琦, 蔡永潔. 非血緣關系的多代居——德國新型社會互助養老模式案例及啟示[J]. 建筑學報,2014(02):17-21.

[3]Abraham N, Delagrange K, Ragland C. Elder cohousing: An idea whose time has come[J].Communities. Fall (132), 2006: 60-70.

[4]Brenton M. OWCH–The Older Women's CoHousing Project[J]. 2004.

[5]張瀟, 黃濤. 村鎮養老建筑新思路[J]. 山西建筑,2015(01):23-25.

[6]郭丹陽. 中國農村互助養老模式可行性研究[D].福建師范大學, 2013:74.

[7]王敏剛. 農村互助養老服務模式研究——以武漢市新洲區馮鋪村互助養老服務中心為例[D]. 華中科技大學社會保障, 2014.

[8]陳凱. 農村集體養老建筑設計研究——以“幸福院”養老模式為例[D]. 青島理工大學建筑設計及其理論, 2012.

[9]劉驁, 薛浩, 馮靜. 關注內在需求,重塑社區中心空間——基于“新農村、新鄰里”建設背景下的農村社區中心設計研究（浙江）[J]. 華中建筑, 2013(03):41-44.[10]Eckhard Feddersen, Insa lüdtke, 周博等. 全球老年住宅建筑設計手冊[M]. 北京:中信出版社, 2011

[11]祝曉峰. 金陶村村民活動室[J]. 建筑學報,2013(1):60-67.