脊柱微創通道鏡系統輔助改良經椎間孔腰椎椎間融合術治療腰椎退行性疾病

王強，姚同意，胡浩，楊夏陽，朱志斌

孝昌縣第一人民醫院骨科，湖北孝昌 432900

腰椎退行性疾病是臨床常見的疾病，臨床常用椎間融合術治療，但這種方法有很大的損傷，且術后還容易引起腰痛[1]。改良椎間孔腰椎椎間融合術（TLIF）是近年興起的一種技術，目前已被臨床廣泛應用，具有創傷小，恢復快等優點[2]。該研究方便選取該院2015年2月—2017年10月收治的80例腰椎退行性疾病患者為該研究對象，就探討脊柱微創通道鏡系統輔助改良經椎間孔腰椎椎間融合術治療腰椎退行性疾病的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的80例腰椎退行性疾病患者為該研究對象，所有患者均經X線、MRI、腰椎CT三維重建等檢查確診，符合腰椎單間隙病變診斷標準[3]。將所有患者根據治療方法差異分為兩組，觀察組40例患者給予脊柱微創通道鏡系統輔助改良TLIF治療，其中男 22 例，女 18 例；年齡 40～67 歲，平均（52.6±6.3）歲；其中2例腰椎峽部裂合并Ⅰ度滑脫，7例腰椎退行性Ⅰ度滑脫，8例腰椎管狹窄，13例復發性腰椎間盤突出，10例腰椎間盤突出合并腰椎不穩；病變節段：6例L3～4，22 例 L4～5，12 例 L5～S1。 對照組 40 例患者給予開放式椎間孔融合術治療，其中男24例，女16例；年齡41～66歲，平均（51.7±6.4）歲；其中3例腰椎峽部裂合并Ⅰ度滑脫，5例腰椎退行性Ⅰ度滑脫，9例腰椎管狹窄，12例復發性腰椎間盤突出，11例腰椎間盤突出合并腰椎不穩；病變節段：8 例 L3～4，23 例 L4～5，10 例 L5～S1。 兩組患者一般資料對比差異無統計學意義（P＞0.05）。納入標準：①符合單間隙腰椎退行性疾病診斷標準者；②知情研究并同意研究者；③6個月保守治療癥狀未改善者。該研究研究所選病例經過倫理委員會批準。

1.2 方法

對照組：先行硬膜外麻醉，取俯臥位，在后正中切口，于椎板、棘突開始剝離兩側肌肉至關節突，確定椎弓根進針點后，用C臂機輔助將椎弓根螺釘鉆入，摘除隱窩減壓神經根松解椎間盤，刮除上下終板，將Gage椎間植骨置入，安裝連接桿，同時置入引流，然后將切口關閉[4]。觀察組：全麻，取俯臥位，C臂機確定手術位置和上下椎弓根中心點，縱行切口3～4 cm，切開腰背筋膜后，在多裂肌間隙插入擴張套管，置入Pipeline可調式撐開器，安裝脊柱微創通道鏡系統，然后再次確認內鏡高度、撐開器角度等[5]。切除上位椎體下關節突和下半部分，將黃韌帶增生和下位椎體上關節突增生內聚部分去除，在內鏡下摘除髓核、切除纖維環、松解神經根、減壓神經根管，椎間用自體骨顆粒填充，然后置入Concorde Bullet椎間融合器，最后進行皮膚縫合等處理[6]。

1.3 觀察指標及評價標準

對比兩組患者手術效果和手術指標以及術后并發癥發生情況。手術效果：采用日本骨科學會（JOA）腰痛評分評價，分為差：改善率＜25%；中：改善率25%～49%；良：改善率 50%～74%；優：改善率≥75%[7]。

1.4 統計方法

選用SPSS 20.0統計學軟件分析數據，計數資料以[n（%）]表示，組間療效比較采取 χ2檢驗，計量資料以（x±s）表示，采用 t檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術效果對比

觀察組患者JOA評分改善優良率（87.50%）明顯高于對照組（67.50%），差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者JOA評分對比[n（%）]

2.2 兩組患者手術指標對比

觀察組患者術中出血量、術后引流量均顯著低于對照組，手術時間、住院時間均顯著短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 2。

表2 兩組患者手術指標對比（x±s）

2.3 兩組患者術后并發癥對比

觀察組患者術后并發癥發生率（2.50%）明顯低于對照組（10.00%），差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 3。其中下肢靜脈血栓經過抗凝治療后緩解，硬脊膜破裂經過縫合修補恢復，神經根損傷是由于椎弓根結構異常導致螺釘穿入椎弓根內側導致，經過調整螺釘位置和神經藥物治療恢復，皮緣缺血壞死經過2期清創縫合后恢復。

表3 兩組患者術后并發癥對比[n（%）]

3 討論

腰椎退行性疾病臨床多采用保守方案治療，但這僅能緩解部分癥狀，若患者病情嚴重，這種方法就不能取得較好的效果，因此需要進行手術治療[8]。而微創TLIF雖然能緩解腰椎退行性疾病患者的疼痛，減少手術創傷，但這種手術視野有限，需要在微創通道下進行手術，所以手術難度較大，相比于傳統的開放手術還沒有突出的優點[9]。對此該研究考慮到微創TLIF的優勢，將其進行改良，擴大TLIF工作區域，取得更大的視野，并對神經根管充分減壓[10]。

該研究結果顯示，觀察組患者JOA評分改善優良率明顯高于對照組（P＜0.05），說明脊柱微創通道鏡系統輔助改良TLIF治療腰椎退行性疾病手術效果優于傳統開放式椎間孔融合術；觀察組患者各項手術指標優于對照組（P＜0.05），說明脊柱微創通道鏡系統輔助改良TLIF能減少出血量，縮短治療時間，更利于患者恢復；觀察組患者術后并發癥發生率均優于對照組（P＜0.05），說明脊柱微創通道鏡系統輔助改良TLIF更利于患者預后。學者王長昇等[11]設計了脊柱微創通道鏡系統，探討在此脊柱微創通道鏡系統輔助下行改良經椎間孔腰椎椎間融合術治療腰椎退行性疾病的療效，結果發現手術時間(125.9±20.8)min，術中失血量(170.6±30.5)mL，術后引流量(110.6±25.5)mL，術后下地時間(4.5±1.1)d。隨訪12～18個月，平均15個月。術后1周及末次隨訪時的腰痛、腿痛VAS和JOA評分較術前明顯改善 (P＜0.01);末次隨訪JOA評分改善率65.0%～92.0%，平均81.81%;植骨融合率96.7%(29/30)，由此得出脊柱微創通道鏡系統輔助下行改良TLIF，創傷小，術后恢復快，并發癥少，臨床療效滿意，與該研究結果一致。

綜上所述，脊柱微創通道鏡系統輔助改良TLIF治療腰椎退行性疾病療效顯著，可減少出血量，縮短治療時間，且安全性高，值得臨床推廣。

[1]俞云龍,徐杰,林院,等.椎板間入路脊柱內鏡技術與顯微鏡微創通道下治療腰L_5/S_1椎間盤突出癥療效比較[J].創傷與急診電子雜志,2017(3):156-160.

[2]盧朝陽.腰椎間盤突出癥脊柱微創手術治療臨床觀察[J].臨床醫學研究與實踐,2017,2(26):74-75.

[3]王德峰.脊柱微創手術治療骨質疏松性椎體骨折的療效及預后觀察[J].中國社區醫師,2017,33(25):46，48.

[4]王俊.脊柱微創通道鏡系統輔助改良經椎間孔腰椎椎間融合術治療腰椎退行性疾病[J].世界最新醫學信息文摘,2017,17(71):37.

[5]江新,李峰,潘海松,等.可擴張脊柱微創通道下腰椎間盤突出癥髓核摘除后纖維環裂口的縫合修復[J].中國組織工程研究,2017,21(24):3912-3917.

[6]曾景平,袁志峰,陳緒林.微創脊柱創傷手術治療脊柱創傷的臨床效果觀察[J].中國當代醫藥,2017,24(22):87-89.

[7]蘭宇斌,周紅星.用微創脊柱創傷手術治療脊柱創傷患者的效果分析[J].現代診斷與治療,2017,28(14):2676-2677.

[8]吳曉波,田建亮,齊曉軍.導航微創經皮內固定治療脊柱胸腰椎骨折臨床研究[J].西南國防醫藥,2017,27(7):723-725.

[9]馮碩,田偉,劉波,等.微創導航對合并骨質疏松的脊柱手術患者椎弓根螺釘置釘效果的影響[J].山東醫藥,2017,57(26):70-72.

[10]李宏偉,賀加明.Sextant微創椎弓根螺釘內固定治療老年骨質疏松性脊柱骨折的療效分析[J].中國臨床研究,2017,30(6):764-766.

[11]王長昇,林建華,許衛紅,等.脊柱微創通道鏡系統輔助改良經椎間孔腰椎椎間融合術治療腰椎退行性疾病[J].中國微創外科雜志,2016,16(4):340-343.